Заместитель председателя Псковского областного Собрания депутатов Михаил Гавунас распространил официальное заявление, в котором комментирует интервью депутата Собрания Игоря Савицкого газете «АиФ Псков».ИА «Псковская лента новостей» приводит полный текст заявления Михаила Гавунаса:«Я считаю, что выступление депутата Игоря Савицкого по теме дотаций производства алкогольной продукции носит «заказной» характер. Поэтому на майской сессии областного Собрания я предложу запросить результаты проверки генеральной прокуратурой законности принятого предыдущим составом депутатов под руководством Юрия Шматова Закона области от 16.07.1999 № 17 ОЗ «О мерах государственной поддержки предприятий, производящих алкогольную продукцию» и соответственно выделения дотаций (субвенций) на алкогольное производство. Информация будет опубликована в СМИ.Со своей стороны должен сказать, что на протяжении четырех лет, пока вышеназванный Закон действовал, и существовала дотация, то, как она выделяется из бюджета и как она используется, было проверено всеми компетентными органами, существующими на территории Псковской области и России. Все проверки подтвердили целесообразность выделяемых дотаций, логичность и правильность дальнейшего расходования этих средств. Должен подчеркнуть, что вышеназванный Закон, действовавший до 1 января 2004 года, прописывал широкий спектр его получателей - получателями дотаций назывались предприятия любой формы собственности, государственной, смешанной, частной. Закон был построен на том, чтобы поддерживать работающие предприятия любой формы собственности. Также имеет смысл напомнить, что данная норма, расширившая список получателей дотаций независимо от формы собственности, была предложена именно депутатом Савицким, в то время как администрация первоначально предлагала поддерживать только предприятия, где государство является держателем контрольного пакета акций.В целом государственная поддержка была направлена на повышение качества и конкурентоспособности алкогольной продукции, производимой и реализуемой на территории Псковской области, на прекращение нелегального оборота алкогольной продукции за счет уменьшения стоимости, а также на увеличение налоговых поступлений в бюджет Псковской области и за счет увеличения объемов производства и реализации продукции. У нас были получателями дотаций полностью на 100% частные предприятия, предприятия со смешанной долей государственной собственности, как, например, Удохский спиртзавод, где была и федеральная собственность, и областная собственность, и другие. Таким образом, считаю, что выступление господина Савицкого имеет явно «заказной» характер по нескольким направлениям. Политическом - депутат Савицкий молчал о действовавшем Законе четыре года, а в прессе решил выступить после того, как Закон прекратил свое действие и накануне выборов главы администрации области. Видна цель - дискредитировать накануне выборов действующего губернатора. Экономическом - зачем бизнесмену Савицкому конкурент в лице торговой сети «Псковпищепрома», которая сейчас строит в Пскове большой торговый центр недалеко от магазинов Савицкого, ведет другие строительно-коммерческие проекты. Есть еще и конъюнктурный смысл - а вдруг пригодится в мутной воде какую рыбешку и себе поймать.В заключении имеет смысл отметить, что есть в факте выступления депутата Савицкого и положительный смысл: псковским избирателям представлена возможность на конкретном примере убедиться, как на протяжении лет (депутат Савицкий в Собрании второй срок) работают отдельные народные избранники - принимают законы, претящие их гражданскому долгу, и заявляют об этом спустя годы, когда закон уже не действует, и все уже мало имеет какой смысл, кроме как от хлопка лопнувшего воздушного шарика».Источник: пресс-служба Псковского областного Собрания депутатов