Как сообщали региональные средства массовой информации, журналист еженедельника «Московский комсомолец» в Пскове и Великих Луках» и постоянный автор Интернет-газеты «Псковская Лента Новостей» Александр Донецкий был приглашен на Форум молодых писателей России, который в этом году вот уже в шестой раз прошел в подмосковном пансионате «Липки». Главные организаторы Форума – Фонд социально-экономических и интеллектуальных программ и редакции так называемых «толстых» литературных журналов. Участники – более ста пятидесяти поэтов, прозаиков, драматургов и критиков со всех концов России, от Камчатки и Владивостока до Калининграда. В течение недели молодые литераторы обсуждали свои тексты на мастер-классах и встречались с известными российскими писателями, общественными деятелями и культуртрегерами. - Впечатления, разумеется, самые приятные, даже с чисто обывательской точки зрения, – рассказал Александр в интервью корреспонденту нашего сайта. – Ну, представьте, на целую неделю выпасть из будней, оказаться в санатории, в довольно комфортных условиях, на всем готовом, и при этом ни о каких проблемах не думать, кроме проблем литературы, общаясь по преимуществу с творческими людьми. За окнами – снег, а ты, искупавшись в бассейне, отправляешься на встречу, допустим, с Михаилом Веллером и получаешь убойную дозу рассуждений об искусстве, политике, истории, этнологии и черте в ступе. Если же говорить серьезно, то Форум, вне сомнений, представительное событие в жизни отечественной культуры. Достаточно назвать тех, кто нашел возможность и время выступить перед столь предвзятой и непростой аудиторией, как молодые писатели. Это, например, руководитель Федерального агентства по культуре и кинематографии Михаил Швыдкой, политолог Георгий Сатаров, президент ФСЭИП Сергей Филатов, уполномоченный по правам человека Владимир Лукин, актриса Алла Демидова, культуролог и телеведущий Александр Архангельский, писатели Владимир Маканин, Тимур Кибиров, Леонид Бородин… Много еще кто, не говоря уже о том круге известных литераторов, критиков и редакторов, что представляли «толстые» журналы и вели мастер-классы. Что за «толстые» журналы? «Новый мир», «Знамя», «Дружба народов», «Москва», «Вопросы литературы», «Октябрь», «Иностранная литература» и другие. Словом, весь спектр современной словесности, от прозы и поэзии до детской литературы и искусства перевода. Сам я записался на мастер-класс «Октября», который вел Вячеслав Пьецух. И чем вы занимались на мастер-классах?Познакомились и стали читать и разбирать тексты друг друга. Вячеслав Алексеевич сразу нам заявил, что научить писать в принципе нельзя. Каждый пишущий человек все равно делает только то, что ему, как художнику, близко и доступно. Писатель должен сидеть в своем теплом углу и ковырять буковки. Тем не менее, общение на семинаре показалось мне увлекательным занятием. Не знаю, как на других мастер-классах, но у нас было весело. Давно я так не смеялся. Интересно, над чем?Понимаете, люди собрались, мягко говоря, своеобразные, особенные. Во-первых, сам мастер, Вячеслав Пьецух, писатель, конечно, признанный, с регалиями, но все, что он нам говорил, я бы спокойно поделил на четыре. Во-вторых, и это главное, ребята, приехавшие на форум, понимают литературу каждый по-своему. Неизбежно столкновение мнений, различных восприятий, да и просто личного опыта и ярких индивидуальностей. У нас на семинаре сложилась доброжелательная, немного расслабленная и даже юмористическая атмосфера, с курением сигарет и пивом, хотя случались и резкие оценки, не без этого, и люди явно обижались, но никто никому лицо бить, слава богу, не порывался. Подчеркну, что все, без исключений, очень одаренные, а некоторые уже вполне состоявшиеся художники. Например, Володя Гугнин и Миша Титов. Конечно, пока широкому читателю их имена ничего не говорят, но это только пока.И как на их фоне ты теперь оцениваешь собственное творчество?Я рад уже тому факту, что приобрел трех-четырех читателей. Писатель – читатель специфический. По большому счету, его ничто не интересует, кроме личных творческих амбиций. И когда ты попадаешь в профессиональную среду, начинаются вопросы, которых обычный читатель обычно не задает. Вот в этом собственно и польза. Вроде как я о своих текстах все знаю. А тут появляется возможность как бы взглянуть на себя чужими глазами. Это, пафосно выражаясь, раздвигает границы понимания диалектических взаимоотношений между искусством и реальностью.В процессе общения вы наверняка обсуждали те проблемы, с которыми чаще всего сталкиваются современные писатели? Что это за проблемы?Так или иначе, мы и обсуждали по преимуществу проблемы бытия литературы. Участники Форума прошли экпертную оценку, многие публикуются в Интернете или в бумажных изданиях, но это не значит, что их тексты стали достоянием читателя. Пресловутая «серезная литература» (в том числе культивируемая «толстяками») существует отдельно, варится в «собственном соку», а массовый читатель «хавает» ширпотреб вроде Донцовой и Марининой. Писатель как общественная фигура престал быть «властителем дум». Эта функция переместилась в телеформат, глянец и СМИ. Ныне «инженерами человеческих душ» заделались телеведущие и поп-звезды. Писатели с их скучными разговорами о духовности никому не нужны, кроме замкнутых кружков интеллектуалов, открыто или исподтишка воюющих друг с другом. Само собой, есть обойма культуртрегеров, изредка мелькающих на телеэкране и участвующих в литературном процессе, деля многочисленные премии и гранты, но большого общественного резонанса эта лихорадочная деятельность не имеет. Телевидение интересуют только деньги, то есть прибыль в чистом виде. То же самое можно сказать об издателях. Печатное слово не способно конкурировать за внимание масс с телевизором и радио-эфиром. Настала эпоха зрелищ, бесконечного шоу, перемежающегося рекламными вставками. Отсюда и экономическая составляющая. Большинство литераторов, за исключением очень немногих, кого можно перечесть по пальцам, сегодня не живет на гонорары от своих книг. Выйти на своего читателя невероятно трудно. Человек может быть успешным поэтом, высоко оцененным в профессиональной среде, а работать, допустим, на радиостанции, как Тимур Кибиров. Рыночные отношения затолкнули писателей в группу почти аутсайдеров. Однако, по мнению Александра Архангельского, которое он высказал на Форуме и которое показалось мне любопытным, это положение вещей не навсегда. Когда телевидение потеряет смысл (по его подсчетам лет через десять), а произойдет это с внедрением новых информационных технологий, потребность в новых духовных учителях возникнет вновь. Огрубляя, можно сказать, что обыватель просто захлебнется в информации. Не пять, а тысяча пятьсот телеканалов, транслируемых через Интернет, якобы породят неизбежный духовный вакуум, и вот тогда-то те личности, которые реально что-то представляют, воскреснут из социального небытия. Феномен успеха такого романа как «Духless» Сергея Минаева объясняется не пи-аром, а именно тем, что продавец вина написал действительно об актуальных фишках того социального среза, который с утра до вечера вкалывает в офисах, а по ночам отрывается в клубах, вводя себя в состояние неотвратимой депрессухи. Вот и секрет продаж. Духовные искания художников и их поиски способов высказывания остаются при таком подходе за кадром. Получается, что быть писателем в наше время нелегко?Быть писателем, то есть оригинальным художником, всегда нелегко. Взять того же Пьецуха, его писательскую биографию. Он рассказал нам, что с момента написания его первого текста и до первой публикации в «толстом» журнале прошло 13 лет. Его первая книга вышла в 1984-м году, когда ему было глубоко за сорок. Правда, в те времена выход книги был настоящим прорывом. Признанием, выраженным и материально, тогда как сейчас это не так. Пьецух, например, сразу купил себе автомобиль. Ты можешь издать десять книг, и оставаться практически нищим, не говоря о том, что многие издают книги на собственные деньги, а потом не знают, куда их девать. Но дело не только в деньгах. Почему вообще писателю живется нелегко? Это связано с формой его существования, которое суть письмо. Сейчас мы говорим, разумеется, об искусстве, а не о масслите. Нормальный разговор между двумя художниками строится по схеме, великолепно описанной Чарльзом Буковским: «Я сказал, что его картины – говно. На что он мне ответил, что у меня самого картины - говно. На том и порешили». Наш мастер, этак, не заморачиваясь, обозвал Пелевина, Виктора, Ерофеева, Архангельского «шарлатанами» и «ничтожествами». Что те думают о самом Пьецухе, следует спросить у них. Вряд ли что-нибудь хорошее. Меня самого назвали страшным циником и малосимпатичным типом. Правда, в отличие от остальных двенадцати участников семинара, я не обижаюсь. Так и должно быть. В искусстве нет авторитетов. Есть симпатии и антипатии. И жесточайшая конкуренция среди «неудачников». И удивительное самомнение тех, кто на волне успеха, коварной и недолгой. Понимаете, в Липках я увидел столько людей с отчаянием в глазах, где нигде больше не увидишь, при том, что люди приехали оттянуться и расслабиться. И оттягивались по полной программе, запах перегара еще долго будет витать по коридорам пансионата. Художник по определению неврастеник. Он балансирует в перманентной психической вилке между манией величия и жуткими сомнениями в собственной эстетической состоятельности. Прибавьте к этому часто социальную нереализованность и злоупотребления на тему алкоголизма, и прочих стимуляторов, уводящих в мир иллюзий, и получите экзистенциальную проблему в кубе. Ведь нормальный человек не будет писать стихи, ему достаточно чужих. А если учесть, что 99% писателей относятся к себе и своим творческим экспериментам до абсурдности серьезно, то тут избежать всяческих психических перверсий, вплоть до суицида, практически невозможно. В прошлом году один поэт вернулся из Липок и выбросился в окно. Так что, судите сами…Какая литература лучше продается? Я здесь не эксперт. Нужно посмотреть свежие списки бестселлеров, тиражи, они все скажут сами. Убежден, что почти все, кто в этом году числился в «молодых » и «отрывался» в Липках, в ближайшие годы вряд ли окажутся на полках книжных магазинов, если, конечно, не станут писать так, как пишут авторы женских детективов. Или, если им сильно не повезет с издателем, а это уже лотерея. Смысл Форума лично мне видится в создании среды общения между относительно молодыми литераторами. «Липки» – это больше просветительский, чем утилитарно-практический проект. Издателям этот проект мало интересен. Редакторы «толстых» журналов тоже, в свою очередь, лукавят, когда говорят, что любая достойная повесть или роман обязательно найдут своего редактора, а значит, - рано или поздно, - издателя. Это закрытая тусовка, и «самотек» имеет мало шансов. Мэтры, насколько я успел заметить, мало отличаются от молодых и непризнанных в отношении заблуждений на свой и чужой счет. Все слишком субъективно. Но раз уж люди, не самые глупые, заметьте, упорно продолжают марать бумагу, пытаясь сказать «новое слово», значит, есть в этом некий высший метафизический смысл. Звучит выспренно, но в глубине души всякий художник уверен, что необходим своему читателю. Беседовала Виктория Иванова