Грустно, больно, иногда до слез, особенно, когда в объектив камеры (будь то фото или видео аппаратура) попадают седые, словно сахарной пудрой осыпанные женщины, или дети, щеки которых испачканы серой пылью и испещрены дорожками от слез. Щелкаешь кнопкой пульта, компьютерной мышью, и вот уже другие чувства выдавливают предшественников, рождается ненависть, переходящая в агрессию, ты задыхаешься, нервничаешь, суетливо «листаешь» страницы интернет-сайтов, делаешь громче звук теленовостей. Ты возмущен, пишешь друзьям в аську, рассылаешь смс: «я вот одного не понимаю, от Цхинвала до Тбилиси - 70 км. Чего ждем».Все это – порождение войны. Твои чувства, твои мысли, твои желания. Вот уже вечером вместо привычного «как дела» и «ужинать будешь» мы на кухнях спрашиваем друг друга: «псковских уже перебросили» и «что там Совбез ООН решил»? Мы смотрим новости с такой же жадностью, с какой еще пару дней назад поглощали качественные фильмы и музыкальные клипы. Любители посчитать уже рисуют рейтинги: новости телеканалов выбились в лидеры внимания аудитории. А что такое новости? И что за ними стоит? И всегда ли новости являются отражением действительности?Педагоги журналистики поясняют: события, о которых не рассказали в СМИ, не происходили в действительности. Историю пишут журналисты. Детали событий – это субъективное видение происходившего отдельно взятым репортером. И обыватели, потребители, читатели-зрители не знают о данном правиле. Зато оно хорошо известно политикам. И те пользуются на практике теорией манипуляции при помощи средств массовой информации. Еще одним примером тому служит освещение грузино-югоосетинского конфликта. Шаг первый. У каждой стороны своя газетаМожно продолжить – свой фотограф, своя радиостанция, свое информагентство. И задача каждой стороны – максимально быстро наполнить полосы/эфир/ленту информацией, отражающей «задуманную» картину событий. Вспомните, что в первую очередь сделали в Грузии. Изолировали свою страну от российских СМИ. А следом был заблокирован доступ к российским сайтам, не только информационным. Страна оказалась подобием котла с наглухо захлопнутой крышкой. И под этой крышкой начали варить собственное блюдо, на ходу дополняя его рецепт. Нет-нет, котел приоткрывают, помешивают содержимое, потом берут большую ложку, вытаскивают что-то дымящееся, остро пахнущее и разливают по чашкам – это дозированная информация для «зрителей» грузино-югоосетинского конфликта, для сторонних наблюдателей. Российская сторона в этой «битве» напоминает детские качели. Каждый потребитель информации может ощутить себя ребенком на них. С высоты качелей мы, как нам кажется, видим все происходящее там, за холмом, но вот качели подались назад, и картина вновь стала призрачной. При этом сохранилась уверенность, что при следующем рывке вперед мы точно увидим самое важное, то, ради чего на эти качели забрались. Однако, заметьте, при всем объеме вбрасываемой информации, она остается дозированной. Круглосуточные информационные телеканалы дают до десяти раз повторы блоков, «прямых включений», одних и тех же кадров, одних и те же комментариев. Дозированность наблюдается во всем. Как бы ни старались новостийщики, но источниками информации остается узкий круг официальных лиц и, как это ни странно, при всем желании создать массовость комментариев очевидцев, нет целостной картины событий. Рывки раз за разом – вперед, назад, вперед, назад…Но, невзирая на все это российским СМИ удается достигать конечной цели – формировать общественное мнение. Иными словами, вызывать у нас слезы, ненависть, страх, возмущение, боль, сожаление. И вот уже в гражданах просыпается, простите за тавтологию, гражданская позиция. И каждый уверен, что только «мы» правы, и каждый знает, что «они» будут наказаны. Между тем мир не ограничен Россией и Грузией. И у прочих стран тоже есть свои журналисты, свои СМИ. Вот лишь небольшая подборка цитат:«Если целью российского вторжения в Грузию действительно является смена режима, то это значительно расширит территорию кризиса, который мы сейчас наблюдаем. Это будет Венгрия 1956-ого или Чехословакия 1968-ого. И в этом случае взвинченное грузинское руководство докажет свою правоту. Правда, очень маловероятно, что Москва предоставит г-ну Саакашвили такую роскошь. Российские власти заявляют, что в их планы не входит свержение президента Грузии». (Guardian) «Перед российскими танками, находящимися на территории Грузии стоит выбор: они могут пойти на Тбилиси и свергнуть президента Саакашвили. Как вариант, Москва может использовать свои военные успехи, чтобы оказать максимальное давление на г-на Саакашвили и в последствии использовать ситуацию в своих интересах. Или же Россия может решить вывести свои войска с грузинской территории, поскольку ее посыл другим странам ближнего зарубежья уже ясен». (The Daily Telegraph) «Все указывает на то, что прежде, чем принять перемирие, Россия уничтожит грузинские стратегические объекты, инфраструктуру, и тем самым унизит маленькую грузинскую армию». (Guardian) «Российская агрессия значительно осложнила надежды Грузии на членство в НАТО... Еще один фронт - это то, что НАТО нужно меньше всего. Именно этим и пользуется Россия». (The Times) «Запад должен остановить российский империализм на Кавказе. Военные действия Москвы на территории Грузии означают нарушение международного права, с которым нельзя соглашаться. Европа должна быть заинтересована в прекращении этого конфликта. То, что на Кавказе может быть разыгран балканский военный сценарий, ужасает. Большая часть энергопоставок Европы проходит через Грузию. К тому же под вопросом оказалась и надежность западной системы обороны… Переговоры о принятии Грузии в НАТО зашли далеко. Нельзя оставлять Грузию на произвол судьбы». (EI Mundo).«Война в Грузии имеет все, о чем предупреждали реалисты. Россия никогда не согласится с соседом, который желает сближения с Западом. В особенности с таким разлаженным государством, как Грузия с ее паническими методами руководства». (Svenska Dagbladet).«Семь лет спустя после потрясающего открытия Буша, который разглядел в глазах Путина «искреннюю и достойную доверия душу», президент США был вынужден понять, что однажды ошибся в своем анализе, своем приговоре, своих акциях и реакциях, – пишет римское издание. – И сейчас он протестует вместе со своим заместителем Чейни, своим министром иностранных дел Райс, ничего в руках не имея. Теперь Россия и США вернулись к тому моменту, в повторение которого никто не верил: к подлинной враждебности между Кремлем и Белым домом, и теперь лидеры снова должны посмотреть друг другу в глаза – так же, как это было между Бушем и Путиным в 2001 году во время саммита «Большой восьмерки». Но с той принципиальной разницей, что на этот раз русский ни в коем случае не собирается потуплять взор». (La Repubblica).Увы, но немногие западные СМИ разделяют позицию российских коллег в вопросе грузино-югоосетинского конфликта. Большинство, как показывает обзор прессы, предпочитает прикладываться к волшебной ложке с грузинской похлебкой…Шаг второй. Интернетом по бездорожью.Итак, первым элементом алгоритма информационных войн становится изоляция подчиняемой толпы от внешних сообщений, внушение и манипулирование через дозирование информации в собственных СМИ. Один из элементов на данном этапе - «поиск соседей», не всегда географических. В качестве примера здесь могут выступать как заявления в Совете безопасности ООН, так и крохотные детали, едва заметные обывателю. Их цель – обезопасить свою информацию (нет позиции противоборствующей стороны – нет разногласий в фактах) и создать для нее широкую зону распространения. Так, грузинская сторона разослала «письма счастья» международным агентствам: «Мы просим ограничить техническую поддержку российских телеканалов на территории СНГ». Тем временем с сервиса GoogleMaps исчезли карты Грузии. Вот здесь предлагаю остановиться. Но не на ресурсе Google, а на участии интернет пользователей в информационных войнах. Так, в блогах ЖЖ и другими путями, используемыми для распространения информации («сарафанные радио» уже перестали быть их конкурентами) активно рассылается предложение заходить на сайт CNN: «Надо поддержать инициативу какого-то хорошего человека, зайти на сайт CNN (самые продажные сволочи) и ответить на вопрос «Считаете ли вы действия России справедливыми?». Для этого: заходим на сайт http://edition.cnn.com/ и справа внизу голосуем "Yes -- it's peacekeeping". Что означает "Да, это установление мира". Дальше копируем эту просьбу везде, где только можем. Надо показать миру, что кроме мнения одного идиота есть мнение еще тысяч, которые говорят о другом!». Между тем именно внимательные завсегдатаи Интернет-пространства первыми стали озвучивать «нестыковки» и «шероховатости» в новостях с места событий. Так, подверглись критике фотографии, отображающие потери грузинской стороны, в которых усмотрели фотомонтаж и постановку. Затем прозвучали предложения «продвигать» российскую картину событий за рубежом. Русскоязычные блоггеры вызвались переводить и распространять новости из Южной Осетии. А 11 августа заговорили о массовых хакерских атаках информационных ресурсов. И снова зазвучали комментарии: возможно ли работу хакеров называть частью информационных войн.С точки зрения создателя сайта bugtraq.ru, доцента РГУ нефти и газа Дмитрия Леонова: «Вряд ли подобные атаки можно причислить к определяющим факторам информационной войны, хотя их значимость постепенно растет. Целью информационной войны все же является не навязывание своей точки зрения, а простая блокировка "вражеских" ресурсов, либо замена страниц веб-сайтов вполне может иметь обратный эффект. В отличие от атак, имеющих коммерческие мотивы, атаки по политическим мотивам вряд ли имеют конкретного заказчика, являясь просто "инициативой снизу". Прелесть и проблема современного интернета в том, что для проведения "кибервойн" вовсе не нужно пользоваться всей мощью государственной машины.В настоящее время нет достоверных сведений о том, что источником подобных действий являются структуры того или иного государства, хотя, например, США периодически любят обвинять Россию или тот же Китай в организации "киберспецназа" - без особых на то оснований.Примеров атак, которые можно рассматривать как элементы информационной войны, достаточно много. Из российских реалий можно вспомнить взлом "Кавказ-центра" от имени Михаила Лермонтова, регулярные взаимные атаки ведутся между палестинскими и израильскими, пакистанскими и индийскими хакерами, волну взломов вызвали югославские события».С точки зрения начальника библиотеки lib.ru Максима Мошкова: «Атаки хакеров – это мелкое или крупное хулиганство, а считать его участие войной можно, только если они достаточно скоординированы и оказывают заметное влияние на ситуацию. В данном случае атаки хакеров по сравнению с действиями государства почти ничего не значат. Вот грузины, например, заблокировали доступ к российским сайтам и российскому телевидению. Вот это правильно. А то, что хакеры какой-нибудь сайт взломали, - это детский сад. Повторюсь, поведение грузинского правительства – это хакерская атака. Они отключили для своего населения российский Интернет не просто так.Вообще, хакерские атаки практически всегда дело любителей, самодеятельности. Действительно профессиональные атаки не столь ярко светятся. Грубо говоря, те, кому это надо, делают это без шума, без пыли и без глупостей. А то, что вы называли словом "хакерские атаки" – ребята так выражают свое отношение. Но дело в том, что те же самые люди завтра будут ломать другие сайты, не имеющие никакого отношения ни к войне, ни к миру, а просто так из баловства».С точки зрения коммерческого директора ИД "Коммерсантъ" Павла Филенкова: «С моей точки зрения, хакерство – понятие более широкое, чем просто атака на сайты. Хакерами являются также люди, взламывающие банковские системы и ворующие информацию во вполне коммерческих целях и из хулиганских соображений. Поэтому мне кажется, что есть пересечения: хакерство может быть составной частью информационной войны, но не является определяющей. Исходя из того, что хакерство существует на экономической, коммерческой, политической базе, в зависимости от того, какие функции выполняет конкретная хакерская атака, это может быть финансирование бизнес-кругами, в каких-то случаях это может быть преступность. Если же мы говорим про информационную войну и использование хакеров именно в информационной войне, то я сомневаюсь, что это цинично финансируется правительством соответствующей страны.Хорошо известно, как во время бомбардировок Югославии атаке подвергался ряд правительственных сайтов США. Точно также, когда были события, связанные с проявлением какой-то политической воли России, российские сайты подвергались атакам. Когда было усиление напряжения с Эстонией в связи с переносом памятника, очень активно атаковались эстонские сайты. Кстати, готов признать, что в данном случае вряд ли было какое-то направленное финансирование, тем более со стороны властных структур. Сложилось ощущение, что это был акт доброй воли со стороны эстонских хакеров».С точки зрения советника Председателя Совета Федерации, главного редактора интернет-портала "Религия и СМИ" Александра Щипкова: «Определяющим нет, наверное, всё-таки. Как один из элементов информационной войны, безусловно, да. И это просто реальность современной жизни и особенностей современных средств коммуникаций. Определяющий – это подача информации, в первую очередь на телевидении и в твердой прессе: подача материала. Мне кажется, что в этот раз, в этом чудовищном конфликте российские СМИ очень профессионально выстроили подачу материала. Потому что если вспомнить период, скажем первой чеченской кампании, и когда был полный провал, чудовищный был провал подачи информационного материала и полный проигрыш внутри страны. Уже не говорю о внешней стороне. То сейчас подача была сделана, на мой взгляд, просто великолепно. Не столько с точки зрения сугубо пропагандистской: отстаивания и транслирования точки зрения властей, но была продемонстрирована широта подачи материала. Включая прямую трансляцию заседания СБ ООН, которая смотрелась в прямом эфире просто как детектив, настолько открыто российский зритель мог видеть все точки зрения и англичан, и американцев, и панамцев, которые поддержали вроде бы нас отчасти. Это демонстрирует широту. Ничего не прятали от российского зрителя и всё показывали» (РИА Новости).Встанем, покурим…При просмотре теленовостей поймала себя на мысли: я постоянно переключаю каналы. Мне не хватает информации, картинки, фактов. Вслушиваешься, всматриваешься, оцениваешь работу своих коллег и при этом ты все равно понимаешь, что ни одно из средств массовой информации не даст полную картину происходящего, не отразит правду. Потому что правда неизвестна даже тем седовласым женщинам и плачущим детям, которые попали в кадры, будучи на месте событий…Нет-нет кажется, что «там» уже договорились и все стихло, но информационная битва еще продолжается, потому что это и есть цель всех событий – одержать победу не в кровавом сражении, а быть правым на страницах утренних газет.Ирина Потапова. (Фото Льва Ефимова)