Олег Михайлов: Из отчета Счетной палаты следует, что «Псковоблкиновидеофонд» два года только и делал, что нарушал закон

Опубликовано: 28 сентября 2009 г. в 15:19 0 0Нет комментариев0

На прошлой неделе, а точнее 23 сентября, на рассмотрение двух комитетов Псковского областного Собрания депутатов был вынесен отчет о проверке государственного учреждения культуры (ГУК) «Псковоблкиновидеофонд», произведенной Счетной палатой Псковской области. Депутаты комитета по труду и социальной политике приняли отчет к сведению сразу, не задав ни единого вопроса находящемуся на заседании директору учреждения Олегу Михайлову. Тогда как их коллеги из комитета по бюджету и налогам, ознакомившись с отчетом, даже заподозрили директора ГУК в воровстве, потому как, пояснил О.Михайлов в интервью Псковской Ленте Новостей, «если первоначально прочитать отчет Палаты, то создается впечатление, что учреждение два года ничего не делало, а только нарушало законодательство». Сложившуюся ситуацию нам прокомментировал директор ГУК «Псковоблкиновидеофонд» Олег Михайлов.- «Псковоблкиновидеофонд» - государственное учреждение культуры. Кто является его учредителями и как оно финансируется?- Учредителями ГУК «Псковоблкиновидеофонд» являются комитеты Псковской области по культуре и по имуществу. Претензий со стороны учредителей к учреждению, которым я в течение двух лет руковожу, не было. Если были какие-то запросы, мы на них отвечали. Хозяйственную деятельность учреждения контролирует комитет по имуществу, а финансовую - финансовое управление области. Сметы, отчеты - все это мы им сдаем. Наше учреждение - единственное в области, которое не получает денег из бюджета, мы их сами зарабатываем, а потом тратим на проведение различного рода мероприятий.- На каких основаниях проводилась Счетной палатой проверка учреждения, вокруг которой возникло столько шума?- По мнению нашего учреждения и мнению наших юристов, которые нам оказывают помощь, эта проверка носит заказной характер, потому что были произведены нарушения, на которые Счетной палате было указано. Первое нарушение, с которым мы столкнулись, заключается в том, что в приказе было написано, что проверка проводится внеплановая. А неплановая проверка проводится только по обращению либо губернатора, либо председателя Псковского областного Собрания. Как выяснилось позже, ни Андрей Турчак, ни Борис Полозов с поручением о проверке в Счетную палату не обращались. Все, что происходило и происходит дальше, идет с нарушением самого закона о Счетной палате Псковской области, основная задача которой - контроль за использованием доходов и расходов бюджета области. А у нас нет бюджетных денег, мы вообще их не получаем. В статье 10 закона о Счетной палате написано, что подобная проверка проводится для оперативного рассмотрения вопросов, связанных с предупреждением нарушений законодательства. А в предъявленном нам приказе не было выявлено нарушений законодательства.- Какие нарушения выявила Счетная палата в деятельности Вашего учреждения?- Хочется отметить очень серьезное нарушение, которое они нам вменяют. Заключается оно в следующем: коллективным договором определен порядок выплаты стимулирующих и компенсирующих выплат (доплат, надбавок, премий), который противоречит закону области в части установления выплат премий и материальной помощи. В проверяемом периоде начислено премий и материальной помощи (то есть за два года) на общую сумму 2568,9 тысяч рублей. Из этого следует, что я якобы незаконно выплачивал людям премии, в нарушении закона области. Мы с этим не соглашаемся. У нас средняя заработная плата по учреждению самая большая в области, потому что мы сами зарабатываем деньги и можем себе это позволить. Все штатные единицы и штатные расписания у нас согласованы с учредителями. Однако они указывают на то, что не разработан порядок выплаты учредителем премий в учреждениях культуры. Но опять же этот порядок разрабатывается только в том случае, если учреждение финансируется из бюджета. Они говорят, что я незаконно стимулирую людей, а мы ссылаемся на Трудовой кодекс, где все это четко прописано.На все выявленные в ходе проверки аудиторами Счетной палаты нарушения у нас были возражения. Эти разногласия на 530 листах мы представили в Счетную палату. К примеру, проверкой установлено, что в штатных расписаниях учреждения «Великолукский филиал» не выявлено количества и состав данного подразделения. Но при этом у нас имеется приказ о ликвидации Великолукского филиала, имеется приказ Великолукского филиала об увольнении работников филиала. Далее, они говорят, что предметом деятельности учреждения являются платные работы и услуги, оказываемые за определенную плату, направленные на получение прибыли. В пункте Устава, по их словам, отсутствует указание на то, что предметом деятельности учреждения являются платные работы и услуги, оказываемые за определенную сумму. У нас же в Уставе учреждения оговаривается получение доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, направленной на достижения целей, ради которых создано учреждение. Они нам говорят о том, что мы коммерческое учреждение, а мы говорим о том, что все доходы, которые мы получаем, мы тратим на то, чтобы обеспечивать, как некоммерческая организация, функции самого учреждения.Однако Счетная палата все наши возражения не посчитала приемлемыми и не внесла в итоговое представление о проверке. Только три возражения они признали, и то они просто изменили формулировку. - Каковы будут ближайшие ваши действия, направленные на разрешение сложившейся ситуации?Сейчас мы готовим исковые заявления и на приостановление действия постановления, и на отмену решения Федеральной антимонопольной службы о том, что мы нарушаем 94-й федеральный закон.Нас проверил УБЭП, прокуратура Псковской области, Федеральная антимонопольная служба и только потом Счетная палата сочла возможным включить нас в заседание комитетов, чтобы они могли ознакомиться с результатами проверки. Акты Счетной палаты рассматривались в двух комитетах, и на втором комитете это все получило бурное обсуждение, потому как, если первоначально прочитать отчет палаты, то создается впечатление, что учреждение два года ничего не делало, а только нарушало законодательство. С этим мы как учреждение не согласны и будем это опротестовывать. Кроме того, Счетная палата по закону о Счетной палате должна была проверить эффективность использования и имущества, и материальных средств, что в акте отражение не нашло. Акт составлен таким образом, что ничего положительного в работе учреждения нет. Все действия Счетной палаты по проверке нашего учреждения свидетельствуют, что Счетная палата сама не дочитала закон о Счетной палате и проводит свои действия с нарушениями. Когда аудиторам Счетной палаты при начале проверки было указано на эти нарушения, это вызвало у них бурю эмоций и негодований, что свидетельствует о том, что к учреждению были применены самые жестокие формы. Уже полгода (а проверка началась в мае) я вместо того, чтобы проводить в кинотеатре фестивали и мероприятия различного род или заниматься его модернизацией, а у нас проблемы по техническим вопросам, занимаюсь тем, что объясняю всем кругом, что учреждение закон не нарушало.PS: по окончании проверки ГУК «Псковоблкиновидеофонд» из акта и представления Счетной палаты исчезло слово «внеплановая», тем самым проверка превратилась из внеплановой в плановую. Если же взять план проверки учреждения, то ее там не значится.

Псковская Лента Новостей

👉 Подписывайтесь на наши страницы. Мы есть в Телеграм, ВКонтакте и Одноклассниках

Комментарии

    Еще никто не оставил комментариев.

Для того чтобы оставлять комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо авторизоваться на сайте.