Про будущих изгоев

Опубликовано: 12 октября 2009 г. в 18:25 2 0Нет комментариев0

Как и ожидалось, определиться с историческим значением пакта Молотова-Риббентропа не удалось и в ходе конференции, прошедшей в Псковском государственном педагогическом институте. Не удалось по многим причинам. Во-первых, в истории, как и любой другой науке, вряд ли возможны сенсации. В отличие от идеологии, без которых она никуда. Во-вторых, этому документу нынче отметили как-никак семьдесят лет, что по историческим меркам хотя и совсем немного, но все же не пустяк. Для меня странным было не это. Странно, что на конференции остался почти без внимания вопрос, почему вдруг в последние десять-пятнадцать лет при изучении причин Второй мировой войны основной акцент был сделан именно на подписании пакта Молотова-Риббентропа.Расстановка сил была вполне ожидаема: сторонники традиционного взгляда на историю Второй мировой, в частности, представитель фонда «Русский мир» Александр Наумов и директор фонда «Историческая память» Александр Дюков, убеждали коллег в логичности происшедшего для той эпохи. Те же, кто придерживается «современного» взгляда, например, профессор кафедры истории Литвы Вильнюсского педагогического университета Труска Людас Юозас, обозначили «новую» точку зрения. По их мнению, заключение пакта сыграло важную роль в лишении стран Балтии независимости. Факт, впрочем, давно известный, отражающий эмоции части граждан прибалтийских стран, но ничего не говорящий о смысле событий, происходивших перед Второй мировой войной.В этом смысле гораздо продуктивней прозвучали мнения профессора университета им. Адама Мицкевича (Познань, Польша) Кшиштофа Питкевича и депутата Сейма Латвийский Республики, публициста Николая Кабанова. Они хотя и имеют разное отношение к Советскому союзу, его роли во Второй мировой войне, сошлись в одном важном пункте: вопрос кого назвать виноватым в событиях, предшествовавших войне вторичен. Гораздо важнее разобраться в том, что же всё-таки происходило. Тогда, вероятно, и виновные проявятся сами собой, и не будет повода при крушении очередного влиятельного государства пересматривать историю.Например, доклад Николая Кабанова очень чётко обозначил по крайней мере две проблемы: отношение к Советскому Союзу тогдашнего цивилизованного мира и современное отношение к Адольфу Гитлеру. Странно, что «переосмысление» пакта Молотова-Риббентропа началось аккурат после распада СССР. И как раз в том же направлении, что и с некоторыми ныне почившими одиозными фигурами: от дружбы – к обвинению во всех тяжких.Вполне очевидно, что для современности фигура Гитлера стала сродни колокольчику прокаженного в Средневековье. Между тем как в то время поддерживать отношения с нынешним изгоем не сильно стеснялись ни страны вроде США, ни государства помельче типа Эстонии. Причём уже тогда сущность нацизма была вполне ясна. Отчего же произошла такая резкая перемена и государства прежде едва ли не подбадривавшие фюрера, теперь запрещают даже упоминание о нём? И уж совсем непонятно, отчего гитлеровская Германия, проводившая очень успешные боевые операции в Европе, а позднее и на территории СССР, то есть руководимая грамотными в военном отношении людьми, совершает такую глупость как открытие войны на два фронта. То есть не разобравшись со своими европейскими друзьями, оставив серьезный плацдарм для вторжения из Великобритании, начинает войну с СССР.Возможно, эти вопросы будут обсуждать позже. Сейчас же актуальнее «зачем будущий победитель и будущий изгой Сталин общался с будущим побежденным и будущим изгоем Гитлером». Время такое.Константин Шморага

Псковская Лента Новостей

👉 Подписывайтесь на наши страницы. Мы есть в Телеграм, ВКонтакте и Одноклассниках

Комментарии

    Еще никто не оставил комментариев.

Для того чтобы оставлять комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо авторизоваться на сайте.