Известный местный журналист, публицист, поэт, романист, эссеист, фельетонист, критик-многостаночник, а теперь еще и драматург, Алексей Семенов избавил меня от - всякий раз - мучительных сомнений и поисков, с чего начать очередной обзор псковских СМИ?Дело в том, что Алексей откликнулся пространной статьей «Обслуживающий персонал» (сайт «Городская среда» №17) на предыдущий выпуск «MEDIAtorа», где я позволил себе слегка порассуждать о трудной участи псковской журналистики на примере двух ее, по моему личному убеждению, самых ярких и одаренных представителей. И вот один из них, судя по всему, обиделся. И обидевшись, привел свои аргументы «против», попутно заявив, что автору «MEDIAtorа» свойственна «предсказуемость» и «детская безответственность». Я его, значит, наделил титулом «светоча», а он вона как... стало быть, обиделся человек. Что до меня лично, то я всегда за полемику, даже с переходом на личности, если нужно, а то скучно. Помнится, мы с Алексеем частенько «полемизировали» в безвременно почившей «Городской газете» под заголовком «Одна книга – два мнения». Правда, частенько как-то так само собой выходило, что наши мнения на рецензируемую книжку совпадали, и никакой «полемики» не получалось. Об одном и том же, только разными словами. Так вот, я ни в коем случае не собирался умалить несомненных трудовых и гражданских заслуг Алексея Семенова, кои он подробно и дотошно, словно для протокола, собрал и перечислил в своем пространном ответе. И никак не могу помешать Алексею Семенову судиться с Андреем Канавщиковым из-за стихотворных опусов последнего, вернее, из-за различного понимания того, что дозволено поэту (речь в данном случае о Канавщикове), а что - нет. А вот о пресловутом журналистском «двоемыслии» все же замечу, что оно не только «порок» отечественных СМИ как системы. Или - личный «грех» каждого конкретного журналиста как человека. Так называемое «двоемыслие» - это, если хотите, необходимая профессиональная деформация, подобная, скажем, известному цинизму врачей или взгляду-рентгену следователей прокуратуры, за полсекунды вычисляющих, виновен имярек или абсолютно не при делах.Что меня поразило в статье Алексея Семенова, так это то, что ему – оказывается! – абсолютно не свойственно журналистское «двоемыслие». То есть, что получается? Подавляющему своей массой большинству, 99,99 % журналистов оно свойственно, а Алексея Семенова никак не коснулось, он эксклюзивен и в белых одеждах, пускай в журналистике давно собаку съел, да не одну, и даже сам проговаривается о том, что, будучи редактором «Городской газеты», частенько задумывался о том, что можно печатать, а что нельзя. Понятно, из соображений соблюдения корпоративных интересов тогдашнего работодателя.Здесь мне ничего не остается, как вновь посоветовать Алексею Семенову перечесть «Компромисс» Сергея Довлатова, где и о «двоемыслии», и о порочности системы, и несовершенстве людей творческих профессий сказано много талантливей, чем у нас всех вместе взятых. Двое-, трое-, четверо- и т. д. -мыслие содержится уже в ежеминутной необходимости выбора слова, фразы, оборота, - что предпочесть, крепкое словцо или обтекаемый пассаж? - иначе говоря, «двоемыслие» - это творческий процесс, не говоря уже о «внутреннем цензоре», который тихо сидит и строго бдит в каждом из нас, - тех, кто взялся за перо или насилует клавиатуру. И еще: когда я писал о незавидной судьбе и системной несвободе псковских журналистов, то я ни в коем случае не отделял себя самого от этой судьбы и несвободы. Ибо не вина это наша, а общая беда, и от «изуверов-редакторов» никуда не денешься. И принципиальные тексты, не прошедшие цензуры, копятся в ящике стола.Но вот что меня всегда удивляет, так это желание некоторых «властителей дум» взобраться на какие-то творческие или этические «котурны», и, балансируя на этих шатких ходулях, обозревать «копошение» низкой жизни смертных сих.Возвращаясь к знаковой для всякого журналиста фигуре Довлатова, напомню, что, по формуле его друга Андрея Арьева, честность и мужество писателя как раз и заключаются в том, чтобы всякий раз уметь отказываться от соблазна, желания непременно залезть на эти воображаемые котурны. Потому что для того, чтобы остаться художником, необходимо «ходить по земле собственными ногами и иногда по ней валяться».Впрочем, «валяться» или «не валяться» - это, как говорится, дело индивидуального выбора и личного эстетического вкуса.Теперь перейдем, собственно, к обзору, предваряя который, я еще раз хотел бы специально подчеркнуть (для непонятливых, тех, кто в шлёме, расставляя все точки над ё), что пишу «MEDIAtor» вовсе не для потенциальных читателей этих газет. Типа: прочтут обозрение и побегут в киоск за газеткой. «MEDIAtor» - это не бесплатная реклама отдельных изданий, а еженедельная коллекция трендов. Поэтому, я руководствуюсь исключительно субъективными впечатлениями от изредка, когда повезет, увиденного в телевизоре или прочитанного в газетах, и когда мне номер кажется «пустым» или «неинтересным», то – чаще всего - я его просто вообще не упоминаю (кстати, тоже форма «двоемыслия», ведь мог бы изящно обкакать). Когда же глаз извлекает из потока публикаций нечто примечательное или забавное, либо натыкается на беспроигрышный «прикол», то комментарий или цитата сами просятся в набор.К примеру, лично меня чрезвычайно «приколола» публикация в местной вкладке «Комсомольской правды» от 3 мая под рубрикой «Картина дня: Псков». Статья Татьяны Шепелевой называется «Где в Пскове загадать желание». Татьяна уверяет читателей псковской «КП», что если потереть копыто коню А. Невского, или почесать нос композитору Сибелиусу, или встать под меч и ударить в щит у стены Псковского Кремля, то будет тебе «щастье». Всего в Пскове и окрестностях девушка насчитала семь счастливых мест, снабдив публикацию шестью фотографиями (до Изборска, надо думать, не доехала), на каждой из которых кроме «объекта, приносящего удачу», позирует, конкурируя с фотомоделями (как, по-видимому, должен догадаться читатель), не кто иная как наша Таня. Подпись под текстом и картинками «Фото автора» не должна оставлять сомнений. Единственное, чего я не понял, так того, каким способом корреспондент и фотомодель умудрилась запечатлеть себя, любимую? Или она ходила со штативом и снимала себя с задержкой. Или все-таки взяла в подручные ко-то из приятелей? Тогда, справедливости ради, нужно было указать фамилию истинного фотографа. Или под словосочетанием «фото автора» подразумевается, что все фотки из личного архива корреспондентки и принадлежат лично ей?Вот такая вот «картина дня» получилась у «КП», и представить себе подобный фоторепортаж можно только в провинциальной вкладке, но никак не в федеральном издании, что и есть, с позволения сказать, сугубо наш, местный, тренд. Другой тренд представила «Псковская правда-Вече» № 78 от 4 мая, сделав уголовника «лицом номера», а именно, разместив цветное фото осужденного на первой полосе и снабдив его огромными буквами «Бывший депутат Андрей Букин получил срок. Отделался легко». На странице 3 мы опять видим бывшего депутата, радостно и победно поднимающего фужер с шампанским, а Ольга Григорьева сообщает, что предприниматель, обвинявшийся в совершении мошенничества в крупных и особо крупных размерах («в деле фигурировал ущерб на сумму более 216 млн. рублей»), получил условный срок 2 года и 6 месяцев с испытательным сроком 2 года. Никаких оценок произошедшего газета не дает, в чем и заключена, собственно, тенденция, отчего читателю не очень понятно: так «герой» Букин, или наоборот, подлинным героем здесь является наш Псковский городской суд, самый гуманный суд в мире?«Курьер» №18 на 5-й странице запугивает читателя заголовком «Луки на пороге эпидемии», хотя вопрос подзаголовка уводит совсем в иную степь: «За что в городе на Ловати не любят отставных псковских политиков?». Из материала Дарьи Чонкиной выясняется, что в одном из районов «южной столицы» Псковщины аж с сентября не вывозят мусор, устроив грандиозную помойку прямо под окнами многоэтажек. «Власти о проблеме знают, но молчат». – Констатирует автор, и переходит к теме коллизии, сложившейся в «местной Рублевке» - деревне Пирогово, где некий дачник возвел двухметровый бетонный забор, тем самым перегородив дорогу к озеру всем остальным жителям Пирогово. Жители стали писать письма в инстанции и получать отписки, дошли до прокуратуры, которая подала на «лихого» дачника в суд, но забор как стоял, так и стоит, отзываясь отскоком от бетона на репутации чиновника, выписанного из Пскова. «Недовольны пироговские дачники и позицией свежевыписанного из Пскова бывшего милиционера, назначенного в администрацию Великих Лук. – Отмечает «Курьер» и приводит мнение некоего Вячеслава Ефимовича: – Он якобы сразу заявил подчинённым, мол, переписку с жителями Пирогова прекратить. Якобы оснований для претензий нет. Это же какой цинизм! Вот так, не разбираясь, от людей отмахнуться... Зачем тогда к нам в Луки из Пскова таких спецов присылать?» При этом автор публикации почему-то не называет инициалов и фамилии этого выписанного из Пскова «бывшего милиционера». Догадайся, мол, читатель, сам! Если вдуматься, - тоже тренд.«Псковская Правда» №79 от 5 мая под рубрикой «Дискуссия» публикует две статьи на одну тему, а именно актуальной нынче педофилии. Один опус «Лечить нельзя кастрировать» (именно так, без запятых в нужном месте) принадлежит клавиатуре богослова Андрея Таскаева. Второй – психологу Юлии Курчановой – под «заумным» названием «Педофилофобия». Увидев заголовки, я, было, подумал, что богослов-то уж точно должен быть «за кастрацию», тогда как психолог «против». Однако ж, прочитав оба материала, я вновь убедился, что мы снова имеем «дискуссию» из разряда «псевдо». Потому как оба автора «против» кастрации педофилов. Богослов – со своей колокольни, психолог – из своего кабинета. Мнение господина Таскаева мне показалось любопытным: «Любой человек является носителем испорченной природы, у одного хватает воли ее контролировать, у другого - нет», - полагает богослов, что в контексте заявленной темы означает одно: все мы немножко «педофилы». А психолог Юлия Курчанова расширяет представления обывателя об этой медицинской проблеме, сообщив, что педофилией страдают не только мужчины, но и женщины. Так или иначе, но оба автора в какой-то степени (может быть, сами того не желая, а, может, и сознательно) «реабилитируют» педофилию в глазах читателя. Издание призывает высказывать свое мнение по проблеме на сайте газеты. Глядишь, и завяжется настоящая дискуссия.«Псковская провинция» №14 от 4 мая заинтриговала анонсом: «Встречается этот дефект у народов финоугорской группы – финнов, венгров, эстонцев и у русских, проживающих на Северо-Западе». Я, было, подумал, что речь пойдет об алкоголизме, и открыл страницу 21. Оказалось, интервью Ульяны Михайловой с психиатром ОБП №1 «Богданово» Сергеем Синюком «Уйти, чтобы не вернуться...» посвящено теме суицидальных наклонностей человека. Тема «смертельно острая», но вот снимок к публикации: романтическое постановочное фото неизвестного фотохудожника - разъединенные стеной девушка и парень - явно «подкачал», в том смысле, что герои фотографии никак не похожи на суицидников, хотя вроде как и призваны иллюстрировать душераздирающую историю (предваряющую интервью с доктором) о том, как некто Артем повесился после того, как его гражданская жена Рита ушла от него и не стала реагировать на шантаж – обещания Артема вскрыть себе вены.Вывод по форме подачи, а не по содержанию статьи: если уж «воруете» картинки из Интернета, так с умом и по делу, а не тяп-ляп, а то получается форменный ляпсус, то бишь, как гласит Большая Советская Энциклопедия, «промах, упущение, главным образом в устной речи или в письме, вызванные рассеянностью, забывчивостью или спешкой».Саша Донецкий.