В Пскове сложился более чем наглядный для горожан прецедент. Теперь они на собственном опыте знают, чем может обернуться для рядовых граждан спор хозяйствующих субъектов. Пока руководство торговых центров «Империал» и «ПИК60» фехтовали барьерами (возведение которых искусно мотивировалось самыми благими намерениями), от игры стенка на стенку в большей степени страдали третьи лица – арендаторы, потерявшие, по их словам, от 30 до 80% выручки, и простые покупатели, лишенные возможностей комфортного перемещения между комплексами. Напомним развитие этого драматического сюжета. 23 августа покупатели «Империал» и «ПИК60» с удивлением обнаружили, что попасть из одного комплекса в другой стало возможным только через магазин «М.Видео» на втором этаже или по внешней стороне территории торговых центров. При этом нужно было не просто пройти по улице, а выйти или выехать за ограждение парковки. Сквозной проход на первом этаже и проезд между парковками ТЦ перегородили, а вскоре и на втором этаже рольставни опустили «намертво». Со стороны это выглядело так, как будто сросшиеся сиамские близнецы решили жить отдельно. Обстановка тем временем накалялась с каждым днем. Покупатели не скрывали своего возмущения, писали жалобы в редакции СМИ и даже власть имущим, вплоть до губернатора. Арендаторы готовили официальные письма с просьбой снизить арендную плату и, судя по всему, услышали о себе много нелестного. На местных форумах псковичи тоже не стеснялись в выражениях. Однако законов или чьих-то прав никто по факту не нарушал. МЧС и «Убитые дороги» лишь разводили руками - частная собственность. Тем более, что официально озвученная версия «Империала» о причинах пешеходной и транспортной блокады - ремонтные работы: на улице резко возросла опасность проседания асфальта, в зданиях срочно потребовались электротехнические работы. Впрочем, рабочих так никто и не увидел. Как выяснилось позже, причины для возведения барьеров, скорее всего, крылись не в профилактике оборудования и ремонте дорожного покрытия, а в ответной реакции руководства «Империала» на попытку со стороны «ПИК» разорвать в одностороннем порядке договор аренды с магазином сети «Пчелка» в ТЦ «Максимус». На самом деле, о такой причинно-следственной связи говорили чуть ли не с первого дня конфликта, однако подтвердить это официально вовлеченные стороны не торопились. Пока дело не дошло до судебных разбирательств. Сегодня в арбитражном суде Псковской области на рассмотрении находятся сразу два дела, связанных с исками ООО «Империал» к ООО «УНО-трейд-инвест», входящему в холдинг «Псковская инвестиционная компания». Одно о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды, другое - о внесении изменений в договор аренды и о признании договора действующим. Работа по первому делу судом уже активно ведется, а вот по второму пока приостановлена из-за нарушений порядка подачи иска. Причины формальные и на их устранение истцу дано определенное время. Как стало известно ЦДИ из компетентных источников, площадь, которую сейчас занимает в торговом комплексе «Максимус» магазин «Пчелка» планировали передать продуктовому магазину федеральной сети. По одной из версий, речь идет о магазине сети «Перекресток» (набор сотрудников уже идет). Как собственник помещения, ООО «УНО-трейд-инвест» уведомил ООО «Империал» об одностороннем прекращении договора с 23 сентября и попросил освободить занимаемую площадь в течение 10 дней с указанной даты. На грядущих в октябре судебных слушаниях судья будет определять правомерность подобных действий. Пока же арбитражный суд частично удовлетворил заявление ООО «Империал» о принятии мер по обеспечению иска. До рассмотрения спора ООО «УНО-трейд-инвест» запрещено каким-либо образом препятствовать ООО «Империал» во владении и пользовании арендуемыми на Октябрьский проспекте, 54 помещениями. Запрет на совершение регистрационных действий в ЕГРП выдан и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области. Таким образом, на время судебного разбирательства магазин «Пчелка» сможет продолжать работу в прежнем режиме. Ситуация понятная и, чего греха таить, не редкая. Возникает только один вопрос - зачем этот спор, касающийся конкретного магазина в конкретном здании, переносить на другие комплексы и терзать своих арендаторов, не говоря уже о покупателях? Ему, действительно, самое место в арбитражном суде, раз стороны не смогли решить все вопросы полюбовно, но зачем было превращать торговые центры в место «боевых действий»? Сам факт, что арендодатель вдруг предпочитает отдать помещения другому магазину наводит на мысли, что истоки конфликта не столь очевидны. Однако предположение, что «УНО-трейд-инвест» откажется расторгать договор аренды под давлением баррикад, кажется достаточно легкомысленным. Сегодня двери между двумя ТК снова открыты. Тем не менее, говорить о том, что история противостояния двух монстров торговли закончена, преждевременно. Возможно, падение «берлинской стены» в торговых центрах – лишь затишье перед бурей. Конкретику выяснить не удалось. Стороны конфликта предпочитают от комментариев воздерживаться, заняв выжидательную позицию. Пока же псковичам продемонстрировали на практике смысл поговорки «Хочешь осчастливить? Отними что-нибудь, а потом отдай обратно». По этой логике мы должны говорить спасибо за то, что нам опять предоставили возможность удобно и комфортно совершать покупки в гордых и принципиальных торговых центрах. Только как-то это не очень логично. Вам не кажется? Александр Серединин