В Пскове проходит очередное заседание совета Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции в Псковской области».

Первый вопрос, рассмотренный на совете – обращение Александра Кулакова по поводу рейдерского захвата его компании, передает корреспондент ЦДИ. Предприниматель рассказал, что работал в товариществе со структурами Внешторгбанка. Занимался развитием бизнеса, связанного с нефтепереработкой на территории Псковской области. Но бизнесмена отстранили от управления компании - по его словам, во взаимодействии с правоохранительными органами. Предприниматель рассказал, что его заключили под стражу по обвинениям в мошенничестве. По его мнению, ряд процессуальных действий был осуществлен неправильно, да и в целом речь идет о рейдерском захвате его бизнеса.

Его дело рассматривалось больше года, в том числе с привлечением федерального ЦОП, возглавляемого бизнес-омбудсменом страны Борисом Титовым.

Александр Вульфсон, эксперт-докладчик, сообщил, что в 2003 году организация, возглавляемая Александром Кулаковым, заключила договор простого товарищества с Торговым Домом «Внешторгбанка». Последний перечислил часть средств на счет ЗАО. В рамках исполнения обязательств соглашения была приобретена производственная база, проведены ремонтные работы, получены сертификаты на реализацию нефтепродукцию и даже поставлена первая партия.

В 2005 году бывший заместитель директора Александра Кулакова пишет заявление на последнего, что он совершил хищение средств. Первоначально в возбуждении уголовного дела было отказано. И второй раз, когда дело уже инициировал ТД «Внешторгбанк», тоже последовал отказ. Однако впоследствии второе постановление об отказе было отменено.

В результате Кулакова осудили на семь лет лишения свободы по статье 159 (ч. 4-ая). Была произведена оценка базы, часть имущества была продана, часть исчезла в неизвестном направлении, еще часть имущества была передана взыскателю (на сумму около 30 млн руб.).

«В настоящий момент мы имеем приговор суда, который был обжалован защитником Кулакова, - сообщил Вульфсон. - Дело дошло до Верховного Суда, однако отмены наказания не последовало».

Эксперт считает, что нарушения процессуальные действительно были, и что есть основания для отмены приговора. В частности, в качестве понятых использовались одни и те же лица в разные периоды времени. Не совсем понятно, насколько это вообще законно.

«Здесь имеют место гражданско-правовые отношения. На выделенные средства было приобретено именно то имущество, которое и было запланировано по документам. Был произведен запланированный ремонт, и была поставлена первая партия продукции. Поэтому основания для возбуждения уголовного дела не совсем понятны, на мой взгляд, - заметил эксперт. - Вести речь о возврате имущества в сложившихся условиях не имеет смысла. Прошло уже десять лет, а юридического лица, которое было потерпевшим в рамках дела, уже не существует».

Стоял также вопрос о взыскании с Кулакова денежных средств. Взыскатель на двух исполнительных листах, отправленных с разных адресов, предъявил свои требования. Получилась такая ситуация, что имело место двойного взыскания – денежных средств и базы. Но компенсировать эти затраты уже не представляется возможным, поскольку исполнительное дело закрыто, отметили на совете.

«Я думаю, что есть все основания для еще одного обращения в Верховный суд», - подчеркнул эксперт-докладчик.

«На мой взгляд, речь, безусловно, идет о неправомерном отстранении меня от управления компанией и рейдерском захвате бизнеса, - уверен Александр Кулаков. - Бизнес был оценен на преступно маленькие суммы. Есть ли при этом коррупция или нет – это уже вопрос к правоохранительным органом».

«Дело возбуждено прокурором области – за его подписью. Следователь, который протолкнул мое дело в суд, с пятого раза, сегодня – районный прокурор. Помощник прокурора города стала его замом в течение месяца, а сейчас она – судья. Судебный пристав, который занимался моим делом, получил массу медалей», - привел факты Кулаков.

«Почему на вас было столько много внимания сосредоточено?», - поинтересовался региональный бизнес-уполномоченный Петр Слепченко. Александр Кулаков заявил о существовании либо экономических, либо карьерных причин: «Абсурдность моего законного дела – «Кулаков украл деньги, предназначенные для постройки базы, а чтобы это скрыть, он построил базу».

«В 52 года мне теперь найти работу проблематично, - говорит Александр Кулаков. - Бизнес, который должен был приносить прибыль – полностью разрушен. И поверьте, мое дело – это не единичный случай. Посмотрите на заводы Псковской области – они либо закрыты при помощи рейдеров, либо усилиями судебных приставов. Может быть, это мои эмоции, но мне кажется, здесь в области – просто разгул рейдеров. Мне было бы не так обидно, если бы моя база хотя бы работала, - посетовал Кулаков. - Сколько я обращался в прокуратуру области, наши суды и в ходе следствия, и в ходе суда – везде шли отписки. Никто не хотел разбирать мое дело, потому что пришлось бы наказывать следователя, гособвинителя и так далее. Хочу подчеркнуть, что не все такие. Были судьи, которые отказывались вести мое дело, потому что видели, извините за выражение, что это «лажа». Я буду добиваться своего оправдания. Вопрос с судебными приставами тоже не до конца решен по оценке имущества по странным расценкам».

«Если я начну сейчас как-то парировать, то это уже будет похоже на судебное разбирательство, а мы все-таки не в суде, - заявил в ответ представитель прокуратуры. Позиция Александра Кулакова ясна. По доводам, которые были озвучены и предпринимателем, и экспертом-докладчиком, нами дана правовая оценка. Приговор и решения суда уже вступили в законную силу как по процессуальным моментам, так и по имуществу, на которое наложен арест, думаю будет сложно теперь получить какое-то другое решение. Отмечу также, что по доводам Кулакова нами была проведена проверка, и его доводы не были удовлетворены. Всем документам уже дана оценка судом».

- Поскольку решение уже вынесено судом и вступило в силу, ни ЦОП, ни федеральный уполномоченный при президенте, ни сам президент изменить его не смогут. Мы можем только подготовить обращение в Верховный суд, - резюмировал Петр Слепченко. - Нам необходимо обобщить информацию по подобным делам. Я удивлен, что по 159 статье дали семь лет! Это надо умудрится по такому дело дать такой срок. Это вопиющий случай, который сломал личную судьбу человека. Я сейчас не буду говорить, как Жеглов, что наказания без вины не бывает, хочу отметить, что есть подобные примеры по всей России. Но для нашего региона – этот пример просто из ряда в вон. Предлагаю от лица ЦОП отправить обращение в адрес губернатора, чтобы подключить к этой ситуации администрацию области.