Псковская Лента Новостей продолжает реализацию информационно-аналитического проекта «Губернатор-2014. Обратный отсчет». Напомним, ранее мы говорили о доминирующей роли, которую играли главы административно-территориальных единиц едва ли не во все периоды отечественной истории,а также вспоминали уроки губернаторских выборов в Псковской области (1996-2004 гг). Сегодняшняя публикация посвящена опыту избирательных кампаний в различных субъектах РФ в 2012-2013 годах – то есть уже после того, как гражданам России было возвращено право самим выбирать глав исполнительной власти в регионах. Разумеется, нас интересуют итоги выборных забегов не сами по себе, а исключительно в той части, которая, во-первых, представляется важной, содержит определенные тенденции, и, во-вторых, ее можно, образно говоря, спроецировать на Псковскую область. Иначе говоря: мы анализируем кампании по всей стране, но держим в уме «регион 60», где основная борьба за губернаторский трон развернется летом - осенью следующего года. Напомним, голосование состоится 14 сентября.

Если проанализировать итоги выборов в других регионах – то голосование на Псковщине можно и не проводить – имя победителя станет известно за полгода до дня голосования (для людей без чувства юмора и готовых усмотреть в констатации любого факта «прогиб» и пропаганду – спешу обозначить авторскую позицию: к сожалению; разумеется, к сожалению). Как показывает практика, вертикаль власти все еще достаточно крепка, ставка на админресурс по-прежнему действенна, политтехнологии отработаны, а в каждом региональном избиркоме сидят свои «местные чуровы». Вдобавок пресловутый «муниципальный фильтр» (то есть установленное законом количество подписей муниципальных глав и депутатов), когда надо, непреодолим, оппозиция слаба, а избиратель инертен. Так что в полном соответствии с общероссийскими реалиями, кого в феврале Владимир Путин назначит временно исполняющим обязанности губернатора – тот и выиграет в сентябре выборы, причем, в первом туре и без видимых проблем. Оставит президент Андрея Турчака – так вообще никаких хлопот: все по местам. Назначит другого – неважно, кого именно - единоросса, спикера областного Собрания Александра Котова, его однопартийца, главу Пскова Ивана Цецерского, первого вице-губернатора Веру Емельянову, эсера Михаила Брячака, коммуниста Александра Рогова, яблочника Льва Шлосберга или кого-то вовсе нам неизвестного – выиграет именно он. Если же этого не произойдет – Псковская область имеет шанс стать первой (с момента возвращения народу не очень прямых и «фильтрованных», но все-таки выборов), где кандидат Кремля проиграет кому-то из соперников. Ведь все 13 предшествующих кампаний 2012-2013 гг. завершились, по большому счету, одинаково: действующие региональные главы, не первый год мотыжащие как рабы на галерах на вверенных им территориях, либо назначенные за несколько месяцев до дня голосования временно исполняющие обязанности губернаторов побеждали везде и с неизменно высокими процентами. Исключение в плане цифры, в которой выразилась поддержка избирателей, составляет разве что московский мэр. За Сергея Собянина минувшим сентябрем проголосовали чуть более половины избирателей (51,37%), однако тут следует понимать, что в столице вообще был специфический и во многом не характерный для страны «плебисцит». Обычно же за фаворита губернаторских выборов в современной России голосуют значительно солидарнее – от 63% с «копейками» (Вячеслав Шпорт в Хабаровском крае и Виктор Зимин в Хакасии) до почти 80 % (Роман Копин на Чукотке). Соответственно, с учетом показателей коллег, результат будущего победителя в Пскове ниже 65 % однозначно будет истолкован как невысокий, в диапазоне 65-75% – как средний для кремлевских кандидатов, свыше 75 % – как высокий.

Неудивительно, что политолог, президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов, весьма осведомленный в региональных процессах и составляющий известный «рейтинг выживаемости» глав субъектов РФ, в настоящее время воздерживается от однозначных прогнозов относительно выборов в Пскове, особо оговаривая именно эту дату – февраль. «Конечно, интриги возможны всегда, и до тех пор, пока не назначен временно исполняющий обязанности, не стоит давать однозначные прогнозы», - считает эксперт. Говоря о прогнозах результатов действующего губернатора в случае участия в выборах 2014 года, Михаил Виноградов подчеркивает, что «все зависит от того, насколько комфортным для Андрея Турчака будет список конкурентов, и включатся ли в борьбу за управление регионом влиятельные лоббистские игроки».

Список конкурентов, безусловно, важен, однако, как свидетельствуют кампании двух последних лет, строгой корреляции между количеством участников избирательного марафона и итоговым процентом победителя не наблюдается. Хотя, согласитесь, было бы логично предположить, что «среднестатистический» действующий губернатор, которому противостоят представители различных политических сил (в том числе парламентских партий), должен набрать меньше, чем его коллега, которому выпало счастье тягаться с одним-двумя соперниками. Но – нет. Например, в Орловской области засланная туда ВВП в марте 2013-го, а ранее вообще не имевшая никакого отношения к этому региону Светлана Орлова набрала почти 75 процентов голосов избирателей - притом, что в бюллетене для голосования значились фамилии еще 6 кандидатов от КПРФ, ЛДПР и других партий. Пять соперников (в том числе от КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России») было у засланного в Подмосковье Андрея Воробьева, что не помешало ему заручиться поддержкой 78,94 %. А, скажем, в Брянской области действующий руководитель Николай Денин набрал немногим более 65 %, несмотря на то, что до финиша избирательного марафона, ознаменовавшегося большим числом скандалов и разного рода неожиданностей, добрался только один его соперник. Правда, и сам Денин мог запросто «слететь»: коммунисты через суд едва не добились снятия его кандидатуры.

В целом губернаторские выборы «нового времени» отличаются от кампаний девяностых и нулевых значительно меньшим количеством участников. Семь кандидатов во Владимире выглядят здесь безусловным рекордом. Как правило, бюллетень для голосования включает в себя всего 3-4 фамилии (такой набор участников был в восьми из тринадцати регионов). Как правило, в каждом из субъектов РФ несколько потенциальных кандидатов, хоть и выражают желание побороться за пост главы исполнительной власти, до решающего этапа борьбы не доходят. В большинстве случаев причиной тому - «муниципальный фильтр» (а в Белгородской области в 2012 году вышло еще занятнее: КПРФ и «Справедливая Россия» сами отказались от участия в выборах главы, назвав причиной фактическую невозможность прохождения данного барьера без сговора со штабом действующего губернатора). Но бывают и исключения. Кто-то отказывается от борьбы, приняв решение поддержать другого кандидата – чаще всего, разумеется, действующего губернатора. Кого-то – как произошло в Амурской области с кандидатом от Республиканской партии России Пузиковым – «заворачивает» местный избирком: претендента от РПР «срезали» из-за того, что на момент выдвижения он был членом «Правого дела», а выдвигать свою кандидатуру от другой политической партии в соответствии с местным избирательным законодательством не имел права. В Москве на мэрских выборах-2013 пламенному оппозиционеру Сергею Удальцову было отказано в регистрации: Мосгоризбирком не стал принимать документы у адвокатов кандидата, который находится под домашним арестом в связи с делом об организации массовых беспорядков 6 мая 2012 года.

При этом надо признать, что система несколько эволюционировала. Если в 2012 году «муниципальный фильтр» использовался, так сказать, по прямому назначению (ярким примером здесь стала соседняя Новгородская область, где помимо действующего руководителя Сергея Митина, до выборов были допущены лишь представители «Патриотов России» и ЛДПР, а отказал избирком аж четырем политикам, в том числе выдвиженцам КПРФ и «Справедливой России»), то в этом году все было уже иначе. К примеру, кандидаты от коммунистической партии в 2013-м были допущены к выборам в 7 из 8 регионов («отсеяли» зюгановца только на Чукотке). Так что, с учетом данной тенденции, можно смело прогнозировать: в ближайшем будущем представителей парламентских партий не то, что не будут «срезать», а, напротив, им будут помогать при прохождении «фильтра». Примерно, как в Рязани, где, рассказывают, местного политика – члена одной из системных партий буквально за руку привел в администрацию региона его коллега – депутат Госдумы; поход оказался не бесполезным - потенциальный кандидат, уже и не рассчитывавший преодолеть пресловутый муниципальный барьер, получил голоса районных депутатов, «украсил» своим именем бюллетень для голосования и придал легитимности действующей власти. Разумеется, тут необходимо осознавать, что кандидаты, получившие возможность баллотироваться на высший губернский пост благодаря поддержке оппонента, вряд ли будут способны дать ему настоящий бой.

Принимая во внимание вышесказанное, не приходится рассчитывать на то, что круг соискателей губернаторского кресла в Псковской области в следующем году будет сопоставим, скажем, с показателем 2000 года (напомню, тогда на главный кабинет в Доме Советов претендовали 13 человек). Вместе с тем обращает на себя внимание наметившаяся тенденция, согласно которой кандидатов на выборах в регионах становится больше. Если в 2012 году конкурс на высокое кресло составлял менее 3,5 человек на место, то в 2013-м - уже 5 человек. Очевидно, это связано с позицией федерального центра, призывающего региональные власти проводить конкурентные выборы и, при необходимости, даже помогать представителям оппозиции, не имеющим достаточного числа единомышленников в органах местного самоуправления. Такой подход был явлен на выборах в столице, где известного оппозиционера Алексея Навального не «срезали», а, наоборот, помогли ему оказаться в числе претендентов (показательно, что действующий глава региона фактически спрашивал у президента, кого можно допустить к выборам - это к вопросу о главном центре принятия решений). И в целом в списке кандидатов оказались представители практически всех основных политических сил. Вероятно, нечто подобное может произойти и в Псковской области. По крайней мере, на недавней встрече с главными редакторами ведущих СМИ Андрею Турчаку был задан вопрос на эту тему. Показательно, что интересовался возможной помощью оппозиции представитель государственного медиахолдинга: мол, у нас только «Единая Россия» может преодолеть «муниципальный фильтр», а ведь кандидату от партии власти так или иначе будут нужны соперники – скажите, будет ли ЕР делиться голосами муниципальных депутатов и глав и кто их получит?

Андрей Турчак, заочно похвалив «инициативу» г-на Собянина, тут же высказал мнение о том, что кто бы ни стал кандидатом от ЕР, он будет заинтересован в «максимально широкой конкуренции». А раз так – партия найдет возможность через своих представителей в районных собраниях и на уровне местной власти оказать поддержку тем, кому будет не хватать голосов для прохождения муниципального фильтра. «Никаких конкурсов и списков здесь не будет, мы постараемся сделать это максимально широко», - сказал губернатор. После чего напомнил: КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР и «Яблоко» имеют своих представителей на муниципальном уровне, что можно было истолковать как, с одной стороны, своего рода прогноз относительно числа участников забега, а, с другой, констатацию того факта, что выборы – как будущие в Пскове, так и уже прошедшие в других регионах – несут на себе ярко выраженный партийный характер. И это действительно так. Причем, не только в тех регионах, где самовыдвижение невозможно, а повсеместно. Праздником «беспартийных» можно было бы назвать только первый этап выборов мэра Москвы – там «самовыдвинулись» почти 30 человек. И кого среди них только не было – безработные, пенсионеры, электромонтер, рокер и даже лидер «Гвардии МММ»… В общем, привет из «прекрасного далека» 1990-х. Однако ни один из самовыдвиженцев, кроме Собянина (он хоть и единоросс, но на выборы пошел самостоятельно), до включения в число зарегистрированных кандидатов не дошел: несколько человек не смогли собрать необходимое число подписей, а большинство просто не стали подавать заявку на регистрацию. Видимо, не для того они заявлялись, чтобы заморачиваться с документами-подписями-агитацией и прочей обязательной программой, а преследовали какие-то иные, весьма далекие от реальной политики, цели.

Таким образом, выборные состязания кандидатов можно оценивать и по «командному зачету». Тут, разумеется, лидерство у «Единой России», представители которой праздновали победу в абсолютном большинстве регионов. Итоговый показатель подпортили разве что Собянин с графой «самовыдвижение» и справедливоросс Константин Ильковский, в феврале 2013-го назначенный временно исполняющим обязанности Забайкальского края, а в сентябре получивший «законные» для действующего руководителя 71,63 % на выборах. В самом молодом субъекте РФ единороссы не выставляли своего кандидата, что явилось плодом договоренностей с партией Сергея Миронова: справедливороссы же, в свою очередь, не препятствовали во Владимирской области г-же Орловой, а считается, что могли бы попортить ей крови и смешать карты в предвыборном раскладе.

На примере забайкальского эсера лишний раз было продемонстрировано: кого Путин назначит – того народ и выберет. Впрочем, вторая часть формулы заслуживает уточнения и должна звучать так: того народу и выберут. Ибо, как свидетельствует явка (то есть количество участвующих в голосовании избирателей), выбор губернатора – дело рук не большинства, а меньшинства. За 50 процентов ярка перевалила всего в двух (!) из 13 регионов: на Чукотке (64,44 %) и в Белгородской области (59,48 %). Еще в трех (Брянская, Новгородская и Рязанская области) она превысила 40%. В большинстве же субъектов РФ, где выбирали главу исполнительной власти, пришел голосовать лишь каждый третий (явка колебалась от 28,51 % во Владимирской области до 38 % в Подмосковье и Хакасии). По мнению известного политолога Станислава Белковского двух мнений относительно того, «кому выгодно», здесь быть не может: «Низкая явка всегда выгодна власти, поскольку она открывает большое пространство для манипуляций результатами волеизъявления граждан посредством использования незаполненных бюллетеней».

«Вместо выборов губернаторов в России продолжаются фактические назначения, а поиск нужных кандидатов, как и прежде, кулуарный процесс», - так считает другой политолог - Александр Кынев. «Новым ярким фигурам просто негде проявиться: так, вместе с идеей «муниципального фильтра» с водой выплеснули ребенка. Чрезмерная управляемость убила смысл выборов как конкурентного процесса, получилась профанация. Внутриэлитные переговоры по определению снижают круг возможных кандидатов», — заключает эксперт.

«Называйте это как угодно - предвыборная кампания, переназначение, полупереназначение, назначение с выборами. Не важно, результат предсказуем. Если вы спросите мое мнение по поводу предвыборной кампании - я считаю, что следующим губернатором будет Андрей Анатольевич Турчак. Если только ему самому вдруг не надоест нынешний статус. Все остальное на сегодняшний день - это лишь симуляция активности», - это уже мнение экс-губернатора Псковской области Михаила Кузнецова.

Как не раз отмечали эксперты и наблюдатели, в настоящее время Кремль испытывает серьезные проблемы с подбором кандидатов для исполнения обязанностей губернаторов в депрессивных регионах, где заканчиваются полномочия действующих глав. «Серьезные политики» не спешат отказываться от депутатских кресел и серьезных должностей в федеральных структурах в обмен на губернаторские посты и не горят желанием отвечать за проблемные территории в условиях сокращения местных бюджетов и возникновения проблем даже с социальными расходами. Короче говоря, быть «крайними» желающих немного. А раз так - никаких новых персон в ближайшие месяцы мы, скорее всего, не дождемся, повторения «псковских командировок» федеральных политиков (вроде наездов «правой руки Жириновского» – участника выборов-2004 Алексея Митрофанова, экс-депутата Госдумы Сергея Беляева и прочих) не будет. В общем, Навальный не приедет – разве что доберется уже «проанонсированный» представитель партии «Социал-демократы России» Геннадия Гудкова, политтехнолог Алексей Бурнацев. Но это, как любит говорить губернатор Турчак, две большие разницы…

Александр Савенко