Профессор, доктор педагогических наук, заведующий кафедрой теории и методики воспитания Псковского областного ИПКРО Евгений Степанов обратился с открытым письмом к губернатору Псковской области Андрею Турчаку с вопросами о филиализации регионального образования.

Приводим текст письма, поступившего в редакцию Псковской Ленты Новостей (также обращение опубликовано на сайте главы региона turchak.ru).

«Андрей Анатольевич, вызывает удивление и недоумение Ваше страстное желание осуществить идею филиализации, которая преподносится Вами и губернаторской командой как единственная возможность выживания и даже процветания образования, культуры, медицины и социальной защиты. Разумеется, Вы и Ваши сторонники прекрасно знаете, что любая идея и действия по ее воплощению имеют как положительные результаты, так и отрицательные последствия. Следовательно, еще на стадии зарождения и появления идеи необходимо иметь глубокие и отчетливые представления не только о возможных плюсах, но и минусах (рисках) ее реализации.

Давайте поговорим о региональной системе образования и затронем два главных аргумента областной администрации о пользе филиализации. Они следующие:

Уменьшение бюджетных затрат посредством сокращения штатов руководителей образовательных учреждений и их заместителей.

Создание образовательных комплексов, объединяющих детские сады, школы и учреждения дополнительного образования, позволяет более эффективно реализовать требования ФГОС.

Первый аргумент представляет собой популистское заявление о чрезмерном количестве руководителей ОУ и заместителей, а также о высокой заработной плате. Чаще всего оно подкрепляется примерами одной-двух школ или двух-трех руководителей ОУ. Такие примеры и заявления вряд ли можно отнести к разряду серьезных, ведь они затрагивают деятельность менее 0,5 % педагогических коллективов и не свидетельствуют о статистически значимых закономерностях. Они в большей мере являются констатацией просчетов в деятельности тех, кто делает подобные заявления, подчеркивая свою несостоятельность в работе с подчиненными.

К сожалению, органы региональной власти не информируют ни педагогическое сообщество, ни население о том, что из-за многочисленных кампаний по сокращению должностей руководителей и педагогов в образовательных учреждениях Псковской области, наверное, самый скромный в стране штат административных работников. Чтобы в этом убедиться, не надо заниматься поиском статистических данных, а просто заглянуть на сайты нескольких образовательных учреждений из других регионов.

Не следует забывать и о том, что руководитель образовательной организации и его заместители наряду с административно-управленческими обязанностями выполняют и такую важную функцию, как методическая. Без ее осуществления не представляется возможной модернизация учебного и воспитательного процесса в соответствии с требованиями новых образовательных стандартов. В методической помощи и поддержке нуждается фактически каждый учитель.

В настоящее время менеджеры учебных заведений играют не свойственную многим поколениям руководителей роль своеобразного щита (буфера) от огромного бумагопотока и бесконечных проверок, оберегая учителей от нехарактерных для них бюрократических функций и давая возможность большую часть времени заниматься обучением и воспитанием детей.

А если вести речь о сокращении и так малочисленного штата администрации сельской школы, надо помнить актуальную для сегодняшних дней русскую пословицу: «Каждый в поле воин». Да, воин в поле духовно-нравственного воспитания детей, их интеллектуального развития, формирования здорового образа жизни. Даже потеря одного педагогического бойца очень заметна. Не говоря уже о безнравственно преступном отношении к людям, которые многие годы преданно служили Отечеству, делу воспитания и образования подрастающего поколения, взращивая человеческое в растущем человеке. Их освободят или понизят в должности не за их просчеты и ошибки, а за просчеты и ошибки тех, кто сегодня хочет принять предательские управленческие решения.

Извините за эмоциональность, наверное, лучше напомнить, что в Законе «Об образовании в Российской Федерации» (статья 24, пункт 3) констатируется, что к компетенции самой образовательной организации относится «установление штатного расписания, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации». Трудно понять, почему так вероломно органы региональной власти вторгаются в не свой круг компетенций.

Теперь об интеграции учреждений дошкольного, основного и дополнительного образования. Кстати, такой процесс некорректно называть филиализацией или оптимизацией. Первое понятие не подходит потому, что объединяемые образовательные организации, как правило, находятся в одном населенном пункте и ни одна из них не может быть филиалом, а второе понятие, означающее поиск наиболее благоприятного, наилучшего, также не совпадает с характером проектируемых управленческих действий.

Объединение ради объединения ничего не дает, даже потому, что самостоятельно действующие субъекты объединяются не по собственной воле, не из-за желания и потребности объединить свои усилия. Формируются не целостные, а суммативные системы, которые обладают низкой эффективностью функционирования. Если возникло желание снизить результативность образовательного процесса и породить конфликтные отношения между его участниками, то можно «поупражняться» в объединении.

Но таких упражнений в истории отечественного образования, включая и наш регион, было большое количество, чтобы убедиться в их бесперспективности. Они успешны, по всей вероятности, на селе, где зарекомендовали себя социокультурные комплексы и школы-детские сады. Там объединяются малочисленные организации, что и способствует успешной интеграции. Если предпринимаются попытки объединить крупные образовательные учреждения в городе или поселке городского типа, то они чаще всего оказываются неуспешными. Полезно помнить, что в мировой практике образования принято считать оптимальной численность обучающихся – 400-600 человек, а в дошкольном учреждении – 150-200 детей.

Представляется неудачным пример Псковского педагогического комплекса (ППК), который нередко приводится Вами и членами Вашей команды. Одно дело – предусматривать разные структурные подразделения (дошкольное и гимназическое отделение, школа искусств и др.) еще в период строительства зданий нового учебного заведения, и совсем другое – объединять в одно целое уже много лет самостоятельно работающие образовательные учреждения. Разные уклады и образы жизнедеятельности болезненно интегрируются, и чаще всего образовательные учреждения по законам синергетики не уживаются друг с другом.

Особую опасность содержит желание объединить учреждения дополнительного образования с общеобразовательными учреждениями. Тезис о том, что у ребенка после уроков появляется возможность в этом же здании заняться дополнительным образованием, только с первого взгляда кажется привлекательным. Можно привести и ряд сомнений в его правильности. Во-первых, Псков – не мегаполис, не говоря уже о других населенных пунктах региона. Ребенку даже лучше для его здоровья и физического развития прогуляться до другого здания и там посетить кружок, клуб, секцию. Во-вторых, школоцентризм нельзя назвать благом для развития детей, их эмоционально-психологического самочувствия. Учебный труд вызывает не только положительные, но и отрицательные эмоции. Простая смена занятий позволяет ребёнку улучшить своё настроение, стать более радостным и счастливым. В-третьих, учебные классы общеобразовательного учреждения не могут сиюминутно превратиться в студии, мастерские, хореографические залы для занятия дополнительным образованием. В-четвертых, для объединения учреждения дополнительного образования с одной школой ведёт к сокращению спектра услуг для учащихся из других образовательных учреждений.

К перечисленному можно добавить и другие отрицательные последствия, в том числе и социальные, но и без них очевидна, что областная администрация избрала стратегию не совершенствования, а разрушения системы образования. Подтверждением этому служит и проект бюджета Псковской области на 2015-2017 гг.

Пишу эти печальные строки, но почему-то верю, что областная администрация не сможет нарушить следующие положения федерального закона об образовании:

3.10. Демократический характер управления образованием, обеспечение прав педагогических работников, обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся на участие в управлении образовательными организациями.

22.11. Принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации государственной и (или) муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения.

Как ни банально, но надежда умирает последней…»