Псковские выборы: «городские» против «деревенских»

Опубликовано: 3 декабря 2004 г. в 15:54 7 0Нет комментариев0

Во втором туре выборов губернатора Псковской области бывший депутат Госдумы, председатель совета директоров «Псковского мелькомбината» Михаил Кузнецов имеет шанс поквитаться со своим давним политическим оппонентом, действующим губернатором Евгением Михайловым. Напомним: по итогам голосования в первом туре Михайлов получил 29,71% голосов, Кузнецов — 18,34%.

Деление на два

В преддверии второго тура перед каждым из кандидатов встала важная задача — консолидировать вокруг себя региональную элиту. При этом для Кузнецова эта задача осложнялась тем, что на свою сторону необходимо было привлечь независимые от него политические и экономические структуры, тогда как вокруг Михайлова традиционно сплотилась та часть элиты, которая, в силу тех или иных обстоятельств, напрямую зависит от него и его администрации.

«Деление на два» региональной элиты сопровождало фактически все предвыборные недели перед вторым туром псковских выборов.

Из выбывших с предвыборной дистанции кандидатов с поддержкой Михаила Кузнецова выступили «армейцы»: начальник штаба ВДВ Николай Стаськов (за него проголосовали 3,82% избирателей) и генерал-майор ВДВ в отставке, Герой Советского Союза Александр Солуянов (2,82%).

Из местных общественных и политических сил оппонента действующей администрации поддержали Псковское региональное отделение КПРФ и «Совет самозащиты граждан Псковской области», созданный 9 ноября в Пскове на митинге протеста против действий федеральных и региональных властей и Верховного суда РФ, снявшего с выборов мэра Пскова Михаила Хоронена, которому прочили безусловный выход во второй тур.

22 ноября первый секретарь Псковского обкома КПРФ, депутат Госдумы Владимир Никитин мотивировал такое решение необходимостью «объединить все демократические силы против диктатуры, потому что идет явное установление диктатуры партии «Единая Россия» и вступивших в нее чиновников, которые не хотят знать и выполнять интересы избирателей». А Кузнецов, по словам Никитина, «заявляет о том, что в Псковской области будут восстановлены конституционные права и законность. Ради этого мы готовы поддержать Михаила Кузнецова, чтобы остановить существующий в Псковской области беспредел».

А 24 ноября с обращением к избирателям, призвав голосовать за Кузнецова, выступил «Совет самозащиты граждан Псковской области», в который вошли ряд областных политиков и общественных деятелей. Свой выбор они мотивировали отсутствием «цивилизованного будущего у Псковской области в том случае, если тем или иным путем главой администрации области останется Евгений Михайлов». «Псковской области необходим новый губернатор, избранный жителями области. Так сложилось, что сегодня таким губернатором может стать только Михаил Кузнецов».

С заявлениями в поддержку Кузнецова выступили также несколько депутатов Псковского областного Собрания из фракции КПРФ и депутатской группы «Псковщина». Таким образом, в пользу Михаила Кузнецова высказались политики, не связанные сегодня зависимыми отношениями с действующей администрацией области.

Отметим также, что значительная часть объединившихся вокруг Кузнецова персон не является оппозицией региональной исполнительной власти в строгом смысле этого слова. За редким исключением большинство из них в разные периоды времени политически сотрудничали с областной администрацией и лично с Евгением Михайловым.

«Человек центра»

Штаб Михайлова сосредоточился на создании образа кандидата, поддерживаемого федеральным центром. Героями публикаций, сюжетов и агитационных роликов в поддержку действующего псковского губернатора стали председатель «Единой России» Борис Грызлов, сенатор-"единоросс» Михаил Маргелов, полпред президента РФ в СЗФО Илья Клебанов, губернатор Новгородской области Михаил Прусак.

Из выбывших кандидатов Евгения Михайлова поддержал депутат Госдумы, член фракции ЛДПР Алексей Митрофанов (в первом туре он получил 8,24% голосов). Позиция Митрофанова удивления не вызвала: с начала избирательной кампании он сосредоточился на критике основных оппонентов Михайлова, осторожно «обходя» самого губернатора и администрацию области. Эта позиция стала косвенным подтверждением того, что участие Митрофанова в псковских выборах носило «технический характер».

Неожиданностью стала поддержка Михайлова другим экс-кандидатом — бывшим сенатором от Народного Хурала Калмыкии Игорем Провкиным (получил в первом туре 8,29%). Ведь в первом туре он активно критиковал администрацию области и даже стал одним из трех кандидатов, подписавших обращение политической коалиции «За Псковщину!». Провкин признался, что «губернатор Евгений Михайлов сделал мне ряд конструктивных предложений, поговорив с ним, я понял, что этот человек видит недостатки, проблемы области и хочет их решить». В агитационных роликах Михайлова бывший кандидат также выступил с критикой Кузнецова.

Вероятно, резкое изменение позиции Провкина связано с позицией федерального центра: после участия в псковских выборах наблюдатели заговорили о возникших у него в Москве политических проблемах (например, потеря сенаторского кресла). Теперь же возникла необходимость «восстановительных процедур».

В качестве ответной реакции на заявление обкома КПРФ о поддержке Кузнецова губернаторская сторона выставила мнения «альтернативного» коммуниста Павла Николаева, бывшей коммунистки Антонины Додоновой и неких «великолукских коммунистов», представленных председателем Совета ветеранов Великолукского района Борисом Прокошенко. В качестве наиболее весомой альтернативы штабисты Михайлова были вынуждены вторично использовать высказывания бывшего первого секретаря Псковского обкома КПСС, выходца из Великих Лук Алексея Рыбакова, еще летом выступившего в поддержку Михайлова.

Однако 1 декабря Рыбаков в газете «Псковский рубеж» выступил с официальным заявлением, в котором попросил не рассматривать публикацию в газете «Ветеран» как его поддержку и агитацию за Михайлова, так как пленум обкома КПРФ решил поддержать Кузнецова.

Бывшие конкуренты обезврежены?

В «пассивный актив» Евгения Михайлова можно условно записать псковского мэра Михаила Хоронена, чья позиция особо интересовала и региональную элиту, и избирателей области. 22 ноября пресс-служба администрации города Пскова распространила официальное заявление, в котором, в частности, говорилось: «Не поддерживая официально ни одного из участников второго тура, мэр Пскова считает, что главное для жителей города и области в этой ситуации — обязательно прийти на выборы и принять активное участие в голосовании, а за кого и как голосовать, каждый должен решить самостоятельно». Напомним, что после своего снятия с выборов перед первым туром голосования, Хоронен негласно выступил в поддержку позиции «против всех».

Самоустранение Хоронена от активного политического позиционирования накануне второго тура произошло на фоне фактической капитуляции псковского мэра перед областной администрацией. 20 ноября Евгений Михайлов и Михаил Хоронен подписали соглашение о совместных действиях по разработке нового полигона для захоронения твердых бытовых отходов в пределах Псковского района (проблема городской свалки активно обыгрывалась в антиагитации, развернутой штабом Михайлова против Хоронена). Это событие было активно использовано прогубернаторскими СМИ, подававшими информацию о соглашении между мэром и губернатором как свидетельство косвенной поддержки Михайлова Хороненым.

Мэр Великих Лук (второго по величине города Псковской области) Лидия Голубева также подписала с Михайловым соглашение о социально-экономическом развитии города, тем самым признав над собой губернаторский политический протекторат.

«Особую» позицию перед вторым туром занял еще один бывший кандидат в губернаторы Михаил Брячак (набрал в первом туре 8,78%), призвав избирателей голосовать «против всех». Брячак сделал заявление как руководитель регионального отделения «Российской партии жизни»: протестное голосование «приблизит вмешательство федеральной власти и лично президента страны Путина в процесс формирования областной администрации по новому закону. Считаем, что для жителей Псковской области протестное голосование — это единственно правильный выбор. Этим мы ускорим наступление улучшения нашей жизни».

Уход Михаила Брячака в позицию «против всех» связан, по мнению наблюдателей, с разочарованием, которое постигло кандидата по итогам первого тура: его надежды на высокий результат не оправдались, а избирательная кампания «обескровила» ресурсы кандидата. Тем не менее, «протестующий» Брячак подверг критике, прежде всего, кандидатуру Кузнецова, оставив в стороне губернатора Михайлова.

Исход второго тура губернаторских выборов в Псковской области сейчас предсказать не берется никто. Оба его участника обладают весьма схожими электоральными ресурсами. Однако, по мнению аналитиков, итоговый результат Кузнецова будет зависеть от позиции и активности городского населения области, особенно Пскова, а ресурс Михайлова — в голосовании сельского населения. При этом низкая явка избирателей на выборы также играет на руку действующей областной администрации.

Ряд экспертов указывают на то, что при определенных обстоятельствах полученные кандидатами результаты могут оказаться близки друг к другу, что может привести к политическому кризису в области. Впрочем, «украинский» сценарий в Псковской области, по мнению большинства наблюдателей, едва ли возможен.

Однако главный вопрос выборов — не в том, кто станет очередным губернатором Псковской области. Вопрос заключается в том, каким будет направление изменений, будущее политическое лицо области и ее возможный экономический курс.

Говорить об этом можно будет после 5 декабря.

Александр Машкарин, Максим Андреев,
Агентство политической информации «Навигатор». Псков

ИА «Росбалт»

👉 Подписывайтесь на наши страницы. Мы есть в Телеграм, ВКонтакте и Одноклассниках

Комментарии

    Еще никто не оставил комментариев.

Для того чтобы оставлять комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо авторизоваться на сайте.