В России растет число неплатежей по ипотечным кредитам, поэтому пока не нужно снижать планку требований к заемщикам и размер первоначального взноса, заявил начальник экспертного управления администрации президента Аркадий Дворкович, пишет РБК.Кредит.Эксперты считают, что повысить доступность ипотечного кредитования можно путем развития внутреннего рынка ипотечных облигаций. Кризис на мировом рынке ипотечного жилищного кредитования послужил хорошим уроком для российского рынка, уверен Аркадий Дворкович. «Наша страна находится в более удачном положении, чем многие другие участники мировой экономики, наш ипотечный рынок еще слишком молод, мы еще можем учиться на ошибках других стран. Пока у нас еще есть запас времени для того, чтобы готовить нормативную базу для предотвращения ипотечного кризиса, подобного американскому», – сказал он. Кроме этого, Дворкович призвал кредиторов обратить внимание на более тщательный отбор заемщиков. Впрочем, наши банкиры уже давно это делают. Как рассказали эксперты этого рынка, заявка на кредит, которая еще 3–4 месяца назад проходила без проблем, сейчас может быть запросто отклонена. Чтобы наша ипотека развивалась независимо от событий на международных финансовых рынках, необходимо формировать устойчивый внутренний рынок ипотечных облигаций, убеждены специалисты. Пока на российском рынке этим занимаются немногие. Например, Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) обеспечивает рефинансирование ипотечных кредитов коммерческих банков за счет средств, которые привлекаются именно путем выпуска ипотечных облигаций. Однако его единственным акционером является правительство РФ, которое и владеет 100% бумаг агентства.Дворкович также предложил размещать средства госкорпораций в ипотечных ценных бумагах и таким образом способствовать поддержанию ликвидности на этом рынке. Получается, что государство практически полностью замыкает хождение ипотечных бумаг на себя: в лице АИЖК оно их выпускает, а в лице госкорпораций – покупает. Такая замкнутость, по мнению специалистов, способствует регулированию рынка, но никак не делает его более открытым, что для развития ипотеки объективно необходимо.