23 ноября. Псковская областная универсальная научная библиотекаАлександр Христофоров, руководитель Псковского регионального отделения ЛДПР, председатель комитета Псковского областного Собрания по труду и социальной политике: - Примеры популизма есть везде: сейчас нет ни одной партии, которая во время агитации перед выборами не применяла бы элементы популизма. В популизме можно обвинить каждого, начиная от превозношения первого лица из списка какой-либо партии и заканчивая антинародным режимом. Это и есть популизм. Чтобы не было никакого популизма, давайте проведем простой эксперимент в Псковской области: все партии снимают абсолютно всю агитацию - баннеры, билборды, листовки. То есть на 100% ее нет ни на одном заборе, ни в телеэфире, ни в газетах – нигде. Закрываем все эфиры и сидим спокойно, ждем результата. Интересно, какие результаты выборов будут в Псковской области по сравнению со всей Россией – лучше или хуже? Вот и оценим, что дает работа партий по проведению агитационной кампании в стране: изменится ли результат выборов, если ее не проводить. Заодно решим проблему популизма: не будет популизма и соответственно не будет противоположной стороны популиста, то есть демагога. Дмитрий Хритоненков, руководитель регионального исполкома партии «Единая Россия», депутат Псковского областного Собрания: - Не будут давать определение, что такое популизм. Хочу согласиться с Александром Николаевичем в том, что все партии, так или иначе, используют популизм, особенно в период избирательной кампании – это факт. Вот примеры популизма, который, на мой взгляд, действуют на людей. Есть две партии: глобализация, Евросоюз, мечты какие-то, чемпионы Мира – это Демократическая партия России, и меня эти ее высказывания просто потрясают. И наоборот: изоляционизм. Сегодня утром я смотрел по телевизору выступление кандидата от «Патриотов России» - уважаемого Савельева, который говорил: «мы сами должны себя кормить, содержать, нам не нужен мир, мы все сумеем сделать сами». По-моему, эти две точки зрения уводят людей куда-то не туда – и первая, и вторая. Потому что мы считаем, что живем мы в мире, в одиночку жить не сможем. В то же время мы не можем раствориться во всем мире и исключить свою самобытность, особость и так далее. Есть другие примеры популизма: когда партии начинают делить и очень четко рассказывать людям, как они делят то, что сами не накопили и не заработали. Наиболее яркие примеры у «Справедливой России», но и имеются, пусть и не так явно, у КПРФ. Понимаете, вот это тоже иногда настораживает, потому что та партия, сила, власть или семья, какое-то предприятие или другая структура, которые копят какие-то ресурсы, делает это, чтобы что-то приобрести. Страна – чтобы приобрести высокие технологии и решать какие-то мегапроекты, семья – чтобы купить мебель или стиральную машину, автомобиль, а не накопить деньги и тут же их по копейке раздать всем родственникам, чтобы те потратили на свои нужды. Думаю, такой пример популизма тоже должен настораживать. Потому что накопления делают для других целей – для решения стратегических задач и больших проектов. Иван Цецерский, заместитель главы города Пскова, руководитель городского исполкома «Единой России»: - Риторика Союза правых сил, что они повысят пенсии, - не то что не популизм, а преступление перед людьми: сначала обобрали до ниток, а потом поняли, что это та категория граждан, на которую можно опираться в выборной кампании. Второй момент: «Единую Россию» обзывают партией власти. Ставлю официально в известность: в администрации города из 315 муниципальных служащих вместе с городской Думой членов партии 8 человек. До 11 марта заместителем председателя городской Думы был Николай Лыжин – руководитель городского отделения КПРФ. Заместитель мэра Валерий Петров, отвечающий за городское хозяйство, тоже член КПРФ. Хочется спросить, вы кого имеете в виду? Судьи у нас беспартийные, силовики все без исключения не имеют права быть в партиях. Они работают с населением – в том числе и милиция. Что касается риторики КПРФ: «Недра – богатство», «Предприятия отдать народу!». Слушайте, дурней популизма представить трудно. Какому народу? Народ – понятие общее, а выполняют функции конкретные лица. Николай Лыжин, руководитель городского отделения КПРФ, депутат Псковской городской Думы:- Сама тема популизма зависит от программы партии. Так считает «Единая Россия, а то, что она не пишет себе программу – вот это популизм. То же говорит и другая партия: наше видение – в этом направлении, а то, что предлагаете вы – это популизм. Не надо здесь путать популизм и разные пути развития общества. Они считают, что либеральная экономика, на которой они стоят, - это правильно, Стабилизационный фонд – это правильно, а вот если вы пытаетесь взять деньги из Стабилизационного фонда – это популизм. То есть получается так, что мы вам дали бюджет, в нем все прописаны, в том числе ограничения по выплате зарплаты, по развитию сельского хозяйства, науки и техники и так далее, остальное мы все резервируем на какой-то черный день. Ели вы поднимаете руку, не дай бог, на какую-то сумму – это популизм. Независимо оттого, что вы предлагаете: увеличить пенсии, направить эти деньги на развитие экономики. Это популизм партии, которая имеет большинство голосов распоряжаться сегодня. Не надо путать две вещи. Тогда вы говорите: «наше видение развития общества вот такое». Непонятно, когда члены «Единой России», в том числе и Грызлов и Путин, говорят «Единая Россия» - правая партия. И правее нас вроде бы сейчас никого и нет, кроме СПС». Хорошо, ребята, давайте с этим и уснем, раз вы правая партия. Во всем мире есть социологи, и они определят, какая вы партия и сравнят вашу идеологию с вашими действиями. А мы говорим, что мы левая партия. Что за левыми партиями стоит? И вот тогда мы придем к популизму, кто видит развитие мира или общества, и в каком направлении. В первую очередь, популизм «Единой России» состоит в прикрытии за спиной Путина. Вот это самый большой популизм этой партии на сегодняшний день. Сами из себя они ничего не представляют. Сергей Гоголев, руководитель Псковского регионального отделения КПРФ, депутат Псковского областного Собрания: - Во-первых, «Единая Россия» представляет, что ее заслугой является то, что было накоплено миллион лет назад. Поскромнее надо быть, я бы сказал. Общенародное это, однако, все. Второе: что такое народ? Естественно, национализировать и отдавать все назад Кудрину или Зурабову – это по крайней мере смешно. В Кремле должны быть другие люди типа Лукашенко, который старается не только в карман себе запихивать все, а чтобы в первую очередь делиться с населением. И последнее: говорят, все делает «Единая Россия», включая дороги. А вообще-то мэры и губернаторы за что деньги-то получают? Думаю, за то, что они как раз должны исполнять обязанности, в том числе и дороги мостить – как губернаторы, а не как члены «Единой России». Не надо на все натягивать партийное одеяло-то! Скромность элементарная должна быть. Владимир Черкас, «Союз Правых Сил»: - Популизм – это болезнь, которая проявляется в зависимости от степени запущенности. И когда начинают применять слова, которые не знают, как их использовать – это тоже в определенной степени популизм. А с другой стороны, можно прийти неграмотным как специалист или как политик. Приведу жизненный пример: допустим, наступает новогодний праздник. Собираются в очереди в бане мужики. Выходит мужчина, который забыл по каким-то причинам ширинку застегнуть. Одни скажут: «популист, рекламирует что-то». Другие, что это случайность, третьи – что это признаки болезни – склероз начинается. Относиться к вещам в жизни надо просто и спокойно, чувствовать себя взвешенно, никогда не искать среди соперников врага. Не нужно искать специальные слова, чтобы хуже кого-то обозвать, потому что люди определят сами, если кто-то занимается популизмом. Популизм он каждому присущ и проявляется в той или иной степени. Надо давать свободу действий. Ну, подумаешь, Миронов назвал себя «Я Серррега Миронов!». Дали ему свободу действий – пусть он себя так и называет. Если второй известный лидер позволяет себе другие действия - ну и пожалуйста. Если он критикует «Справедливую Россию», Немцова или КПРФ, но молчит о «Единой России», находясь с ней рядом постоянно, - ну и что., может он считает, что это ему поможет в какой-то степени. Если поможет, пойдет в Думу - пусть работает, он себя потом проявит. Лев Шлосберг, руководитель псковского регионального отделения партии «Яблоко»: - Хочу начать с небольшого анализа термина «популизм», потому что без этого невозможно объяснить, о чем мы сейчас говорим, и понять, в чем предмет дискуссии. Политический популизм возник в США в середине 19 века как общественное течение по борьбе американских фермеров с индустриальными компаниями, по вине которых на рынке произошло массовое снижение цен на сельскохозяйственную продукцию. Люди, являвшиеся мелкими собственниками, были на грани разорения. У них были колоссальные проблемы сбыта, они просто голодали. В течение 50 лет популизм как движение отражало свои изначальные положения. В 20 веке, особенно после 1960 года, это движение масштабным образом изменилось. Оно перестало быть идеологией в принципе, и стало инструментарием. Популизм стал способом воздействия на широкие массы людей политиками определенного рода. Я поинтересовался некоторыми вещами в политическом анализе и хочу кое-что прочитать, что будет интересно всем - какие есть методы популизма, вне зависимости от идеологии и страны. Это попытка подстроиться под требования широких масс народа; использование черт обыденного сознания масс; упрощенных представлений об общественной жизни, непосредственность восприятия, максимализм; приоритет простых решений сложных проблем, стремление найти легкие пути выхода из кризиса; переориентация людей на действующие институты власти и элиты; приверженность к индивидуальной свободы и морали в противовес к коллективному согласию, использование податливость больших масс людей на примитивные громкие лозунги; игра на так называемых ожиданиях народа; прямой контакт между лидерами и народом без посредства политических институтов; выступление от имени простого человека, манипулирование общественным мнением. Стиль популиста: заигрывание с народными массами – говорят о том, что хотят услышать; хождение в народ, создание имиджа решительного, уверенного в себе политика; ораторские способности, создание видимости человека из народа – «я такой же, как вы», создание имиджа с помощью СМИ, использование национальных и патриотических чувств народа. В качестве резолюции хочу сказать, что на самом деле популизм не является идеологией. Это неустойчивый, переходный и очень болезненный тип политического сознания. И обычно это политическая деятельность, основанная на манипулировании распространенным ив народе ценностями, ожиданиями, мифами и стереотипами, в основе которых лежит апелляция к широким массам населения. Самые успешные и одаренные в истории люди, которые овладели эти инструментом, хорошо известны – это гениальнейшие диктаторы всех времен и народов: Гитлер, Муссолини, Сталин, Ленин. Это люди, которые достигли колоссальных результатов в политике, пользуясь именно этим инструментом. После 1960 года популизм переживает второе рождение, потому что самые разные идеологические течения: консервативные, либеральные, националистические, социалистические пытаются овладеть идеями популизма. Но хочу сказать: если мы сегодня внимательно проанализируем стратегию и в особенности тактику действия партии власти – «Единой России», сегодня это классическая, просто по хрестоматии, партия активных популистов, которая именно этими методами пришла к власти, удерживается у власти и планирует быть у власти ровно столько, сколько хватит сил и времени. Вот и все. Александр Христофоров: - Лев Маркович прав в том, что популизм не является идеологией. Популизм от того возникает, что у партии нет идеологии. Любая партия создается на основе идеологии. Если партия создается под власть – например, «Наш дом - Россия», «Единство», «Отечество», «Единая Россия», идеологии там быть не может. Так же, как если партия создается под конкретного человека, например, под Сергея Миронова. Пусть говорят, что идеология могла быть у КПРФ, если бы не смена ориентации: признали частную собственность, перестали быть атеистами, стесняются своего интернационала, и правильно делают. Самое страшное, что оставили коммунисты – это интернационализм. Поэтому надо с этим бороться разными методами, и то, что представители компартии об этом говорят, я приветствую, уважаю и одобряю. Это правильно. Может быть, к авторитетным людям когда-то прислушаются… Теперь о Лукашенко: был я недавно там, возил наше предприятие к министру путей сообщения. Убедительно просил человек не паразитировать на имени Лукашенко. Его хвалят, а власти это не нравится, и у него самого из-за этого проблемы. Не надо прикрываться им. Он делает свое дело, и ему надо налаживать отношения со всеми. Он всех рад видеть, поддерживает, ему с Путиным надо работать – Беларусь очень зависит от России. Нельзя сказать, что Лукашенко – хороший, а здесь все - дураки. В Кремле могут сказать «так, сейчас мы его сделаем дураком». Это плохо – мы ему вредим. Понятно, что Лукашенко - это фигура, его ценят, но не надо этим заниматься. Он этого не любит, если слабый стал за его спину. Вот слабая «Единая Россия» прикрылась президентом, слабая «Справедливая Россия» прикрылась президентом. Он - раз – одного отбросил, осталась одна «Единая Россия». Она, естественно, с этой помощью снова станет партией парламентского большинства, в зависимости от обстоятельств. Сергей Гоголев: Уважаемые товарищи. Что касается Лукашенко, которого мы упоминаем: мы говорим о том, что время идет, условия жизни меняются. Коммунисты уже не те, что были в 20 – 30-х годах. Поэтому мы говорим о Лукашенко применительно к тому, что мы во многом согласны с моделью, которую он воплощает на практике. Об интернационализме: не надо кричать о том, что вы говорите, потому что ко всем проблемам, которые есть, нам еще не хватало говорить, что мы разные по корням, выносить это на щит, да еще и горло стараться друг другу перегрызть. Я вообще не обращаю на это внимания. Я вообще лет пять прожил в общежитии с человеком, и мне сказали, что он – еврей. А я растопырил глаза от удивления, потому что меня эти мысли никогда не занимали. Хотя, национальное достоинство должно быть, и если уж Россия называется Россией, русский народ не должен быть типа половика. Дмитрий Хритоненков: Хочу напомнить, что слова «популизм» и «популярность» имеют одно и то же происхождение. Поэтому наша партия ни кем не прикрывается, а хочет стать популярной за счет мобилизации всех здравомыслящих прагматично мыслящих людей под знаменами нашей партии. Поэтому большинство людей, которые создавали партию, поддерживают Путину, тот отвечает взаимностью. Большинство людей, о которых упоминал А. Христофоров – мэры, губернаторы, которые должны что-то делать, - они тоже вступают в нашу партию. И мы рады, что они вступают в нашу партию, а не в какую-то другую. Это первое. Второе – о Стабилизационном фонде. Любим мы делить его. В последнем Послании президента обозначено, как его надо тратить, как дальше должен строиться бюджетный процесс. Напоминаю: Стабилизационный фонд как нормальной здоровой семье делится на несколько частей. Есть такая поговорка: «яйца в одну корзину никто не кладет» – здравомыслящий человек или корпорация. Поэтому принято решение разделить Стабфонд на три части. Одна треть – в Фонд будущих поколений, которые будут после нас, вторая – деньги на модернизацию экономики и сельского хозяйства, и третья – чтобы мы тратили на себя, для себя – на разные проекты. И мы хотим, чтобы эта идея стала популярной. Нужно думать сразу обо всем. Александр Додонов, «Другая Россия»: - Из рассказа Льва Марковича я понял, что популизм – это очень хорошо на самом деле. Потому что без него у нас сейчас невозможна политика. Судя по перечисленным признакам популизма, главным популистом у нас является любимая всеми «Единая Россия». Она не использует из всех признаков только один – она не переводит стрелки гнева народа на саму себя. Предлагаю всем партиям учиться популизму у «Единой России». Николай Лыжин: - Популизм – это прикрытие реальной политики партии, которая не нравится избирателям. Партии знают, что не нравится народу, и прикрывают это популизмом. Поэтому в ЕР изначально все занимаются популизмом, реальную политику, реальную сущность они показать не хотят. И Путин тоже. Пришел на смену пьянице и дебоширу Ельцину – молодой, трезвый, на лыжах катается, с горки спускается, на татами борется, на подводной лодке под воду, на вертолете в воздух. Все артисты говорят, как с вами приятно целоваться, какая у вас хорошая походка - популизм. Вчера Ельцин танцевал на сцене, сегодня и Путин может. Это тоже элементы популизма. Популизмом пользуется и Жириновский. В КПРФ популизм тоже есть, но здесь он наименьший. Когда нам говорят, что мы отстаиваем интересы трудящихся и это популизм, извините: мы отстаиваем свои идеи, и идея социальной справедливости зародилась в христианской вере, ей 2000 лет. Христос шел с идеями социальной справедливости. И они были реализованы без всякого популизма. Мы получили реальный социализм. Это н6е популизм, а поиск реального пути, и мы пошли по этому пути первыми. И когда Жирниновский говорит, что КПРФ тянет назад, он опять использует популизм. Весь мир к этой идее только приближается, а мы уже там были, хоть и с ошибками – грубыми и кровавыми, но мы построили общество социальной справедливости, сформулированное теорией. Владимир Черкас:Если приводить примеры популизма, можно вспомнить наши выборы губернатора. Тогда было несколько кандидатов. Их действия были популистскими, они говорили сами за себя: «вода у нас самая плохая», «свалки находятся не на месте». Прошло время – результат отличный. Строим «Единую Россию», под флагом ЕР идем к достижению конечной цели – депутатские места в Госдуме. Мусор и свалка остались на месте, вода стала «качественной», и те же лица, и никому не стыдно. Популизм это или нет? Поэтому конечный результат является ответом на все вопросы. Если популизм имеет положительную сторону – хорошо, отрицательную – плохо. Лев Шлосберг: - Может быть, я кого-то обижу, но, чем я больше слушаю, тем грустнее становится. Давайте попробуем обсудить ситуацию, которая происходит в стране. Популизм, как известно, является реакцией общества на масштабные общественные кризисы. В стране произошел глобальный кризис: она крайне неудачно пыталась перейти к демократической форме правления. Общество было деморализовано. Популизм, по одному из определений, – это моральная кара за извращение системы. В течение длительного времени в стране система, названная демократией, таковой не являлась. Строилась совершенно другая система, общество платит за это очень высокую цену. По большому счету, Популизм – это самообман людей. Те политики, которые пользуются обществом и готовы обманывать его, на самом деле показывают действие против беззащитного человека. Есть даже такая статья в Уголовном кодексе. Популизм в политике в том виде как он происходит сейчас в стране, при деморализованном состоянии общества, которому кажется, что оно на подъеме, а на самом деле в глубокой нише, - это очень серьезная тема для нашего разговора. Понятно, что есть ветер, который дует в определенную сторону. Сидит довольный жизнью (извините меня, Дмитрий Константинович) собственным статусом, положением и достижениями человек – депутат законодательного собрания, бывший полномочный представитель президента, бывший вице-губернатор. У вас удачно сложилась жизнь, Дмитрий Константинович. Посмотрите, чем отличается популизм: это пренебрежение к интеллекту, игра на инстинктах массового сознания. Эта школа, которую проходит страна, может привести к деградации огромных масс людей. Пользоваться этим «благоприятным» моментом – значит усугублять положение всего общества. Сегодня политически выгодно быть популистом. Но в моральном отношении это глобальное поражение народа. Потому что когда общество представляют популисты, на самом деле они представляют не общество, а элиты, которые эксплуатируют это беззащитное и униженное положение общества. Посмотрите внимательно, каким образом сейчас происходит управление страной, посмотрите на создание массового образа врага во всех. Посмотрите на промывку мозгов, эстетику и стилистику партии власти – с помощью каких приемов, звуков, выстраивания ряда они воздействуют. Это классическое NLP, использоваемое в массовой психологии и политики. Это зомбировние, распространяющееся на 110 млн. человек, имеющих право голоса, и не только на них. Понимаю, что некоторые оценки вызовут как минимум дискуссию, но хочу сказать, что в такой форме это абсолютно безнравственная политика и большая беда нашей страны. И в такой ситуации сегодня лучше получить 3%, чем 80. Я хочу предложить вернуться к сегодняшней повестке дня, к тому состоянию, к которому приведено общество. Я могу привести в пример фразу Рейгана, после которой он стал президентом США: «Я недостаточно умный, чтобы вас обманывать». И все, она завоевал людей. Но потом страна поплатилась за такую политику управления. Вопрос в том, сегодня ли политики хотят выжать все соки из этого положения, чтобы получить доступ к ресурсам, деньгам, власти или завтра? Тогда надо обсуждать, каким способом надо управлять обществом, чтобы его не уничтожить. Иван Цецерский: Те фразы, которые сейчас звучат, они страшные. Когда предлагается модель личного мнения и выдается за истину. Я хочу сказать, что популизм есть у КПРФ - защита трудового народа. Если про ЕР, в псковской гордуме из 25 депутатов 19 – члены депутатской группы «Единой России». В областном Собрании – 28 из 44. Самое интересное и главное, что определяющую роль играют не предложения партии, и наказы избирателей, которые мы получили, когда народ нас выбирал впрямую. Это кому-то не нравится. Кому–то хочется представлять это как местечко у корыта для какой-то партии. Да нет этого местечка у корыта. Сегодня есть наказы избирателей, которые мы распределяем как депутаты, и реализуем. Александр Христофоров: - Я тоже подобрал определения популизма и прочитаю те, которые пропустил Лев Маркович. Популисты строят свою риторику на акцентировании экономических и социальных интересов обычных людей, критикуют существующий режим. Многие популисты представляют собой защиту отдельных регионов или групп – трудящихся, женщин, пенсионеров и так далее, и часто используют то, что уважаемая «Единая Россия» использует конкретно: третьего не дано – или то, или это. Это самая жесткая форма популизма. И утверждают, что выражают интерес большинства. К наиболее распространенной форме популизма относятся выражения «авторитетный лидер» (а он у нас кто – «Единая Россия»), «антинародное правительство» (ну, КПРФ). Популисты утверждают, что социальные проблемы имеют простое решение. В качестве этого решения предлагается борьба с властью или политической группировкой. И так далее. И еще. Мы говорили, кого можно считать популистом, а кого нельзя. Путин, Жириновский, Явлинский, Ельцин. Они говорят, что люди хотят слышать. О Буше я бы этого не сказал. Он не популист, а конкретный практик и четко выполняет свои обязательства президента. России повезло, что в Америке есть такой президент, и его надо благодарить, а республиканскую партию отмечать как содействующую экономическому росту России защитой своих интересов. Увеличивает ли популизм число голосов на выборах в пользу партии-популиста? Да, увеличивает, и намного. По крайней мере, не уменьшает. Что следует противопоставлять популистским приемам некоторых политиков? Надо не допускать их к эфиру. Если люди не слышат его, значит все, популизм на них не действует. Юрий Алексеев, ИА «REGNUM»:- Для меня популизм – это один из инструментов политика. Обвинять политика в популизме – это то же самое, что меня как журналиста обвинять в том, что я задаю кому-то вопросы. Какие-то люди этим пользуются более умело, какие-то менее. Это нормальное явление для политической жизни любой страны, и осуждать популизм как инструмент также глупо, как топор, потому что он рубит, или нож, потому что он режет. Вопрос в другом: есть ли у людей, использующих популизм, за собой что-то еще: реальные программы, свежие предложения. Самое смешное, я недавно встречался с эстонскими журналистами, и мы обсуждали Бронзового солдата, и мне сказали: «вы же понимаете, что это популизм», а я сказал, что популизм – это когда политик идет в детский сад, моет попы детям, зарабатывая себе репутацию. Но когда начинают выкапывать гробы и называть это популизмом, - это другое. Я еще четко соглашусь с львом Марковичем, что использование «Единой России» каких-то нейропсихологических технологий тоже грязно. Потому что иной раз даже выключаешь телевизор из-за разноцветия, напряженного ритма. Это уже не популизм, а уголовщина должна быть за такого рода популизм. Да, и самая главная проблема в стране, - что у нас в стране для стабильности не хватает какой-то еще одной структуры, и может быть монархической. Без ее существования мы каждые четыре года будем встречаться с референдумом, курсом и прочим. А с ней избавимся от популистских веяний, будем четко обсуждать конкретные программы партий и знать, что страна не развалится. Это мое мнение. Дмитрий Хритоненков: - Тут А. Христофоров предлагал снять всю рекламу перед выборами. Если пойти дальше, то лучше вообще не говорить, что будут выборы, не открывать избирательных участков, никого туда не приглашать. И вообще давайте монархию строить – для этого надо собрать людей, назначить царя, дать ему полномочия. Или как? Мне кажется, мы говорим не о том. Выборы – это наше сегодняшнее, наше будущее. Мы должны делать все, чтобы пригласить людей на выборы и делать это очень активно. И еще, самовозвеличивание или самоуничижение людей, которые называют себя лидерами – это опасно. Не могу сказать, что мы находимся в нише падения, как говорил Лев Шлосберг. Мы в ней были лет 10 назад. А сейчас вакансий рабочих мест в Псковской области больше, чем претендентов на рабочие места. Не знаю, можно ли говорить, что это ниша падения, если работа есть, а работать некому. Что касается самобичевания, что мы такие-сякие, - это дорога в никуда. Наоборот, политики должны говорить: мы сильны, мы можем, у нас есть способности, мы идем вперед. Такая оптимистическая позиция более правильна для политиков. Власть – это субъект, который должен подвергаться критике. И власть, которая спокойно относится к критике, является и демократической, и сильной. Только слабак боится, когда на него ругаются, и убегает. Сильный не боится ни критики, ни оскорблений. Иван Цецерский: - Вот наши коллеги с КПРФ ушли, а это популизм имеет отношение к ним. Их лозунг «Мы на защите народа». В 1996 году КПРФ, находясь в Госдуме, принимает Трудовой кодекс, вносит четкие нормы, по которым мы живее. И тут же «мы на защите». А защита осуществляется федеральной инспекцией по труду и судом. Я не видел еще ни одного действия, когда бы КПРФ реально защитила права человека. Вот это дикий популизм. Мне не совсем понятен популизм, называющийся враньем. Если мы облачаем вранье в форму популизма, и при этом ничего не достигаем, - вот корень зла. Если партия сказала, что через 3 года у населения будет большая зарплата и достигает этого – то это популярность, достигнутая популистским решением. Но какой же это популизм?! Лев Шлосберг: - Хочу вернуться к теме, потому что она этого заслуживает, и не только сегодня. Популизм может быть радикален, и сегодня партия «Единая Россия» является радикальнейшим популистом. Одна из особенностей радикального популизма заключается в неуважении к политическим институтам, презрение к ним: к институту выборов, к институту конституции, государственной власти. За 15 лет текст Конституции не изменялся ни разу, но при этом трижды менялся государственный строй. Когда сегодня пытаются создать некий пост национального лидера, не прописанный в Конституции, когда под всеми видами пытаются продлить третий срок конкретного человека, когда отсутствуют нормы регулирования государственной жизни не зависимо от личностей – это и есть радикальный популизм. Когда один человек позволяет в себе вне зависимости от существующих механизмов подменять собой систему власти, риски для общества возрастают на несколько порядков. Это неустойчивая, нестабильная политическая система, очень опасная для страны и общества. Сегодня говорят уже о путинизме как некого течения. А чем закончились предшествующие «…изм» в стране хорошо известно. Сейчас, когда запахло определенной общественной стилистикой, это симптом. Вот вы говорите – выборы. У нас в Конституции записано, что это такое. Сегодня 46% всех российских общенациональных телеканалов – Первый канал, «Россия» и НТВ занимаются одним человеком. Это данные мониторинга. Обожествление любого лица (а фактически идет обожествление), не претендующего по своим возможностям ни на что, кроме того, чтобы дважды отработать президентом и честно передать свой пост, – опасная тенденция в стране. Она абсолютно развращает народ. Человек отработал два срока, так как мог, дальше другого человека. И если у этого лица будет тот, кого он поддержит, то, может быть, избиратели поддержат его, а, может, поддержат другого. И только такая стабильная система страхует страну и общество. Все остальное – это пирамида, стоящая на своей вершине. Я сейчас скажу очень невежливую вещь, Дмитрий Константинович, и, может, это кому-то порежет слух, но слово «популизм» в исполнении партии «Единая Россия» состоит из двух слов. То, что сейчас происходит – это отсутствие всяких страховок общества над властью, когда власть сама по себе становится основой жизни. Посмотрите: выборы – это коммерческий результат. Давайте посмотрим на сам процесс, и потом не будем задавать вопросы, где у нас НТВ, 20 общенациональных газет, излагавших альтернативную точку зрения, которые были уничтожены, где хотя бы одна общероссийская телекомпания, которая может излагать альтернативную точку зрения. Если вернуть ситуацию нормальной конкуренции, у «Единой России» будет свои 25 – 30% голосов в Думе, а какие-то голоса будут у других партий, и решения будут приниматься в дискуссии. А без дискуссии нет оптимальных решений. Александр Христофоров: - Как гражданин, хочу отметить, что власть и ваша работа – от нее многое зависит, в том числе и мой быт. Поэтому вопрос вот в чем: хвалили все, достижения большие у вас, но после смены правительства изменение только одно: резко подскочили цены на продукты питания. Желаю вам больших успехов в труде, счастья в личной жизни, но не затяните нас в болото – выбираться придется всем, а это не очень хорошо. Дмитрий Хритоненков: - А мы болото предварительно осушим, и там будет неплохое место для жизнедеятельности. Лев Маркович, вы мне высказали упрек, что я у власти долго работаю и причастен ко многому. А я горжусь, что очень долго работаю у власти и причастен к созданию тех институтов, которые у нас наконец-то появились за многовековую историю страны. И я горжусь, что «Единая Россия» продолжает укреплять эти институты Да, они несовершенны – это факт, и этого никто не отрицает, но они есть, развиваются, и я убежден, что мы идем правильным путем. И мне жаль, что люди, которые ничего этого не создавали, очень скептически относятся и не ценят того, что создано. Но бог им судья. Иван Цецерский: - К сожалению, было много сказано в адрес президента Путина, и по-разному шились ему ярлыки, но статистика и опросы говорят, что не менее 70% населения на него надеятся как на гаранта их стабильной жизни. И если некоторые здесь сидящие относятся к остальным 30%, ничего страшного в этом нет. Самое главное: ЕР признает ошибки и не доказывает, что все идеально. И об этом было объявлено, в том числе и из уст президента. Следовательно, никакого движения к авторитаризму нет. Сегодня созданы все условия для стабильного развития страны. Основа государственности заложена. Назад движения быть не может. Владимир Черкас: - Общество развивается поступательно, ничего крамольного я не вижу в том, что ЕР наберет большинство голосов и будет представлена массово в Думе. Она получит кредит доверия на четыре года, но потом он будет исчерпан. Лев Шлосберг: - (Ивану Цецерскому) Все опросы общественного мнения могут быть достоверны и адекватны только тогда, когда об этом спрашивают свободное общество – миллионы избирателей, а они говорят то, что думают, и это убеждение открыто на честной и открытой информации. К великому несчастью, наше общество несвободно, и я охотно допускаю, что когда люди ходят по квартирам с опросами, когда известно, кто в какой квартире живет и кем работает, люди могут отвечать про 70%. Но есть и другой социологический эффект. В тех же исследованиях спрашивают «как вы оцениваете политику в области жилищного хозяйства, здравоохранения, образования…?» Когда людей спрашивают о конкретных вещах, сферах деятельности, 75% положительных оценок не бывает. Но когда задают вопросы о конкретных партиях и именах, в страну вернулся страх. Есть зомбирование общества. Мы не знаем, на что будут похожи результаты выборов, и сегодня есть ощущение, что эти якобы опросы якобы общественного мнения, когда ВЦИОМ после серии скандалов был вынужден раскрыть, что уже сами не доверяют своим опросам и пишут погрешность 3,4%, - это тревожный симптом. Сегодня создана ситуация, когда власть слышит только себя и не слышит трезвый голос общества, а общество перестает высказываться.