«Война и мир»: оперный бордель без секса Когда я увидел, как манерно Пьер Безухов пьет водку в кабаке с цыганами, - словно это не водка, а легкий аперетивчик, - и как-то не по нашему грустит, я понял: нет, никогда западному человеку не постичь; да не то что загадочной русской души, - ладно, забили! - но и не воспроизвести, хотя бы на экране, наши привычки, (пусть, согласно формуле Эдички Лимонова, русские привычки и не приносят счастья). Но, во-первых, во хмелю Пьер Безухов был буйным, а, во-вторых,… эх, да неужели ж, вбухав в амбициозный телепроект миллионы евро, нельзя было научить актера, исполняющего роль русского человека, и в целом, неплохо, правильно пить водку?! Пригласили бы, что ли, консультантов. А мы еще ругаем отечественные телесериалы. Особенно – экранизации классики. За поверхностность, несоответствие, как нам кажется, литературному первоисточнику, за то, что персонажи на экране выглядят, как ряженые. Оказывается, зря ругаем. «Война и мир» от итальянских продюсеров фору даст по всем статьям. В отрицательном смысле, конечно. От Льва Толстого там осталась разве что фабула, костюмы да якобы российский антураж: пляски с медведями на природе, и народ, соответствующий знаменитой строчке Осипа Мандельштама: «лишь оперные бродят мужики». Видимо, именно для этого воспитательного эффекта: чтоб сравнили и хотя бы ненадолго примолкли критики, - нам и показали европейскую версию «Войны и мира». Потому что иного мотива для показа в прайм-тайм по государственному телеканалу этой глянцевой залепухи и чепухи, лично я не вижу. Не «фильм», а «провал» года. В Италии или Франции, да, пусть смотрят костюмную мелодраму по мотивам классического произведения (популяризация, и все такое), а нам это ни к чему: ей Богу, какой-нибудь «Диверсант-2» не в пример выше. И в художественном отношении, прежде всего. Такое впечатление, что все технологические достижения современного кино прошли мимо. «Война и мир» Бондарчука по съемкам, как голливудский блокбастер против домашнего видео. А ведь советский фильм снят пятьдесят лет назад. Эпизод сражения под Бородино вообще оставил жалкое впечатление. Редуты у них там, под Бородино, – это деревянный штакетник, а рукопашный бой – балет, причем очень неубедительный. Честное слово, показательные выступления участников ролевых игр выглядят достоверней. А профессиональные историки, так те, наверное, вообще все поголовно катаются по полу, если у них имеются моральные силы для просмотра.Так что я теперь не думаю, а знаю: если бы вместо румынского халтурщика те же итальянские продюсеры пригласили, к примеру, Владимира Хотиненко или Игоря Зайцева, уж наши бы развернулись, дали бы прикурить. Даже с аналогичным подбором актеров. По крайне мере, явных «косяков» было б меньше.Говоря о таких экранизациях, как европейская «Война и мир», необходимо иметь в виду, что сегодня - это либо сугубо культуртрегерские проекты, рассчитанные на повышение образовательного уровня масс. (Сюда же можно отнести и отечественные попытки вроде «Идиота» или «Мастера и Маргариты»). При этом сообщается, что ведущие издательства Европы подготовились к премьере, выбросив на прилавки свежеотпечатанные тиражи «Войны и мира». Либо - высоко бюджетный голливудский продукт, вроде «Властелина колец». И - третьего пока не дано.Показанный нам телесериал по качеству далек не только от Голливуда, но и от «Мосфильма». Даже не понятно, куда они подевали 25 миллионов евро, про которые шла речь, когда канал «Россия» с пафосом анонсировал премьеру, неоправданно называя экранизацию «фильмом года». Простите, «Война и мир» - это не «Сага о Форсайтах», а у европейцев именно она и получилась. Никаких указаний на место и время, будто цифры и география не имеет в «Войне и мире» никакого значения. Россия у них получилась наподобие некой Швейцарии, компактной и декоративной, как Гайд-парк. С утра княжна Марья Болконская на церковной службе, а обедает уже в именье отца под Смоленском. Не иначе махнула туда на личном самолетике? Однако этакие вольности, географический кретинизм и огрехи хронометрии - еще полбеды. И даже когда на первом балу Наташи Ростовой звучит музыка Георгия Свиридова – сей «изыск» можно понять и простить (как помнится, в английском фильме «Онегин» вообще пели «Подмосковные вечера»). И даже вызывающий вопросы (Это кто?! Наташа Ростова?... Ха-ха-ха!) подбор актеров – в конце концов дело вкуса.(Хотя, опять же, помнится, единственной претензией к оскароносной экранизации Сергея Бондарчука, было то, что он сам, великовозрастный, сыграл 22-летнего Пьера). Европейцы же умудрились и Бондарчука переплюнуть, пригласив на роль Александра I дедушку Игоря Косталевского. Я ничего не имею против Косталевского, но какой он Александр? И даже не столь важно, что персонажи какие-то вышли неживые, напоминающими наряженных манекенов, схематичными, плоскими, картонными… Все это - ничего, кому-то этот салонный глянец вполне по сердцу, отвечая скудным эстетическим ожиданиям. Но вся штука в том, что сам роман Толстого непомерно опошлен. Что мы видим? Сплошную личную жизнь, да и то какую-то кастрированную, без страсти, без душевной теплоты. Словом, бордель, но без секса. Любовные треугольники, измены, потери, и все это настолько тягостно, скучно, что уже ждешь, изнывая, когда ж снова покажут что-нибудь смешное? В смысле – нелепое.Обещанный Храм Христа Спасителя, допустим, на фоне которого, как обещано, развернутся московские события. Нет, не покажут, в нашем варианте его вырезали, видно, что б совсем уж не выглядела захваченная Наполеоном Москва абсурдно. Но во всей-то другой телевизионной Европе его покажут! Тот факт, что вышеупомянутый храм был построен много позже, как раз в честь героев 1812-го года, для европейских телевизионщиков – не аргумент.Главное и самое шокирующее, что и исторические факты – тоже не довод. Оперная, декоративная история мира проходит вялым фоном для Наташиной измены князю Андрею. Солдаты – игрушечные, Наполеон, скорее, дегенерат, чем император, и даже генерал Кутузов в более или менее вменяемом исполнении Владимира Ильина не спасает. Мне возразят, что европейцы как раз и хотели сделать акцент на человеческих отношениях, мол, вот она большая история, чрез магические кристаллы человеческих судеб, сквозь перипетии семейственных хитросплетений…Возможно, что и так. Но тогда и нечего обманывать телезрителя (хотя я понимаю, что обман – это часть промоушна). «Самый масштабный, самый амбициозный!.» Да любой батальный эпизод Бондарчука из давней киноленты стоит этой целой расфуфыренной европейской телеподделки.Утешаешься мыслью, что, может, и правда, кого-то очередная квазиисторическая опупея заставит взять в руки роман Толстого.Саша Донецкий