Накануне майских праздников в Пскове обсуждали историко-политические проблемы – столичные гости созвали псковскую общественность за круглый стол отметить дискуссией вторую годовщину переноса памятника советскому воину-освободителю из центра на окраины Таллина. Обсуждение уроков «Бронзовой ночи» стало, в том числе, поводом еще раз задуматься о российской политике не только в Балтийском регионе, но и в приграничной Псковской области.Круглый стол на тему «Между историей и политикой: российско-эстонский спор о прошлом» привезли 29 апреля в Псков представители «Молодой гвардией Единой России» при поддержке фонда «Историческая память». Вела мероприятие Наталья Андросенко, шеф-редактор сайта «Русский обозреватель» и «Новые хроники», со стороны Пскова участников круглого стола приветствовал депутат Псковского областного Собрания, заместитель руководителя исполкома псковской ЕР Сергей Анисимов. Исторические аспекты проблемы взял на себя Александр Дюков – историк, генеральный директор фонда содействия актуальным историческим исследованиям «Историческая память», автор десятков научных и публицистических статей по вопросам отечественной истории XX века и ряда книг. Тему, обсуждаемую на круглом столе, Дюков раскрыл в монографии «Миф о геноциде: Репрессии Советских властей в Эстонии», изданной, в том числе, и на эстонском языке. За политику отвечал публицист Егор Холмогоров, главный редактор сайта «Русский обозреватель» и «Новые хроники» (его связь с исторической частью вопроса ограничилась прочитанной накануне на историческом факультете ПГПУ публичной лекцией на тему «Псков в русской геополитике» и годом обучения на истфаке МГУ).Собственно говоря, мероприятие не предполагало дискуссии – оценки событий «Бронзовой ночи» в России совершенно однозначны, что на западно-либеральном, что на «ура-патриотическом» фланге. Услышать альтернативную точку зрения было банально не от кого - Эстонию представлял представитель «Ночного дозора» Максим Рева, а Латвию - члены русской общины г. Резекне Александр и Анатолий Пушняковы. Впрочем, Сергей Анисимов выразил надежду, что «присутствующие здесь молодые ребята унесут с собой что-то новое», так что, помимо сокрушительного разгрома балтийского ревизионизма, у круглого стола могла быть еще одна цель: инструктаж псковского подразделения «Молодой гвардии».Тон задал Егор Холмогоров. Читателям интернет-СМИ он известен как автор военно-патриотических статей («Война – высшая форма существования человеческого общества») и один из активных участников первого «Русского марша» в 2005 г. Назвав событие двухлетней давности «знаковым и очень значимым» для большого числа людей в России и Латвии, Холмогоров провел аналогии с первой чеченской войной. Тогда, в 1994-ом, публицист понял для себя, что «Россия никогда не уйдет с Кавказа», подобные выводы заставила сделать его и «Бронзовая ночь». Идея о равнозначности ситуаций в кавказских республиках РФ и независимых государствах Балтии, откуда «Россия тоже никогда не уйдет», видимо, и были тем «чем-то новым», что должна была унести с собой псковская молодежь. Однако псковская аудитория не проявила энтузиазма в обсуждении этнократических мифов – ложь политизированных исторических концепций Латвии и Эстонии очевидна и без муссирования темы прибалтийского комплекса неполноценности. Доказывать самим себе надуманность идеи «советской оккупации» бессмысленно, так что совершенно логично прозвучал вопрос (висевший в воздухе и озвученный главредом «Псковской Ленты Новостей» Александром Машкариным): почему эта тема обсуждается здесь, а не в Эстонии? Потому что «мы очень сильно опоздали», признал историк Александр Дюков. Россия до «Бронзовой ночи» не часто вспоминала о соотечественниках на берегах Балтийского моря, и по признанию гостей из Резекне, еще недавно совсем не проявляла себя как великая держава. Национальная идентичность литовцев, эстонцев и латышей сформировалась на устойчивой антироссийской базе, и, как метко выразился «аналитик» Дима Ершов: «Мы получили во многом то, что получили, и это очень плохо».Теперь остаются только оргвыводы: сумеет ли Россия усвоить «бронзовые уроки» в сфере международных отношений (аналогичное антироссийское переосмысление истории начинается и в Украине) и, что особенно важно, во внутренней политике. Пока что, побеждая в пиар-сражениях, Россия всухую проигрывает на западной границе конкуренцию за живую человеческую силу. Жители Печорского района продолжают получать эстонские паспорта – не только ради свободного перемещения через границу, но и чтобы отслужить в цивилизованной натовской, а не российской армии. Сету, пограничный народ со своим языком и уникальной культурой, пока российские ученые и чиновники спорили о его национальном статусе, теперь практически полностью перебрался на территорию Эстонии – результат целенаправленной политики этого государства. Те, кто остались значительной поддержки властей не ощущают. Да и, собственно, этнические русские из Эстонии, Латвии и Литвы, несмотря на многочисленные нарушения их гражданских прав, как-то не спешат воссоединиться с «большой землей». Не прибавляет конкурентоспособности России и патетика в духе «руки прочь от Пыталово» вместо внятного объяснения, почему в приграничном районе до сих пор нет природного газа. Однако все эти моменты остались за рамками обсуждения. По итогам круглого стола сформировалось ощущение, что у части российских политиков существует специфическое восприятие Псковской области как места, где идет борьба с Латвией за Пыталово и с Эстонией – за Печоры. Очевидно, что пока сохраняется подобное представление, пока псковичи для московского публициста остаются неведомыми «псковичами», не эстонцы и латыши, а русские на западной границе РФ будут чувствовать себя жителями далекой, забытой окраины. Светлана Веткина