Конституционный суд РФ в понедельник признал незаконным конфискацию имущества, в случае если оно не является собственностью нарушителя, сообщает «Интерфакс».В частности, суд удовлетворил жалобу петербургской компании ООО «СтройКомплект». Суд постановил, что Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) предусматривает за незаконную порубку леса не только административный штраф, но и конфискацию орудия административного правонарушения. При этом, закон не предусматривает участие в процессе собственника конфискуемого имущества. «Таким образом, собственник оказывается лишенным возможности полноценной судебной защиты своих прав из-за того, что наказание в виде конфискации налагается не на нарушителя, а на собственника», - говорится в сообщении пресс-службы суда. Суд постановил, что положение ч.2 ст. 828 КоАП РФ во взаимосвязи в ч.1 ст.37 данного пункта не соответствует Конституции России.В пресс-службе отметили, что решение суда не исключает право федерального законодателя внести в КоАП изменения, касающегося конфискации имущества на условиях, когда правонарушение совершено не собственником, а третьим лицом, которому собственность была передана для противоправной деятельности.Конституционный суд постановил, что дела об административных нарушениях, послуживших поводом для обращения в КС, подлежат пересмотру в части, касающейся конфискации имущества, принадлежащего ООО «СтройКомплект».Ранее сообщалось, что обращение в КС РФ последовало после того, как ООО «СтройКомплекс» передало архангельской компании по договору аренды лесозаготовительный комбайн, с помощью которого они осуществляли незаконную вырубку леса.Злоумышленники незаконно вырубили 37 деревьев на сумму около 57 000 рублей. В соответствии с КоАП РФ, суд назначил им наказание в виде штрафа по 3,5 тыс. руб. каждому, а также конфисковал в доход государства орудие правонарушения - лесозаготовительный комбайн стоимостью 15 млн рублей.Региональный суд указал, что конфискация в подобных случаях производится в независимости от того, является ли орудие административного правонарушения собственностью нарушителя или находится у него на иных законных основаниях.В ходе судебных разбирательств собственник конфискованного имущества к участию в процессе привлечен не был, а также не был уведомлен о месте и дате рассмотрения дела, отмечают в сообщении.