Теперь, переходя дороги, пешеходам придется быть внимательнее не только из опасений за собственную жизнь, но из опасения попасть в «денежную кабалу». Конституционный суд РФ признал законным требования владельцев автомобилей, а также представителей страховых компаний в случаях, когда по вине пешеходов в авариях страдает автомобиль, взыскивать средства на ремонт с виновников — то есть самих пешеходов, которые зачастую и пострадавшие. Впрочем, чтобы получить деньги со сбитого на дороге человека, сперва необходимым будет доказать, что причиной ДТП послужил именно он.

Такое решение было принято после случая, произошедшего в Красноярске, когда несовершеннолетняя девушка Алексина Райм неожиданно выскочила на дорогу перед проезжавшим автомобилем и вдали от пешеходного перехода. Водитель успел только затормозить, но все-таки сбил пешехода. В итоге она попала в больницу. Машина тоже получила повреждения, и ее хозяйка обратилась в страховую компанию, где у нее был оформлен полис КАСКО. Страховая компания отремонтировала автомобиль, а затем предъявила иск к родителям несовершеннолетней девочки о возмещении стоимости ремонта, поскольку по всем документам девочка признана виновницей в этой аварии.

Красноярские районный и краевой суды сочли это требование обоснованным и вынесли решение, что родители девочки должны компенсировать стоимость ремонта автомобиля. В надзорной инстанции судья Верховного суда отказал в рассмотрении жалобы на вынесенные решения. И тогда семья Райм обратилась в Конституционный суд, обжалуя некоторые пункты статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.

Конституционный суд вынес определение, в котором отказал в принятии жалобы. В своем определении КС четко прописал, что в данной ситуации виновник ДТП не освобождается от ответственности за причиненный материальный ущерб. По мнению КС, в данном случае возникает ответственность обеих сторон. Водитель должен возместить вред, причиненный здоровью пешехода, а пешеход, раз уж он виноват в аварии, обязан возместить материальный ущерб водителю. Но при этом, в силу закона, пешеход имеет больше оснований для получения возмещения причиненного ему вреда.

В случаях, когда в результате наезда водитель получал повреждения, большинство водителей либо молча и за свои деньги ремонтировали технику, либо, если они были застрахованы по КАСКО, обращались за выплатами к своим страховщикам. Были случаи, когда водители пытались получить с пешеходов, нарушивших правила, возмещение ущерба. Гораздо реже сами страховые компании выступали с такими исками. Но после данного определения Конституционного суда таких дел, возможно, станет гораздо больше, сообщает «Российская газета».