Должник обжаловал в суде постановление и лишился телефона. В судебном заседании прослушали представленную должником аудиозапись, но не поддержали иск самого должника о незаконном привлечении его к административной ответственности, сообщили Псковской Ленте Новостей в пресс-службе УФССП по области.

Гражданин С. является должником с 2009 года. В деревне сгорел его дом, и во время пожара пострадал соседский. Соседи через суд добились возмещения материального ущерба в размере 58 132 рублей.

Исполнительный документ направили на принудительное исполнение.

На конец марта 2013 года задолженность гражданина С. по исполнительному производству составляла 44 тысячи рублей. Исполнительный лист судебные приставы-исполнители направили по месту работы должника для ежемесячного удержания и перечисления денежных средств.

При этом они стремились узнать фактическое место проживания должника, чтобы проверить его имущественное положение. Ведь по месту регистрации С. в г. Печоры Псковской области, указанному в поступивших документах, судебные приставы обнаружили только действующую сувенирную лавку.

В отношении С. была применена такая мера, как временное ограничение права выезда за пределы РФ. Это заставило должника прийти на личный прием к начальнику отдела с требованием отменить данное ограничение, поскольку работа С. связана с пересечением границы. Именно во время личного приема должнику С. было вручено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю сведений о фактическом месте проживания. В устной беседе настоящий адрес места жительства узнать не удавалось, на вопросы С. отвечал уклончиво: «Живу у друзей».

Когда в указанный срок должник не сообщил адрес фактического проживания, тогда в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ на него был наложен штраф в размере 1000 рублей за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Несогласный с таким решением должник С. попробовал обжаловать его в суде.

На первое заседание должник пришел с диктофоном и предлагал приобщить к материалам дела его разговор с начальником ОСП №2 г. Пскова М. Дмитриевой. Однако запись было не на чем прослушать, и заседание отложили. На второе заседание гражданин С. пришел с ноутбуком, на котором запись была прослушана.

Рассмотрев все материалы дела, суд не удовлетворил иск гражданина С. А судебные приставы-исполнители, выйдя из зала заседания, тут же наложили арест на ноутбук и телефон должника. Впоследствии на ноутбук были предъявлены документы, свидетельствующие о том, что он является собственностью организации, в которой работает С., поэтому данное имущество было исключено из акта описи и ареста.

Судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г. Пскова Маргарита Сафронова пояснила: «К наложению ареста на мобильный телефон мы вынуждены прибегать для побуждения должника к оплате задолженности. Ведь в телефоне у многих хранится важная информация, которая сама по себе имеет большую ценность для конкретного лица. И эта мера в определенных случаях срабатывает».