На прошлой неделе следователи направили в суд уголовное дело по обвинению великолукского сотрудника ГИБДД в совершении ДТП с пострадавшими. Говоря юридическим языком, действия полицейского попали под ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Само ДТП произошло почти три года назад - 3 сентября 2011 года. По версии следствия, на ул. Дьяконова в Великих Луках полицейский, управляя автомашиной «Мерседес», выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с такси марки «Жигули».

Как получилось, что, казалось бы, очевидное дело до сих пор не могут довести до логического конца, обывателю понять сложно. По данным Следственного управления, изначально расследованием занимались сами сотрудники полиции. По мнению тех, кто хорошо знаком с обстоятельствами этого дела, полицейский свою вину не признал и активно противодействовал следствию, выдвигая различные версии; пути, которыми инспектор ГИБДД уводил следствие от истины, хорошо прослеживаются в материалах уголовного дела. С ними подробно ознакомился потерпевший. Долгое время он не мог понять, почему затягивается следствие.

«В ночь со 2 на 3 сентября я взял трех пассажиров и развозил их по домам. Это были работники одного из великолукских ресторанов. Мне навстречу внезапно вылетела машина, среагировать было невозможно. Меня зажало капитально, были серьезные переломы, операция, месяц я провел в больнице», - вспоминает таксист Александр Иванович.

Водителя «Мерседеса» он не видел до очной ставки. «По слухам знал, что это вроде полицейский. Ни разу со мной он не связался: ни когда я лежал в больнице, ни позже», - говорит потерпевший.

Из материалов дела Александр Иванович узнал много интересного. Так, например, сам сотрудник ГИБДД утверждает, что задержался у отца на работе, где ремонтировал машину, после чего уставший и, конечно, трезвый направился домой. По дороге в него врезался таксист, и уйти от столкновения с «шальным» ВАЗом не удалось.

В то же время в ходе расследования выяснились совершенно другие факты. Телефонные соединения полицейского с 18.00 до 1.00 почему-то «привязывали» его не к месту работы отца в Великолукском районе, а к ресторану «Ловать» в центре Великих Лук. В этот день в заведении гуляли свадьбу. Женился, кстати, наверняка совершенно случайно, школьный товарищ героя нашей истории. В ходе допроса новоиспеченный муж сообщил, что крепко выпил, поэтому всех гостей и не упомнит. Но вот соцсети такого не забывают. Порывшись на страничке жениха, следователи обнаружили свежие фото, где тот в свадебном костюме стоит в обнимку с приятелем из ГИБДД.

Инспектор же продолжал утверждать, что ни на какой свадьбе он не гулял и был трезв. Последнее, кстати, подтверждает анализ алкотестера, сделанный сразу после происшествия. Освидетельствование проходило на месте ДТП. Сотрудник ГИБДД ожидаемо профессионально «дунул в трубочку», которая показала «0». Интересно, что к медикам полицейского коллеги не повели, в то время как нередко в таких случаях у водителей берут кровь на наличие алкоголя, наркотических и психотропных веществ.

Конечно же, весь этот процесс, как положено, проходил в присутствии понятых. Как потом оказалось, ими стали родственники и друзья сотрудника, которые по какой-то случайности как раз проходили мимо места аварии.

В это же время пассажирки такси и ключевой свидетель, который во многом помог следователям распутать историю, утверждают, что от водителя «Мерседеса» исходил запах алкоголя, да и с координацией у него были явные проблемы.

Про свидетеля нужно рассказать отдельно. Этот мужчина возвращался домой из отдела полиции, в котором был задержан из-за какого-то административного правонарушения. ДТП произошло у него на глазах. Со слов великолучанина, именно «Мерс» вылетел на встречку. В Великих Луках ходят слухи, что инспектор ГИБДД в машине находился не один, а с подвыпившей компанией, которую сразу же после аварии до приезда коллег он отправил по домам. После этого он подошел к прохожему и по-братски попросил забыть увиденное, сказав на допросе, что виноват таксист. Увы, инспектор не знал, что свидетель не только пару минут назад вышел из отдела, но и вообще неоднократно привлекался его коллегами.

К сожалению для владельца «Мерседеса», свидетель решил проявить гражданскую сознательность и рассказал следствию не ту историю, которую хотелось бы инспектору. Но об этом он узнал лишь тогда, когда ему пришла повестка. И тут, по мнению тех, кто детально знаком с этим делом, сотрудник ГИБДД решил вновь «запутать» следствие - нашел еще двоих «свидетелей». Они поведали «нужную» версию, чем в очередной раз затормозили дело. Следователям пришлось потратить немало времени на «отработку» новичков. В итоге выяснилось, что из всех событий той ночи они помнят лишь трезвого, как стеклышко, водителя «Мерседеса» и момент, когда таксист выезжает на встречку. В самих же обстоятельствах аварии они явно путались, да и никто из присутствовавших на месте ДТП их почему-то не вспомнил. Таким образом, показания были опровергнуты.

Кстати, таксист, его пассажиры и ключевой свидетель прошли проверку своих показаний на детекторе лжи. Отказались от теста один из участников ДТП (кто именно, догадаться несложно), а также два вышеуказанных «свидетеля».

Поможет ли изобретательность избежать ответственности, как выяснилось, на сегодняшний день уже бывшему сотруднику ГИБДД, покажет судебный процесс.

Илона Васильева