19 ноября в Псковском областном суде состоялось рассмотрение апелляционной жалобы на решение Плюсского районного суда, который признал жителя Плюсского района Юрия Мохова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ (нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека).

Как сообщили Псковской Ленте Новостей в пресс-службе областного суда, коллегия судей под председательством судьи Псковского областного суда Ларисы Бобровой вынесла апелляционное определение и оставила в силе решение Плюсского районного суда, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители осужденного заявили, что намерены подавать кассационную жалобу в Верховный суд.

Напомним, 30 сентября Плюсский районный суд в лице судьи Михаила Ищенко приговорил Юрия Мохова к двум годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на один год. Уголовное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком один год.

Как следует из приговора, 9 августа 2013 года Юрий Мохов двигался по автодороге Заполье - Гдов на своем автомобиле марки «ВАЗ-2106». В нарушение ПДД на одну ось автомобиля были установлены шины разного размера, в том числе ошипованные и неошипованные. «Проявляя преступное легкомыслие», он вел транспортное средство со скоростью не менее 28,5 км в час, не учитывая дорожные условия. Юрий Мохов не обеспечил необходимый боковой интервал и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Газель». В результате происшествия одна пассажирка ВАЗа погибла, а вторая - получила травмы.

Проанализировав показания свидетелей и данные технических экспертиз, суд посчитал, что вина подсудимого материалами уголовного дела полностью установлена и доказана. Версию самого Юрия Мохова, который утверждает, что сместился к левому краю своей полосы, чтобы избежать столкновения с автомобилем «ГАЗ», суд не принял, «поскольку она явно противоречит объективным данным, установленным в ходе судебного разбирательства».

Резонанс судебное разбирательство приобрело из-за того, что второй участник ДТП - Владимир Петмансон на момент происшествия управлял автомобилем отца без водительских прав и в состоянии алкогольного опьянения. По мнению государственного обвинения, между ДТП и состоянием водителя «Газели» не наблюдается причинно-следственной связи. Защитники Юрия Мохова, напротив, считают виновным в ДТП Владимира Петмансона и подвергают сомнению данные экспертиз и показания свидетелей.