Следственный комитет огласил выводы третьей, окончательной экспертизы по делу о смертельном ДТП в Балашихе. Вердикт светил российской медицины однозначен – перед своей гибель ребенок не употреблял алкоголь, а шокирующие выводы судмедэксперта Михаила Клейменова, установившего опьянение ребенка на уровне 2,7 промилле объясняются его грубейшими ошибками.

«Главным следственным управлением СК РФ предъявлено обвинение врачу ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Михаилу Клейменову в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ (халатность), - говорится в официальном сообщении ведомства. - Установлено, что Клейменов проводил судебно-медицинскую экспертизу тела ребенка, погибшего в результате наезда автомобиля в одном из дворов города Балашихи Московской области в апреле 2017 года. По ее результатам им сделан вывод о том, что пострадавший в момент смерти находился в состоянии сильного алкогольного опьянения», сообщает Газета.ru.

В ведомстве напомнили, что после того как уголовное дело о халатности при проведении посмертной медэкспертизы было передано в ГСУ, то там была назначена третья комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено комиссии 18 опытных экспертов из ведущих научных, образовательных и экспертных учреждений Министерства здравоохранения и Министерства обороны РФ.

«В их числе ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы», ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования», ФГОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова», ФГБУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П.Павлова», ФГАНУ «Национальный научно-практический центр здоровья детей», ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы», ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз», ФГКУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко» и другие учреждения, — сообщили в СК.

Результаты этой экспертизы позволили следствию прийти к выводу, что Клейменов нарушил положения действующих нормативных актов в сфере производства судебно-медицинских экспертиз, и его вывод о состоянии ребенка в момент ДТП является необоснованным.

Обвиняемый произвел изъятие образца крови погибшего мальчика ненадлежащим образом, что привело к его загрязнению спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения. Поэтому при химическом исследовании в образце и был обнаружен этанол в количестве 2,7 промилле.

В такой ситуации с учетом своего опыта Клейменов должен был понимать, что подобная концентрация алкоголя в крови ребенка соответствует состоянию поверхностной комы, и для подтверждения или исключения факта прижизненного употребления алкоголя необходимо проведение биохимического исследования. Но этого сделано не было. Клейменов предпочел занять активную позицию, давая комментарии в СМИ и пытаясь убедить всех в своей правоте, совершенно забыв о нарушении прав потерпевших. И сейчас у следствия имеются иные факты».

Таким образом комплексная судебная экспертиза установила, что обнаруженный при химическом исследовании образца крови ребенка этиловый спирт возник посмертно.

«Об этом свидетельствует и отсутствие в образце этилглюкуронида — маркера прижизненного употребления алкоголя. Также следствием на основании данных экспертизы сделан вывод о том, что малолетний был здоров», — подытожили в СК.