Государственный обвинитель настаивал, что судом при вынесении оправдательного приговора не учтены обстоятельства и опровергнут ряд доказательств, при наличии между ними противоречий, которые повлияли на решение вопроса о виновности или невиновности лица. Об этом Интернет-порталу ВЛуки.ру рассказали в пресс-службе судов Псковской области.

Органами предварительного следствия установлено, что гражданин Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь вблизи дома по улице М. Горького, п. Усвяты Псковской области, на почве внезапно возникшей личной неприязни к гражданину М., в результате произошедшей ссоры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесли множественные удары по голове и туловищу, что, в результате совместных умышленных и согласованных действий, при непосредственном участии каждого из них, потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, что повлекло смерть потерпевшего.

По приговору суда гражданин Н., обвиняемый в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, оправдан в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Прокуратура обратилась в Псковский областной суд с апелляционным представлением, в котором просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, посчитав, что приговор не соответствует требованиям уголовного процессуального закона, и в нем имеются существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности или невиновности лица.

Сторона защиты приговор суда просила оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Подсудимый свою вину, в инкриминируемом преступлении признал частично, в нанесении двух ударов кулаком в грудь и в том, что не вызвал скорую помощь и полицию.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, доводы стороны защиты, посчитала, что судом не приняты во внимание обстоятельства возникновения конфликта, что привело к ошибочным выводам об отсутствии у Н. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в составе группы лиц, при этом судом не дана оценка показаниям в части конкретизации ударов при развитии конфликта.

Приговор суда отменен. Дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином его составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, в отношении гражданина Н., оставлена без изменения.