Авиакомпании не хотят отвечать собственными деньгами за безопасность пассажиров и желают оставить все финансовые сложности на плечах страховщиков, сообщают «Известия». Авиакомпании выступили против вступления в силу закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажира. Дело в том, что сейчас страхование гражданской ответственности происходит в соответствии с правилами Воздушного кодекса. А после принятия новой редакции закона на авиакомпании распространится общий порядок страхования. И тогда к ним могут предъявить регрессивные иски. То есть возможны ситуации, когда страховая компания выплатит деньги пассажирам, а потом предъявит регрессный иск к перевозчику, то есть к компании, которую она же и застраховала. Это может произойти, в случае если транспортным средством управляло лицо, находившееся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, или лицо, не выполнившее требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также регрессия возможна и при наступлении страхового случая вследствие управления транспортным средством при наличии его неисправностей. В результате авиакомпании могут столкнуться с крупными выплатами, нести которые они не готовы. В Минтрансе не смогли прокомментировать законопроект. «Нужно признать, что различий между разными видами транспорта больше, чем сходства, и эти различия неминуемо приводят к противоречиям при попытке втиснуть все виды транспорта в единую схему», — рассуждает президент Российской ассоциации авиационных и космических страховщиков Илья Кабачник. «Каким образом эти положения законопроекта применимы к воздушному транспорту? Кто управляет самолетом — командир, второй пилот, штурман, стюардесса? И о какой защите интересов перевозчика может идти речь, если при происшествии, вызванном неисправностью самолета, вся тяжесть ложится на авиакомпанию? А привязывать опьянение к факту происшествия — это просто безумие», - считает Илья Кабачник. Если бы закон в этом году уже работал, то как минимум в случае двух громких авиакатастроф у авиакомпаний могли бы возникнуть проблемы со страховщиками. Уже известно, что у штурмана самолета Ту-134, потерпевшего катастрофу под Петрозаводском, было выявлено алкогольное опьянение, а пилот разбившегося Як-42 под Ярославлем употреблял психотропный препарат — фенобарбитал. Российская ассоциация эксплуатантов воздушного транспорта также выразила озабоченность возможными негативными последствиями для авиационной отрасли в случае принятия законопроекта в нынешней редакции. «В российской гражданской авиации существует эффективная и устойчивая система страхования гражданской ответственности авиаперевозчика за причинение вреда пассажиру, которая соответствует общепринятой международной практике и обеспечивает гарантии для потерпевших в объемах, не ниже предусмотренных в проекте», — считают в ассоциации. У авторов законопроекта свои резоны. Основная цель законопроекта — защита интересов пассажиров путем обеспечения гарантированного возмещения им вреда, причиненного при перевозке, независимо от вида транспорта и характера перевозки, говорится в пояснительной записке к документу. Размер страховой выплаты даже при минимальной страховой сумме будет достаточным для поддержания уровня жизни семьи пассажира в течение 4–10 лет в случае его гибели или получения качественных медицинских услуг и услуг по реабилитации в случае причинения вреда здоровью. Авторы документа рассчитывают, что в результате безопасность на транспорте повысится, поскольку компании будут заинтересованы в том, чтобы направлять средства на снижение аварийности и повышение безопасности перевозок.