Саморегулирующие организации должны, по идее, регулировать бизнес-процессы Как и любой другой город, Псков периодически переживает громкие скандалы, связанные с неправомерными застройками и несчастными случаями в строительстве. Еще пять лет назад за скандальные истории могли приостановить действие лицензии или даже лишить ее. Сейчас в строительстве основным регулирующим органом являются СРО (саморегулируемая организация), без допуска которого стройорганизация не имеет права работать на рынке. Именно СРО обязана следить за строгим соблюдением всех строительных правил и норм и нести материальную ответственность за допущенный брак. Но случаи наступления ответственности можно смело назвать редчайшими: чаще СРО выступает немым свидетелем, а не активным участником или тем более ответчиком по громким делам (от редакции: сравнительно недавно произошел первый прецедент, когда за недобросовестность застройщика пришлось отвечать СРО - смотри ЗДЕСЬ). Зачем же, в таком случае, существуют саморегулирующие организации и как сейчас обстоят дела на псковском пространстве СРО, выяснил ЦДИ. Нерегулирумые регулировщики «То, что получилось сегодня с саморегулированием в строительстве, убивает саму идею саморегулирования», - такое мнение высказал вице-президент «Опоры России» Владислав Корочкин пару лет назад в ходе I Всероссийского форума саморегулируемых организаций (СРО). По его словам, ситуация очень сложная: «формируется довольно агрессивный рынок всевозможных услуг, законных и незаконных, связанных с деятельностью строительных организаций. Одновременно обостряется борьба за куски этого рынка и конкуренция за денежные потоки, это принимает уродливые формы. Участники рынка убеждены, что саморегулирование в строительной отрасли создавалось для того, чтобы легализовать коррупционную деятельность чиновников». В качестве примера Владислав Корочкин привел тогда несколько объявлений из интернета с предложением зарегистрировать СРО: «Вступление в СРО за 4 дня и 19000. Платите в рассрочку. Ускорение до 2 дней». Несмотря на заверения чиновников, что благодаря саморегулируемым организациям были обновлены 1600 стандартов и СНиПов в строительной отрасли, за два года, прошедших со времени форума, ситуация не только не изменилась, а, похоже, достигла точки кипения. Объявлений такого рода стало в два раза больше, теперь СРО можно оформить за 10 минут. Прямо пропорционально сокращению сроков оформления документов растет недовольство строителей, в том числе псковских. Так, через год после изменения принципов регулирования в отрасли в областном издании появилась заметка «Как убили малый бизнес в строительстве» (авторская колонка Игоря Метлицкого). Подчеркивая, что бизнес, способный заплатить до 400000 рублей в год, сложно назвать малым, автор задавался вопросом: «С каких это пор предприниматель равен домостроительному комбинату? Моя ниша была – ремонт квартир, перепланировки, офисы. Ни один ремонт не обойдется без демонтажа сантехники и замены розеток. Следовательно, чтобы выжить, я должен идти на поклон в большие фирмы и работать под их крылом. Они запросят мзду, услуги возрастут. Наши малые предприниматели, которые только лет 5 назад как начали выбираться из тени на цивилизованный рынок, снова залезут туда, теперь уже навсегда. Из всех, кого я знаю, из малого строительного бизнеса в СРО никто не вступил, по разным соображениям. Так называемого, малого строительного бизнеса, больше не существует». Негативное мнение относительно практики СРО высказал в интервью ЦДИ и гендиректор псковского предприятия ООО «Псковская инженерная компания» Федор Кочевин: «Государство постоянно стремится нас развивать и о нас заботится. Приведу вам пару последних нововведений. Первое – это добровольно-принудительная отправка всех нас в саморегулирующие организации (СРО). Раньше до отмены лицензий, мы за них платили 70 000 рублей один раз в пять лет, теперь за пять лет мы заплатим в СРО 1 050 000 рублей. К тому же мы обязаны страховать свой бизнес на сумму 50 000 рублей в год. Иначе СРО не выдаст нам разрешение на работы. Это в 15 раз больше стоимости лицензии. Авторитетно могу заявить: во всем остальном ничего не произошло, на качество и количество наших работ не повлияло». СРО-инновации затормозили работу многих добросовестных участников рынка и в то же время мало повлияли на работу тех, кто вызывал вопросы и во времена лицензирования. В результате отсутствие контроля со стороны СРО обернулось нарушением прав потребителя. В частности, известно, что МСБ было разрешено строить малоэтажные дома выстой до трех этажей и площадью до 1000 квадратных метров без допуска от СРО. В результате - многочисленные жалобы пострадавших новоселов. Сегодня крупные строительные компании Пскова позволяют себе даже прямой шантаж: «заявляется один проект, на него застройщик получает согласование, в соответствии с Генпланом города, который принят только что, в феврале 2010 года, и тут же появляются инициативы об отклонении от предельных параметров!, - возмущается депутат областного Собрания Лев Шлосберг ситуацией со строительством дома на улице Рокоссовского. - Я уверен, что изначально проектировались 16-этажные дома, и застройщик был уверен, что вторым действием прибавит повышение этажности: мы начали строить и построим, что хотим! Это – шантаж, такой же, как на улице Ижорского батальона, где стоит высотка вообще без разрешения на строительство. Такая практика недопустима, она развращает застройщиков и доказывает их безнаказанность». Этой безнаказанности сплошь и рядом сопутствуют сообщения о несчастных случаях, происшедших на вызывающих сомнения стройках. Так, 30 октября прошлого года на незаконной стройке с уровня 16-го этажа (строительство незаконного здания шло ускоренными темпами, строительные работы шли даже ночью) упал и разбился 55-летний строитель. Виновным в трагедии объявили самого погибшего. Кстати, согласно статистике прошлого года, именно строительство в Псковской области стоит на первом месте среди видов работ, связанных с повышенным риском несчастных случаев с тяжелым и со смертельным исходом (24%, сравните: сельское хозяйство и переработка сельскохозяйственной продукции – 16%; государственные учреждения – 8%). Основными причинами несчастных случаев при этом признаны неудовлетворительная организация производства работ (22.6%), недостаточный контроль за выполнением требований охраны труда со стороны руководителей всех уровней (19,4%) и недостатки в обучении безопасным методам и приемам выполнения работ, проведении инструктажей (12.9%). Философия СРО В настоящий момент на территории города Пскова существует по меньшей мере шесть саморегулируемых организаций строительства, пять из которых являются филиалами СРО, расположенных в других городах страны. В частности, в нашем регионе работают филиалы первой региональной СРО в России «Объединение строителей Санкт-Петербурга», НП «Первая гильдия строителей», НП «Балтийский строительный комплекс», НП «Балтэнергоэффект», представительства объединения некоммерческих партнерств «Главсоюз». СРО «Центр развития архитектурно-строительного проектирования» - единственное некоммерческое партнерство в области проектирования, филиал которого открыт в Пскове. Некоммерческое партнерство «Псковский строительный комплекс» является сегодня единственной СРО, зарегистрированной в городе. Партнерство было создано в 2007 году соучредителями: «Псковагропромстрой», «АСД Стальконструкция», «Управление капитального строительства», «Великолукстрой». В НП «Псковский строительный комплекс» зарегистрировано порядка 250 членов СРО. Информация о деятельности некоммерческого партнерства находится в открытом доступе на официальном сайте организации. Отдельными строками меню наряду со стандартными «Устав», «Внутренние документы», «Взносы» и т.п. выделены «Иски СРО» и «Должники по членским взносам». Судя по вывешенному на сегодня отчету о судебных делах, все иски СРО связаны с невыплатой взносов. 20% членов НП «Псковский строительный комплекс» (52 из 250) имеют просроченную задолженность за 2011, 2012, I и II кварталы 2013 года. Возможно, предположили мы, проблема в отсутствии денег. Как сообщили нам в офисе «Псковского строительного комплекса», единовременный взнос при вступлении в СРО составляет 300000 рублей, ежемесячный - 5000 рублей. Цифры эти регулируются Градостроительным Кодексом, то бишь государством. По словам юристов «Псковского строительного комплекса», средства, полученные от членов СРО, используются на уставные виды деятельности (содержание аппарата, проведение конференций). Еще одна важная статья расходов - контрольные мероприятия: каждого члена СРО ежегодно проверяют. «Так что с какой-то точки зрения контроль за строителями даже ужесточился», - отмечают в СРО и добавляют: «Информацию о расходовании средств мы размещаем в открытом доступе, как и все некоммерческие организации». Отметим, что на сайте мы нашли сведения бухгалтерской отчетности только за 2010-2011 годы. Наш наивный вопрос о том, что же лучше - СРО или лицензирование - в псковском СРО назвали «философским»: «Для чего меняли лицензирование на СРО, трудно сказать, мы не законодатели. Но, судя по тенденциям, государство постепенно скидывает с себя несвойственные ему функции и передает их на саморегулирование, например, в том же энергоаудите. Государство оставляет за собой только основные отрасли, необходимые для жизнеобеспечения. СРО стали обязательными с 2009 года. Обвала отрасли при переходе на новую систему не произошло. Мы - маленькое региональное СРО. Если строители хотят возвращения лицензирования в отрасль - надо выходить с соответствующей инициативой в областное собрание депутатов и дальше - в Госдуму». «Мы кормим частную организацию» - мнение псковских строителей После разговора с юристом псковского СРО у нас закономерно возник вопрос: «А чем же недовольны строители?» Вроде бы все достаточно прозрачно, открыто. Получается даже, что в каком-то смысле строители сами нарушают правила игры, не оплачивая вовремя членские взносы. За разъяснениями обратились к одному из экс-членов СРО. Фирма была исключена из состава некоммерческого партнерства по причине того, что основной вид деятельности студии перестал значиться в списке обязательных для получения допуска СРО. «Мы потеряли кучу денег, - рассказали нам в этой организации. - Когда было лицензирование - строителей проверяли на наличие специалистов, лицензию давали на 5 лет. Все разногласия, в том числе недовольство заказчиков, решались через Арбитражный суд. В системе СРО видна только одна логика - прикормить чиновников. Смысла в этом для самих строителей нет никакого. Например, в числе положительных моментов появления СРО называют необходимость страховать бизнес. Мы и так могли страховать свою ответственность, правда, это не было обязательным раньше. В то же время государство недавно объявило о том, что страхование должно быть добровольным. Где логика?» Не наблюдается последовательности и в самой системе платежей. «Допустим: ИП вступает в СРО, платит деньги, а через месяц его сбивает мащина - деньги его пропали. А это 300000 рублей, которые вносятся единовременно в Фонд, и потом ежемесячные платежи, - подчеркивают в фирме. - СРО непонятно кто контролирует. Деньги должны идти якобы на возмещение убытков, которые потерпели потребители от недобросовестного строителя или ремонтника. Но пока таких случаев не было». По мнению экс-члена некоммерческого партнерства, целью создания института СРО в России было одно желание - пополнить чьи-то личные карманы. Чтобы понять это, достаточно умножить количество членов СРО на сумму первоначального взноса, а после - эту же цифру умножить на 5000 и на 12 (именно столько в год получает СРО от каждого участника НП): «СРО - это ООО. Получается, мы кормим частную организацию - за то, что они нам разрешают заниматься профессиональной деятельностью. По сути дела это можно назвать удушением бизнеса». С точки зрения псковских строителей, лицензирование обеспечивало больший порядок на рынке. Угроза отзыва лицензии воспринималась со всей серьезностью, а сейчас можно уйти из одного СРО и вступить в другое - только плати. По сути дела это иллюзия выбора - и для честного потребителя, и для честного строителя. Разговор о трудностях саморегулирования на строительном рынке Пскова в итоге вывел нашего собеседника на размышления о положении бизнеса в России в принципе: «Фактически ничего не изменилось. Инспектор проверил наши бумаги - и все. Каков смысл? Так во многом, что касается малого бизнеса: государство постулирует одно, а делает другое. Сформулировали бы вообще, что является малым бизнесом, а что - нет, создали бы официальную градацию. Поддерживают парикмахерские, кафетерии, а инженерно-строительный бизнес - нет. Придут к вам в один прекрасный день и скажут, что 10 человек - это не малый бизнес, и на вмененку разрешение вы уже не получите. Я читал недавно, что в мире уровень людей, которые желают заниматься предпринимательской деятельностью, составляет 7-9%, а в России - всего 2,2%. Неудивительно: государство ничего не делает для развития малого бизнеса, имеется в виду не бизнес «купи-продай», а предпринимательство, связанное с развитием более высокого уровня технологий». Напоследок. Информация к размышлению Госдума РФ в прошлом году приняла поправки в Жилищный кодекс, в связи с которыми в нашей стране область управления многоквартирными домами начинает работать на основе саморегулирования. С 1 сентября 2013 года все работающие на рынке управляющие компании должны быть членами СРО ЖКХ. Вступление в СРО в сфере ЖКХ и нахождение в числе его членов обязывает производить уплату взносов (разовых - до 100000 рублей - и регулярных). Участники должны выполнять стандарты управления, утвержденные организацией. СРО, в свою очередь, будет отвечать за недобросовестных управленцев рублем, компенсируя причиненные ею собственникам жилья убытки. Например, если из-за плохой работы УО зимой и весной вас заливает, произошло разрушение дома или ухудшение его технического состояния, пожар или упавшая с крыши сосулька разбила машину. Правда, сначала придется потребовать выплат от самой управляющей компании (УК). Если та откажется или не даст «в разумный срок ответ на предъявленное требование о возмещении вреда», или вовсе окажется, что компания обанкротилась и взыскивать деньги не с кого, - тогда можно рассчитывать на помощь СРО. При этом в компенсационный фонд с участников СРО соберут столько средств, сколько будет потрачено на возмещение ущерба. По мнению депутата Госдумы Мартина Шаккума, одного из авторов законопроекта, система СРО поможет создать систему обязательных стандартов к работе УК. Однако противники обязательного членства в СРО утверждают: вступительные и ежегодные взносы в организацию станут тяжелым бременем не только для участников рынка, но и для жильцов, ведь деньги придется собирать с граждан... Хорошее дело СРО не назовут? Елена Никитина