Не знаю, как кого, а вот меня последние дни накрыл «синдром премьера»: все время спать хочется, и от Крыма голова болит. Думается, это суверенитета можно взять столько, сколько можно унести, а вот обилие информации быстро сшибает с ног. Морская вода уже льется из ушей, попутно промывая на них макаронные изделия.

Как сказал псковский депутат Алексей Анатольевич Севастополь Севастьянов: «Пусть Крым знает, пусть Крым слышит - мы с тобой!». Создалось впечатление, что наши политики пытались докричаться до полуострова напрямую.

Впрочем, хватит об этом. Меня, наверное, в связи с профессией в том числе, заинтересовало то, что ситуация вокруг Крыма породила новую волну (пусть небольшую, но волну) тех, кто отказывается от телевизора. Пять лет назад меня удивляли люди, которые заявляли: я, мол, не смотрю телевизор никогда. Три года назад - с тех пор, как я его практически не смотрю - это стало для меня понятным. Сегодня, когда я слышу фразу вроде: отказался от наших каналов, потому что (дальше идет активная и разнообразная аргументация)... сдержанно улыбаюсь.

Безусловно, телевидение продолжает оказывать мощное влияние на подавляющую группу населения, и, в первую очередь, старшего поколения. Очевидно, что через 12-15 лет от этого влияния мало что останется. Сегодняшнее молодое и среднее поколение ушло в интернет, причем мало кто из них ищет там реальную информацию о политике и бюджетных перипетиях. Хитом современности стали новые сериалы.

Сериалы. Их бум стал заменой переживаний за Крым или Навального, курса валют и т. д. Безусловно, популярность современных сериалов (я не имею в виду российские, простите за непатриотичность. Но тут - увы...) связана, во многом, что телевизионные проекты вышли на какой-то иной уровень. Но, смею предположить, что в той же России популярность этих проектов стала и результатом заметной апатии общества не только к политике, но и окружающей действительности, которая не отличается, ни яркостью, ни мобильностью. «Окостенение» телеканалов тоже сыграло свою роль.

В итоге «Шерлок», «Игра престолов», «Сверхъестественное», «Во все тяжкие», «Теория большого взрыва», «Дневники вампира», «Остаться в живых», «Декстер» и другие - стали для многих современной «Рабыней Изаурой»: поклонники ждут каждой серии, смакуют детали, пересматривают сериалы задом наперед... В общем, эффект замещения реальной общественно-политической тематики произошел более чем успешно. Отличие от «Рабыни Изауры», впрочем, есть и весьма существенное: это совсем другой уровень IQ зрителя.

В России идея самого успешного современного сериала - «Закрытая школа» - была куплена у испанцев, как и большинство других сюжетов. Показательно, что ряд подобных проектов на одном из самых демократичных и развлекательных каналов - «СТС» - просто провалились и были закрыты.

Другие каналы эти сериалы и вовсе (за редким исключением и большим запозданием) не транслируют, показав, что современной российской телеаудиторией это не очень востребовано. Исключением стал лишь «Шерлок», который «Первый канал» транслировал одновременно с Великобританией. Впрочем, для «Первого» - это, скорее, разовая «покупка» лояльности общей аудитории и демонстрация собственного могущества. Так же, как и фильм про плесень, например, который с помпой и шумихой был преподнесен зрителям в 2009 году. Он был активно прорекламирован, а в целом же креативная аудитория уже давно не ищет на российском ТВ качественные и продвинутые проекты.

Еще раз смею предположить, что успешные проекты во многом показали разделение (кто-то даже использует громкий термин «раскол») страны на так называемых «креаклов» (креативный класс) и «патроклов» (патриотический класс), который все же остался верен телевизору. По сути, проводя исследование телепредпочтений (а они, как известно, используются не только медийщиками, но и теми, кто формирует государственную политику), власти узнают интересы только той аудитории, которая все еще верна «голубому экрану». И интерпретирует россиян уже не так, как есть на самом деле.

С другой стороны, эффект современных иностранных сериалов еще и в том, что мы заметно меняемся не только социально, но и внутренне. Почему у этих проектов такой успех? Да потому, что, во-первых, в этом жанре долгое время был кризис авторов. Стандартные сюжеты, герои, хэппи-энды - надоело. Во-вторых, у современного общества возникла непреодолимая тяга к супергерою нового типа - не столько сильного (их уже было выше крыши), сколько умного. Ну и, в-третьих, - вера в сверхъестественное, всегда хочется надеяться на то, что существует нечто непостижимое.

Авторский кризис был успешно преодолен - это показали и «Шерлок», и «Игра престолов», и «Во все тяжкие». Очевидно, что для этого преодоления авторам сериалов пришлось в большей степени перейти на экранизацию книг - то есть переориентироваться с сюжетов обычных киношных сценаристов на профессиональных писателей.

Что касается супергероев - супергероями хотят быть все: в детстве сильными, во взрослой жизни - умными. Конечно, никто не хочет быть второстепенным героем. Однако 95% всю жизнь именно что и будут этими второстепенными героями. Всем хочется быть такими же умными, как мистер Холмс, однако... Процент будет почти такой же, как и в случае с второстепенными героями.

Ну и вера в сверхъестественное. Это ж почти как религия, и даже больше, чем религия. Это не просто шанс быть умным, а невредимым. Сверхъестественное - это то, что спасет тебя в какой-то нужный момент. Ведь если есть необъяснимо страшное, то почему бы не быть необъяснимо доброму? Вот мы и надеемся — на вторую жизнь, на исцеление, на то, что научимся летать. На то, что однажды утром научимся побеждать врагов силой взгляда и тогда-то обязательно поквитаемся с противным жердяем из отдела снабжения...

Кстати, может быть российское руководство и смотрело «Сверхъестественное» перед тем, как заняться вопросом Крыма. А может, и «Игру престолов». А может, и «Во все тяжкие». Надеюсь только, что не «Теорию большого взрыва».

Денис Камалягин