Псковскому областному Собранию исполняется 20 лет. Незадолго до этой даты гостем программы «Дом Советов» на радиостанции «Эхо Москвы в Пскове» (102.6 FM) стал вице-спикер Псковского областного Собрания (фракция «Единая Россия»), председатель комитета по бюджету, финансам и налоговой политике Псковского областного Собрания Борис Полозов. С одним из ведущих политиков региона в прямом эфире побеседовали главный редактор информационного портала «Псковская Лента Новостей» Александр Савенко и директор медиахолдинга «Гражданская пресса», главный редактор радиостанции «Эхо Москвы в Пскове» Максим Костиков.

Александр Савенко: Добрый день. В эфире радио «Эхо Москвы в Пскове», передача «Дом советов». В студии я - главный редактор ЭПИ «Псковская Лента Новостей» Александр Савенко и мой коллега - директор медиа-холдинга «Гражданская пресса», главный редактор радио «Эхо Москвы в Пскове» Максим Костиков.

Максим Костиков: Добрый день.

Александр Савенко: Как всегда, в рамках передачи вас ждет встреча с одним из руководителей органов государственной власти Псковской области. Напомню, ранее в «Доме советов» мы встречались с губернатором Псковской области Андреем Турчаком и спикером областного Собрания Александром Котовым. Сегодня наш гость - вице-спикер Псковского областного Собрания (фракция «Единая Россия»), председатель комитета по бюджету, финансам и налоговой политике Псковского областного Собрания Борис Полозов. Здравствуйте, Борис Геннадьевич.

Борис Полозов: Добрый день.

Александр Савенко: Сегодня мы намерены обсудить целый ряд актуальных вопросов, в том числе итоги деятельности областного Собрания. Напомню, что в апреле исполнилось ровно 20 лет с того момента, как региональный парламент приступил к работе. Кроме того, уже в ближайший четверг состоится очередная сессия областного Собрания, которая обещает быть достаточно интересной (эфир состоялся 21 апреля – ред.). Поговорим мы сегодня и на другие темы.

Максим Костиков: Борис Геннадьевич, мы поздравляем Вас с этой знаменательной датой – 20 лет областному Собранию депутатов. Помню еще в 1994 году, будучи вице-губернатором, вы содействовали своим коллегам по формированию первого созыва областного Собрания. Далее, вы 3 срока были депутатом Областного Собрания и являетесь. Руководили полтора созыва региональным парламентом. Есть, что вспомнить, и есть, что оценить. И вот сегодня, подводя итоги, когда уже закончились овации в большом зале театра, когда все почетные грамоты вручены, если так ретроспективно бросить взгляд назад, как вы считаете, у нас региональный парламентаризм состоялся? Он вообще есть, либо у нас есть некая красивая декорация с вывеской «Псковское областное Собрание депутатов»?

Борис Полозов:Все зависит от того, кто на это смотрит и что хочет увидеть. На мой взгляд, региональный парламент, несомненно, состоялся. Другое дело, что он развивался вместе с нашим обществом, с нашим новым государством. По тем канонам, которые задавались федеральными органами власти, формировалась нормативно-правовая база Псковской области. Собственно, непосредственным участником этого процесса и являлось Псковское областное Собрание депутатов.

Действительно, 20 лет сейчас уже вспоминаешь, как один день. Хотя это огромный срок по меркам человеческой жизни. Вспоминаются первые дни, когда еще существовал малый совет, и стоял вопрос о выборах нового представительного органа власти. Необходимо было подготовить основу закона о выборах нового органа власти, попытаться внести проект основополагающих документов. Это проект Устава Псковской области, ряд других документов, о которых вы вспомнили, в тот 1994 год перед выборами.

Ну, а затем каждый созыв областного Собрания – это определенный этап в жизни области. Первый созыв областного Собрания – это очень работоспособный, очень ответственный орган власти в плане создания новой нормативной базы. Не было еще ничего. Приходилось создавать с нуля. И само областное Собрание во многом готовило действительно самостоятельно законы, определяющие работу администрации области, деятельность самого областного Собрания, предстоящих выборов по дальнейшему формированию состава областного Собрания. В составе Собрания были очень квалифицированные юристы. Я могу назвать отдельных их них. Это Владимир Геннадьевич Шлюнько, Иван Михайлович Лысковец, Зинаида Васильевна Кравченко, которые непосредственно пером, ручкой, где-то на компьютере, компилируя из того, что уже было в других регионах России, создавали законы Псковской области.

Следующий созыв в основном формировал экономическую основу местного самоуправления. Правильно оно было или неправильно, сейчас можно обсуждать отдельно. Но, действительно, закладывались основные направления. Я в тот момент возглавил комитет по экономической политике. Придя, хотелось взглянуть по-новому. Если какие-нибудь отрасли не регулируются на федеральном уровне, то следует их сейчас всячески поддержать в законодательном плане Псковской области. И вот тогда взгляд упал на важнейшую, на мой взгляд, и на сегодняшний день отрасль - рыболовство и охрана водных биоресурсов. Вы помните те годы? Это конец 90-х. Совершенно бесконтрольное…

Александр Савенко: Хищническое.

Борис Полозов:Хищническое транжирование наших водных биоресурсов. Хотелось как-то ввести это в определенные законодательные рамки. И вот тут, действительно, могу сказать, что этот законопроект, в конце концов, был принят областным Собранием и действовал до тех пор, пока не был принят Федеральный закон «О рыболовстве и охране водных биоресурсов». Мы прошли все классические этапы законопроектной работы: провели общественные слушания, выслушали всех специалистов – рыбнадзор, рыбаков, охранные органы. Сформировали рабочую группу, которая обобщила существовавший опыт.

Очень трудно было пройти по разделению полномочий, которые уже тогда были обозначены на федеральном уровне. Все же мы довели этот законопроект до конца, и во втором созыве законопроект был принят. И он действовал в течение второго, третьего созывов полностью. А затем уже был принят закон на федеральном уровне. Естественно, наш законопроект утратил свою актуальность. Кроме того, был принят целый ряд других нормативно-правовых актов, которые регулировали экономическую составляющую жизни нашей области.

Третий созыв – это, я бы сказал, как начало формирования партийной структуры. В предыдущих двух составах были группы интересов. В третьем созыве начала формироваться партийная составляющая, появились соответствующие фракции в составе областного Собрания. Принцип формирования третьего созыва был изменен на смешанную основу. 22 депутата избирались традиционно по одномандатным округам, а 11 депутатов (1/3) избирались по партийным спискам. Были образованы соответствующие фракции, которые подключились на партийном уровне к обсуждению отдельных законопроектов.

Четвертый созыв - это уже полноценный партийный представительный орган, с полноценными фракциями. Все без исключения вопросы и важные, и не очень важные и касающиеся внутренней жизни Собрания, все без исключения проходят обсуждения на фракциях, на всех комитетах и затем только выносятся сессию. Вот в нескольких минутах я попытался сейчас вспомнить, какие этапы прошло областное Собрание депутатов. На каком этапе мы находимся сейчас, думаю, что обсудим чуть позже.

Александр Савенко: Спасибо за этот исторический экскурс. Буквально на днях я случайно встретил двух ваших коллег-депутатов. Притом не просто коллег, на определенном этапе это были ваши соратники. Один из них Лев Шлосберг, а другой - Игорь Савицкий. Это были разные встречи, но мы говорили о юбилее, об этой вехе в истории Собрания. И оба они сказали, что, как раз мы отмечаем, что у нас парламентские институты фактически умирают, они превращаются в совершенно иные элементы административной системы. У нас нет четкого разделения властей, у нас происходит превращение, трансформация законодательного органа в некий придаток к административной модели, к исполнительной власти. Согласны ли вы с этим утверждением? Видите ли вы хотя бы какие-то тенденции, опасности в этом?

Борис Полозов:В определенных моментах трудно не согласиться со своими коллегами, и Игорем Николаевичем, и Львом Марковичем Шлосбергом. Но я бы воздержался от слов «придаток», «сопровождение» и прочих слов. Ведь если посмотреть на парламентскую деятельность, в том числе выйти за пределы нашей Российской Федерации, там, где существует президентско-парламентская форма правления, форма организации государства - не чисто парламентская. Там, где чисто парламентская, там роль парламента выше. А вот там где президентско-парламентская форма правления, думаю, что парламентская деятельность находится примерно на одном уровне. А мне приходилось общаться, в том числе и с коллегами в рамках Северного Совета, в 90-е годы приходилось выезжать и в европейские парламенты. В 1992 году знакомились и с работой региональных парламентов США.

Да, есть, естественно, огромный опыт, огромная накопленная нормативная база как по внутренней работе, так, естественно по продвижению законопроектов. Но в любом случае основное направление развития в президентско-парламентской республике определяется правительством. Правительство разрабатывает соответствующую программу, а парламент, будем говорить, легитимизирует ту нормативную базу, которую готовит правительство в обеспечение основного генерального направления развития. Это не означает, что парламент не участвует в разработке какой-то нормативной базы и с точки зрения внесения поправок, и с точки зрения дополнения соответствующей нормативно-правовой базы, но основное направление задает правительство. Исходя из этого, я бы воздержался от таких категоричных оценок.

Александр Савенко: В связи с этим вопрос в продолжение. Вас не смущает, что из года в год, от созыва к созыву число нормативных актов, разрабатываемых внутри областного Собрания, сокращается, а доля того, что направляет исполнительная власть, увеличивается?

Борис Полозов:Нет, меня это не смущает. Во-первых, сейчас я не готов говорить насколько идет это уменьшение, я не проводил такой анализ. Уменьшение не касается первого созыва Собрания. Первый созыв, действительно внес большую лепту в формирование основ нормативно-правовой базы.

Я, по-моему, уже ответил на этот вопрос, когда правительство региона, правительство государства определяет основную линию, принимает соответствующие программы, обсуждается и утверждается парламентом, а затем, в обеспечение этого готовится нормативно-правовая база, проекты документов, которые обеспечивают это исполнение и вносятся на рассмотрение парламента. Думаю, что это абсолютно нормально.

Александр Савенко: Я напоминаю, что в эфире радио «Эхо Москвы» в Пскове программа «Дом советов». У нас в студии заместитель председателя областного Собрания депутатов Борис Геннадьевич Полозов. Вы можете задавать свои вопросы, звоните в студию по телефону 56-73-72. А мы тем временем продолжаем. Борис Геннадьевич, я хочу обратить внимание еще на одну особенность нынешнего областного Собрания. Дело в том, что сейчас вы работаете в фактических условиях неофициально стартовавшей избирательной кампании по выборам губернатора Псковской области. И ряд ваших коллег, прежде всего, руководители фракций оппозиционных партий, участвуют в этой кампании.

Мы, глядя со своей колокольни, со стороны, делаем выводы о том, что, действительно, стартовавшая кампания накладывает отпечаток на деятельность регионального парламента и подтверждение находим чуть ли не на каждой сессии Собрания. Хотелось бы узнать, каково Ваше мнение, насколько сильно стартовавшая компания влияет уже на работу регионального парламента? Как Вы к этому относитесь, что здесь можно изменить?

Борис Полозов:К сожалению, очень влияет. И вот это нововведение в регламент областного Собрания, которое было осуществлено в начале этого года, по возможности выступить представителям фракции, используется потенциальными кандидатами на должность губернатора Псковской области на все 100, а может и на 200%. Причем как по существу, по важным проблемам, так и с популистско-демагогическими заявлениями.

Используется, как я сказал, на 100%. На мой взгляд, такого рода заявления далеко не способствуют нормальному, планомерному течению самих сессий. Это, скорее, отрицательно влияет на работу дальнейшей сессии, эта «пятиминутка», или как ее там назвать, «десятиминутка»…

Максим Костиков: …Десятиминутка ненависти.

Борис Полозов:…Да, к сожалению, существуют и такие формулировки, дальнейшему планомерному течению сессии, хотя по очень многим вопросам все фракции сходятся во мнении, но вместе с тем при любой возможности зацепить, пнуть авторов законопроектов, которыми являются, используется в полной мере. Это далеко не способствует, еще раз говорю, нормальной, конструктивной работе в целом областного Собрания и, прежде всего такой форме его, как сессия.

Максим Костиков: А вот еще у меня один вопрос в продолжение этой темы. Всем потенциальным кандидатам в губернаторы предстоит пройти через муниципальный фильтр, который, собственно говоря, областное Собрание и принимало несколько лет назад. Напомню, что это необходимость каждому из потенциальных кандидатов собирать подписи муниципальных депутатов и глав районов. Много говорилось последнее время о том, как тяжело представителям большинства партий будет его преодолеть.

Опять же хочу у вас поинтересоваться, что вы думаете по этому поводу? Необходимо ли муниципальный фильтр оставлять в том виде, как он был принят ранее, смягчать его, может быть, собственно отказываться от этого? Насколько я знаю, в областном Собрании сейчас идет обсуждение по данному поводу и будет принято решение.

Борис Полозов:Понимаете в чем дело, я вот действительно прошел за эти 4 созыва самые разные формы приведения к власти, назовем это так, губернатора Псковской области. И выборы в 1991-1996 году, когда президент представлял кандидатуру, областное Собрание голосовало, после чего выходил указ президента. И прямые выборы, когда любой гражданин РФ мог выдвинуть свою кандидатуру, любая политическая партия, общественное объединение выдвигало свою кандидатуру. Когда ужесточили в значительной степени процедуру и привели совершенно иную, может быть, несколько вернулись назад вот к 1992 году, когда опять же вносил кандидатуру, она получала поддержку законодательного органа и назначалась соответствующим образом должностное лицо высшее.

Ну, и теперь опять шаг назад, то есть в плане либерализации приведения к власти губернатора области – это прямые выборы, но с так называемыми муниципальными фильтрами. На мой взгляд, фильтры должны быть. Вопрос в том, что они не должны быть настолько мелкие, так скажем, вот эта ячея этих фильтров, чтобы с помощью них было в качестве механизма нормальных существующие зарегистрированы, более того, парламентские на региональном уровне партии не могли его преодолеть. Вот этого быть не должно.

По крайней мере, представители парламентских партий, внутри региона действующих, более того, действуют в региональном парламенте, должны иметь такую возможность.

Максим Костиков: Ну, а Вы готовы сейчас спрогнозировать, какой фильтр придется преодолевать в этом году уже кандидатам?

Борис Полозов:Он определен законом. Там вряд ли что-то изменится.

Александр Савенко: Уже ничего не изменится?

Борис Полозов:Да ну, конечно. То есть там сейчас идет поправка на «И» и «Или». На самом деле это важная поправка, но…

Максим Костиков: В Федеральном Законе там «И» и «Или», а у нас-то только «И». Это ключевой момент, потому что он подразумевает не только участие муниципальных депутатов в фильтре, но и глав муниципальных образований. А их число весьма ограничено. И для оппозиционных партий заполучить их в свой актив это нонсенс, будем говорить так. Поэтому это очень важная поправка. Другой вопрос, надо ли вообще было делать этот фильтр для представителей парламентских партий. Ведь его можно было оставить для тех, кто не попал. Ведь по сути дела выборы в парламент уже подразумевали определенную первую стадию. То есть, если люди смогли пройти в областное Собрание депутатов, они уже получили определенный вотум доверия, зачем же их еще-то 2-й раз ходить и собирать это все?

Вот для нас, наблюдателей со стороны, кажется непоследовательной деятельность областного Собрания в том плане, что оно как бы, не имея своей позиции, как кажется со стороны, поддерживает любые колебания федеральной и, в свою очередь, региональной исполнительной власти. Сказали, надо так назначать губернаторов, хорошо, мы поддержим, а вот теперь так – пожалуйста. Нужен муниципальный фильтр? Проголосовали таким образом. Теперь нужно смягчить муниципальный фильтр, мы опять его смягчим, да? Четко не видно позиции самого Собрания. Оно не артикулируется. Оно артикулируется только путем прямой поддержки того, что приходит сверху.

Борис Полозов:Я понял ваш вопрос. Фактически, когда высказывал свою точку зрения на эти так называемые муниципальные фильтры, я сказал все то же самое один к одному несколько другими словами, что вы сейчас повторили. И я абсолютно с вами согласен. Другое дело, ведь мнение областного Собрания – это мнение большинства областного Собрания. Там есть 44 депутата, представляют 5 политических фракций соответственно. У каждого депутата есть мнение, но есть мнение большинства. Не буду говорить за остальные фракции, поскольку принадлежу к фракции «Единая Россия», но я хочу сказать, что по очень многим вопросам на заседании фракции «Единой России», которые проходят накануне любой сессии, возникают очень острые дискуссии, как голосовать за те или иные проекты.

Максим Костиков: Мы, к сожалению, этого не видим, понимаете? Извините, что я Вас перебил, но в связи с тем, что работа областного парламента четко поделена на работу во фракциях, а работа во фракциях является закрытой, непубличной, да? Мы видим только уже финальную часть всего этого действия. И по этой финальной части мы видим, что вот возникающая оппозиция, вот протестующая оппозиция, и вот оно агрессивно-послушное большинство.

Борис Полозов:Может быть, очень хорошо, что большинство не видит вот этих внутренних дискуссий. Для этого собственно и существуют партии. Люди, которые объединились по основному, главному направлению в партию, абсолютно осознанно писали заявления о вступлении в партию, отдают себе отчет, что они будут выполнять и Программу данной партии, и Устав данной партии. Они будут участвовать в дискуссии, будут доказывать свое мнение, но будут подчиняться мнению большинства. Можете поверить мне на слово, можете переговорить с членами партия «Единая Россия» - членами фракции в нашем парламенте, очень острые дискуссии происходят, далеко не всегда полное единодушие, но решение принимается большинством.

В отдельных случаях принимается консолидированное решение, в отдельных случаях дается возможность голосовать так, как посчитают нужным, каждый из депутатов может принять свое решение. И затем это выносится на сессию, а результаты мы видим. Естественно, все это проходит предварительное обсуждение еще и на уровне комитетов. И все видят, как голосуют отдельные депутаты, в том числе и входящие во фракцию большинства.

Максим Костиков: Борис Геннадьевич, я посмотрел повестку 29 сессии областного Собрания (сессия пройдет в четверг), меня заинтересовал ряд вопросов, но, прежде чем я задам вопросы по каким-то наиболее важным моментам, хочу поинтересоваться. Здесь вот последним пунктом о досрочном прекращении полномочий депутата областного Собрания Малашевой Жанны Николаевны, как мы знаем, она возглавила областной Комитет по культуре и полномочия прекращает депутат областного Собрания. Уже известно, кто вместо Жанны Малышевой?

Борис Полозов:Нет. Это будет обсуждаться после сессии на одном из заседаний сначала Президиума политсовета, затем политического совета партии «Единая Россия». Будет выдвинута соответствующая кандидатура. Она должна пройти целую процедуру, предусмотренную Уставом партии.

Александр Савенко: У вас, как у знатного единоросса, есть мнение, кто может усилить и фракцию, и областное Собрание?

Борис Полозов:Я бы сейчас не стал говорить о персоналиях.

Александр Савенко:Ясно. Что касается повестки данной сессии, я обратил внимание на 2 вопроса. Это 14-й – о проекте закона Псковской области «О детях войны», на этот раз вносит фракция Коммунистической партии. И второй вопрос «О внесении изменений в регламент псковского областного Собрания депутатов». Инициаторы Шлосберг, Макарченко, Тудакова, Рогов - представители оппозиционной фракции. Насколько я понимаю, это речь идет о так называемом голосовании по доверенности. Как Вы считаете, я правильно выделил наиболее острые вопросы?

Борис Полозов: Неправильно. Дело в том, что у вас, пожалуй, нет самого главного, той дополнительной повестки дня, из-за которой комитет, который я возглавляю, до сегодняшнего дня еще не собрался, хотя сессия уже в четверг.

Александр Савенко: Расскажите, нам как раз интересно.

Борис Полозов:Речь идет о внесении значительных изменений в бюджет Псковской области, в бюджет территориального дорожного фонда, в бюджет фонда обязательного медицинского страхования в закон о межбюджетных отношениях. Вот 4 важнейших закона, которые определяют финансирование фактически отраслей жизни нашей области на этот год, будут также рассмотрены в рамках апрельской областной сессии.

Александр Савенко: В чем их суть?

Борис Полозов:Сегодня закон о бюджете поступил, закон о бюджете дорожного фонда поступил, закон о ФОМСе поступил. И вот мы начали его смотреть. Хочу напомнить о том, что при принятии закона о бюджете на текущий год, который сейчас действует, в своем бюджетном послании губернатор области говорит, что тут далеко не все ясно, мы должны еще получить дополнительные федеральные средства, и затем мы предложим областному Собранию расписать по отдельным строкам в части поддержки нашего сельскохозяйственного комплекса.

Второе - было продекларировано, но, к сожалению, не нашло отражение в бюджете. Это острая необходимость дополнительных вливаний в такую отрасль как культура. Прежде всего, в плане доведения до нормативного уровня, приведения в порядок наших культурных центров: клубов, районных домов культуры, создания социокультурных центров. Было сказано, что это нужно делать, но никак не нашло отражение в бюджете. Было сказано о том, что мы будем продолжать работу по дорожной карте в части известных Указов президента по заработной плате работника бюджетной сферы, прежде всего, дошкольного образования. По школьному образованию были сделаны определенные шаги, а вот дошкольное образование отстало. Все эти вещи нашли сейчас уже отражение в бюджете, который внесен в областное Собрание, мы должны это все рассмотреть. Это порядка дополнительно 3,7 млрд рублей. Значительные деньги.

Если говорить о сельском хозяйстве – это порядка 1,2 млрд средств, если говорить об отрасли культура – это около миллиарда средств по этому году. Это очень большие деньги на разные направления: культура, туризм. В частности, по Домам культуры предусмотрено 62 млн рублей. Они уже адресно расписаны. Это и будет рассматриваться.

На мой взгляд, это значительно более важно, чем скандальные изменения внесения в регламент, связанные с голосованием по доверенности. Я выскажу свое мнение. На мой взгляд, это просто глупость, никому не нужная, внесенная в начале этого года, от которой нужно отказываться. Кроме скандала внутри областного Собрания и вне его, она ничего не вызвала. Я об этом говорил на заседании фракции, но пока меня не всегда слышат.

Теперь «Закон о детях войны». К сожалению, мне не первый раз приходится на эту тему высказываться. Наконец-то мы очень весомо поддержали наших ветеранов, вдов ветеранов, ну, и целую категорию тех, кто отдавал свои жизни за победу в Великой Отечественной войне. С 2007 года начали планомерно предоставлять субсидии на приобретение квартир. И этим правом значительное количество ветеранов сегодня воспользовалось. Но есть такая категория как «Дети войны».

Другой вопрос, как их определить, кто эти дети, когда они родились. Но вместе с тем существует такая категория, о которой нужно будет позаботиться. И я двумя руками голосую за это. Но я готов где угодно доказывать – это ни в коем случае нельзя делать на региональном уровне.

Путь, по которому, к сожалению, пошли некоторые наши регионы, это путь в никуда. Это тот самый сепаратизм, который в конечном итоге, шаг за шагом может привести к развалу. Закон нужно принимать, но его нужно принимать на федеральном уровне, очень четко определившись с категорией, что это такое, кто это такие дети войны, принимать обязательно на федеральном уровне, определив соответствующие формы и методы поддержки

Александр Савенко: Спасибо, Борис Геннадьевич, мы еще продолжим эту тему, а сейчас телефонный звонок. Мы вас слушаем. Здравствуйте, представьтесь, пожалуйста.

Радиослушатель: Здравствуйте. Я председатель Псковского общества «Мемориал». И вопрос у меня следующий. По 122-му закону социальная поддержка жертв политических репрессий была спущена с федерального уровня на региональный. В связи с этим был принят областной закон о социальной поддержке некоторых категорий граждан. Вопрос вот в чем. Согласно статье 52 Конституции, люди, которые пострадали от государства, обеспечиваются доступом к правосудию и компенсацией причиненного ущерба. Вот компенсацию причиненного ущерба жертвы политических репрессий не получают. Почему? Потому что был областной закон, жертв политических репрессий приравняли к ветеранам. Но одно дело ветераны, другое дело жертвы политических репрессий. Это ж разные правовые поля. То есть разговор должен идти не о льготах, а о компенсациях.

Александр Савенко: Ваш вопрос понятен. Спасибо.

Борис Полозов:Вопрос абсолютно правомочен. Хочу сказать, что нужно вспомнить 2005 год, когда этот закон принимался на федеральном уровне и какие возможности были даны субъектам Федерации, а именно принять свой закон. Наверно, это действительно абсолютно разные категории. Одно дело - компенсация того ущерба, который неправомочна или неправильно нанесло государство. Другое дело - соответствующие льготы за заслуги перед тем же государством. Это разные понятия. Почему был принят закон и так было приравнено? Да потому что посчитали те возможности, которые существовали тогда у бюджета – как вы сами сказали, была передана возможность субъекту распределить эти льготы и возможные компенсации - а их просто не существовало на тот момент.

Я очень надеюсь, что доживем мы до того дня, когда вернемся к этому вопросу с тем, чтобы еще раз посмотреть на эту категорию лиц, невинно пострадавших от репрессий нашего государства в определенные периоды, с тем, чтобы установить им не льготы, а соответствующие компенсации, либо из федерального, либо из регионального бюджета. Вопрос правомочен.

Александр Савенко: Спасибо, Борис Геннадьевич. И у нас еще один вопрос, он посвящен местному самоуправлению. Местное самоуправление, как считают мои коллеги, не в меньшей степени квазиинститут, чем российский парламентаризм. Интересно, что же спросит наш радиослушатель.

Радиослушатель: Добрый день. Скажите пожалуйста, как вы относитесь к реформе органов местного самоуправления, если можно, отметьте положительные и отрицательные стороны. И еще вдогонку, не изжил ли себя вообще институт местного самоуправления России? Спасибо за ответы.

Борис Полозов: Спасибо. Мы начали наш разговор с вопроса, «как вы видите деятельность областного Собрания, как оно развивалось» и так далее. Я хотел бы начать отвечать на Ваш вопрос тоже в развитии. Вспомните 1995 год. Принимается «Закон о местном самоуправлении в Российской Федерации». В его развитие принимается «Закон о местном самоуправлении в Псковской области», где определяется модель, где говорим, что действительно это тот орган, который непосредственно связан с населением, на который должно ложиться все. Европейскую Хартию признаем, забывая совершенно, с высоты 2014 года о том, что мы не Европа и никогда ею не были. И местного самоуправления, как такового, как органа, на основании которого строилось все государство. Ведь вся Европа росла снизу.

Да, была русская община, вне всяких сомнений, которая регулировала. Но это на уровне села. И вот тут, я думаю что, если сейчас говорить о местном самоуправлении у нас в Российской Федерации, то на уровне сообщества совместно проживающих людей, будь то город, будь то поселение, поселок городского типа, или деревня или село нужно вне всяких сомнений. Там должен быть городской голова или как был староста в деревне. Должен быть, несомненно, представительный орган, который не от одного лица, по крайней мере. будет делить деньги и определять, куда их расходовать, если они будут.

Но с другой стороны, должна в обязательном порядке сохраниться вот та самая вертикаль, без которой, как показывает историческое развитие нашей Российской Федерации, мы не выживаем. Я бы вот так сказал место института местного самоуправления в нашем государстве

Максим Костиков: То есть можно ли сказать, что вот та модель, которая была закреплена в Конституции 1993 года о том , что местное самоуправление отделено от государства ,это самостоятельная структура, которая связана межбюджетными отношениями, по сути дела это все в общем-то химера? Вот не получилось этого. Не выросло оно.

Борис Полозов: Я не буду говорить таких слов никогда, химера это или не химера, я еще раз подчеркиваю, на уровне самодостаточного поселения, если это будет развиваться, нужно всячески это поддерживать, более того, денег им искусственно даже давать. Но не забывать, что эти деньги все равно будут проходить определенную цепочку. И для этого нужна вертикаль государственной власти.

Максим Костиков: Борис Геннадьевич, не дают нам беседовать, еще один звонок в студию, пожалуйста, мы Вас слушаем.

Радиослушатель: Добрый день, меня зовут Анна Владимировна.

Максим Костиков: Добрый день. Анна Владимировна

Радиослушатель: Вот я всю жизнь проработала. У меня стаж 42 года, ветеран труда. Мне уже 78 лет. И я в культуре проработала с детьми. Всю жизнь слышала: вы не производите никаких ценностей, поэтому знайте свой шесток. Но знайте свой шесток они не говорили. Теперь отобрали у нас проезд бесплатный – знай свой шесток. Дают деньги. И вот каждый год прибавляют к этой сумме, которая была в прошлом году 380 рублей, даже если умножить 18 рублей проезд… на сколько это проездов? 10 рублей прибавили. Просто смешно. Ну, хоть подсчитайте, сколько это проездов и вообще. В других районах ветераны выходили, в кастрюли стучали или дороги перекрывали. У нас тихие ветераны. Шесток свой знают. И им бесплатного проезда нет, ну почему это? Вот дети войны опять. У меня, слава Богу, отец хоть жив был. А ведь у моих друзей, которых сейчас и нет в живых, погибли родители. Как они жили? Их братья неправильный путь выбирали, потому что безотцовщина. И теперь сваливаем на федеральные деньги. Зато Крым наш.

Максим Костиков: Спасибо, Анна Владимировна

Борис Полозов:Анна Владимировна, Вы затронули настолько широкий круг проблем. Я попытаюсь по порядочку. Относительно того, что вам всегда говорили, что вы непроизводственная сфера. Вот я бы себе это никогда не позволил, ни в отношении ни одного работника бюджетной сферы. Их вклад в то, что производятся материальные ценности и в том, что обогащается государство, не меньше, а зачастую и больше, нежели непосредственно работающего у станка, в поле или на ферме человека. Поэтому не поддерживаю этого лозунга.

Что касается льготы на проезд. Мы уже коснулись проблемы монетизации льгот, которая произошла в 2005 году. Когда на откуп субъектам Федерации была отдана возможность установить в денежном выражении все льготы, которыми подразумевалось, должны пользоваться отдельные категории граждан, на самом деле более 70% никакими из этих льгот вообще не пользовались. Вы же помните, что суммы на компенсации были значительно увеличены, нежели в 2004 году и были потрачены на обеспечение этих льгот. И вместе с тем государство не смогло обеспечить так, чтобы не было недовольных, поскольку почувствовали, что это действительно реальные деньги, которые получатся через кассу или перечисляются на карточку через органы социальной защиты.

Другое дело, что их стали выплачивать всем, в том числе и тем, кто никогда этим не пользовался. И с точки зрения возможности бюджета их стало меньше в абсолютном выражении для тех, кто этим пользовался. Это, к сожалению, факт. Но хочу сказать, слава Богу, что они растут, пусть на 10 рублей ежегодно, а не убывают. Может это цинизм, но это на самом деле так. Будем стараться, чтобы сумма была более значимой. Вот сейчас с 1 апреля подняли пенсию на 1,3%. Все-таки это лучше, чем ничего.

Что касается Крыма, я могу сказать, произошло то, что произошло. И дай Бог, чтобы это не сказалось на карманах наших жителей Псковской области и в целом Российской Федерации. Надеюсь, будут использованы иные механизмы, которые, я уверен, существуют у Российского государства.

Александр Савенко: Мой следующий вопрос как раз о кармане жителе Псковской области. Одна из таких актуальных тем последнего времени – это стремительно растущий госдолг Псковской области. Я думаю, вам, как председателю профильного комитета Псковского областного Собрания не надо здесь подробно рассказывать. Напомню лишь, что за несколько последних лет в десятки раз долг увеличился, опять же упрощу несколько, но звучит две основные точки зрения.

Региональная власть говорит о том, что это возможность для некого прорыва, это работа на будущее. То есть без такого госдолга, без привлечения средств мы не сможем двинуться дальше, не сможем обеспечить этот прорыв. Точка зрения оппозиции, оппонентов действующей власти, она такова, что все это очень страшно, это сулит чуть ли не банкротство нашего региона, потерю самостоятельности, ну и другие какие-то страшные последствия. Вот хотелось бы у вас, как у специалиста в данной сфере, узнать, насколько обоснована та или другая точка зрения.

Максим Костиков: Я еще хочу напомнить, что вы были председателем областного Собрания депутатов в тот период времени, когда оно ежегодно принимало сбалансированный, то есть бездефицитный бюджет

Борис Полозов:Я с этого и хотел как раз начать. Я вспоминаю 2004, 2005, 2006, 2007 годы, когда вновь избранный губернатор Михаил Варфоломеевич Кузнецов своей очень жесткой политикой, действительно навел полный порядок в региональных финансах. В части их расходования, в части осуществления прозрачности государственных закупок. В частности, если строка прописана с тем, чтобы она выполнялась до последней копейки, то это было сделано. Какой ценой это было сделано, вы можете не хуже меня вспомнить. Сейчас иной период, понимаете? Если уж сравнивать, уж извините, вновь пришедшего губернатора Андрея Анатольевича Турчака.

Один был не желаемый федеральной властью, так скажем, и он за это соответствующим образом поплатился. Хотя сказать, проводил политику на 100% в русле федеральных органов власти. Более того, в финансах, закупках навел полный порядок.

Андрей Анатольевич другой губернатор, которому верят, на которого надеются, в том числе и федеральное руководство, и предоставляют ему соответствующие возможности. И не воспользоваться этим было бы преступлением и областного Собрания, и тех, кто его критикует за это.

Не хочу перечислять, сколько средств дополнительно привлечено в Псковскую область и вложено в инфраструктуру культуры, коммунального хозяйства, здравоохранения, образования, всех сфер без исключения, дорожного хозяйства. Это колоссальные средства. Таких денег нам никогда не снилось за всю предыдущую историю. Это факт. Да, цена этих колоссальных вложений в инфраструктуру области – это очень большие долги…

Александр Савенко: Которые предусматривают региональное софинансирование, чтобы понимали радиослушатели. Что на каждый вложенный федеральный рубль мы какие-то свои копеечки добавляем.

Борис Полозов:Я бы так сказал, на каждый вложенный региональный рубль от 7 до 10 рублей – это федеральные деньги. Но вместе с тем, поскольку привлекаются большие средства, соответственно скопился большой долг. Как к нему относиться? Бюджет 2013 года. Я был первым, кто заговорил об этом долге. Публично, с трибуны. Меня тогда действительно насторожило это. Мне пришлось пообщаться с федеральным руководством, имеется в виду Совет Федерации. Я переговорил со своими коллегами – председателями комитетов Северо-Запада, других регионов, посмотрел статистику. Думаю, процентов 70 регионов, за исключением регионов-доноров, имеют соответствующие колоссальные долги. Долги, которые образовались по разным причинам. Важно, чтоб эти средства, которые были привлечены, в том числе и сейчас висят в виде долга, не разворовывались, а уходили на дело. Прежде всего, вкладывались в инфраструктуру. Не проедались бы, а вкладывались.

Максим Костиков: В нашем случае они идут в инфраструктуру? Я опять же для наших радиослушателей поясняю, либо это на реализацию каких-то популистских законов, на раздачу населению.

Борис Полозов:На раздачу населению, практически я не помню таких законов, а вот соответствующие вложения во все сферы (социальные, культуру, дороги, сельское хозяйство). Это мы имеем то, что имеем. И более того, имеем соответствующие результаты уже на сегодняшний день. Как мы поступим с этими долгами или как Федерация поступит? Поживем – увидим, но я не буду пересказывать всего. Давайте пойдем, как все – по камушкам.

Максим Костиков: Еще один уточняющий вопрос, Борис Геннадьевич. Вот в структуре этих долгов, львиная доля, насколько я понимаю - долги перед Федерацией. Какой процент перед коммерческими банками?

Борис Полозов:У меня сейчас нет статистики, поэтому я точным не буду. Но я думаю, что это меньшая часть перед коммерческими банками, значительно меньше.

Максим Костиков:Спасибо. У нас остается пару минут

Александр Савенко: Да, у меня достаточно короткий вопрос. Помимо того, что Вы заместитель председателя областного Собрания, председатель комитета по бюджету, Вы же еще и курируете партийный проект «Историческое наследие». Я думаю, может быть, оставшееся время мы посвятим ответу на вопросы относительно этого проекта. Как так произошло, что Вы человек, насколько я понимаю, ни по образованию, ни по предыдущему опыту работы не имели отношения к истории, возглавили этот проект? И что в рамках этого проекта удалось сделать, что в ближайших планах?

Борис Полозов:Действительно, к истории как к таковой отношения не имею, но в силу того, что пожил уже … количество лет, приходится, и с удовольствием интересуюсь и историей родного края, и историей нашего государства в той степени, в которой это удается. Что касается данной программы. Это было партийное поручение однозначно, закрепили меня за партийным проектом. В чем его суть? И как я себя вижу и, естественно, реализую. Ничего не выдумываем сверхъестественного, не откапываем.

Есть определенная инициатива людей. Очень важно ее услышать, сформулировать и помочь реализовать. Если там, где нам удается сделать, получаешь моральное удовлетворение, причем зачастую без копейки бюджетных денег, без копейки, подчеркиваю. Просто оттого, что люди понимают, что мы же живем здесь, люди и организации вкладывают свои личные деньги на то, чтобы реализовать то или иное.

Что я могу вспомнить? Даже сейчас неудобно это вспоминать. Последнее – поддержали инициативу своих коллег-депутатов из Порховского района в части увековечивания памяти беспрецедентного подвига, совершенно забытого историей Великой Отечественной войны Константина Ивановича Чеховича, который взорвал в Порхове кинотеатр, будучи подпольщиком. Потом органы КГБ, партизаны между собой не могли славу поделить, а человека просто забыли. И вот на сегодня, когда открылись наконец-то архивы, в том числе и архивы НКВД и КГБ, был установлен факт, что это сделано этим человеком. И вот с помощью наших коллег вынесли это в средства массовой информации, установили мемориальную доску. Без копейки бюджетных денег, подчеркиваю.

Максим Костиков: Спасибо, Борис Геннадьевич, за этот рассказ, за сегодняшнюю беседу. Напомню, что это была программа «Дом советов» на радио «Эхо Москвы» в Пскове. С вами были Максим Костиков, Александр Савенко и наш гость - Борис Геннадьевич Полозов. Спасибо, приходите к нам еще.

Борис Полозов: Спасибо. Всего доброго.