Профессор, доктор педагогических наук, заведующий кафедрой теории и методики воспитания Псковского областного ИПКРО Евгений Степанов обратился с открытым письмом к губернатору Псковской области Андрею Турчаку с вопросами о филиализации регионального образования.
Приводим текст письма, поступившего в редакцию Псковской Ленты Новостей (также обращение опубликовано на сайте главы региона turchak.ru).
«Андрей Анатольевич, вызывает удивление и недоумение Ваше страстное желание осуществить идею филиализации, которая преподносится Вами и губернаторской командой как единственная возможность выживания и даже процветания образования, культуры, медицины и социальной защиты. Разумеется, Вы и Ваши сторонники прекрасно знаете, что любая идея и действия по ее воплощению имеют как положительные результаты, так и отрицательные последствия. Следовательно, еще на стадии зарождения и появления идеи необходимо иметь глубокие и отчетливые представления не только о возможных плюсах, но и минусах (рисках) ее реализации.
Давайте поговорим о региональной системе образования и затронем два главных аргумента областной администрации о пользе филиализации. Они следующие:
Уменьшение бюджетных затрат посредством сокращения штатов руководителей образовательных учреждений и их заместителей.
Создание образовательных комплексов, объединяющих детские сады, школы и учреждения дополнительного образования, позволяет более эффективно реализовать требования ФГОС.
Первый аргумент представляет собой популистское заявление о чрезмерном количестве руководителей ОУ и заместителей, а также о высокой заработной плате. Чаще всего оно подкрепляется примерами одной-двух школ или двух-трех руководителей ОУ. Такие примеры и заявления вряд ли можно отнести к разряду серьезных, ведь они затрагивают деятельность менее 0,5 % педагогических коллективов и не свидетельствуют о статистически значимых закономерностях. Они в большей мере являются констатацией просчетов в деятельности тех, кто делает подобные заявления, подчеркивая свою несостоятельность в работе с подчиненными.
К сожалению, органы региональной власти не информируют ни педагогическое сообщество, ни население о том, что из-за многочисленных кампаний по сокращению должностей руководителей и педагогов в образовательных учреждениях Псковской области, наверное, самый скромный в стране штат административных работников. Чтобы в этом убедиться, не надо заниматься поиском статистических данных, а просто заглянуть на сайты нескольких образовательных учреждений из других регионов.
Не следует забывать и о том, что руководитель образовательной организации и его заместители наряду с административно-управленческими обязанностями выполняют и такую важную функцию, как методическая. Без ее осуществления не представляется возможной модернизация учебного и воспитательного процесса в соответствии с требованиями новых образовательных стандартов. В методической помощи и поддержке нуждается фактически каждый учитель.
В настоящее время менеджеры учебных заведений играют не свойственную многим поколениям руководителей роль своеобразного щита (буфера) от огромного бумагопотока и бесконечных проверок, оберегая учителей от нехарактерных для них бюрократических функций и давая возможность большую часть времени заниматься обучением и воспитанием детей.
А если вести речь о сокращении и так малочисленного штата администрации сельской школы, надо помнить актуальную для сегодняшних дней русскую пословицу: «Каждый в поле воин». Да, воин в поле духовно-нравственного воспитания детей, их интеллектуального развития, формирования здорового образа жизни. Даже потеря одного педагогического бойца очень заметна. Не говоря уже о безнравственно преступном отношении к людям, которые многие годы преданно служили Отечеству, делу воспитания и образования подрастающего поколения, взращивая человеческое в растущем человеке. Их освободят или понизят в должности не за их просчеты и ошибки, а за просчеты и ошибки тех, кто сегодня хочет принять предательские управленческие решения.
Извините за эмоциональность, наверное, лучше напомнить, что в Законе «Об образовании в Российской Федерации» (статья 24, пункт 3) констатируется, что к компетенции самой образовательной организации относится «установление штатного расписания, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации». Трудно понять, почему так вероломно органы региональной власти вторгаются в не свой круг компетенций.
Теперь об интеграции учреждений дошкольного, основного и дополнительного образования. Кстати, такой процесс некорректно называть филиализацией или оптимизацией. Первое понятие не подходит потому, что объединяемые образовательные организации, как правило, находятся в одном населенном пункте и ни одна из них не может быть филиалом, а второе понятие, означающее поиск наиболее благоприятного, наилучшего, также не совпадает с характером проектируемых управленческих действий.
Объединение ради объединения ничего не дает, даже потому, что самостоятельно действующие субъекты объединяются не по собственной воле, не из-за желания и потребности объединить свои усилия. Формируются не целостные, а суммативные системы, которые обладают низкой эффективностью функционирования. Если возникло желание снизить результативность образовательного процесса и породить конфликтные отношения между его участниками, то можно «поупражняться» в объединении.
Но таких упражнений в истории отечественного образования, включая и наш регион, было большое количество, чтобы убедиться в их бесперспективности. Они успешны, по всей вероятности, на селе, где зарекомендовали себя социокультурные комплексы и школы-детские сады. Там объединяются малочисленные организации, что и способствует успешной интеграции. Если предпринимаются попытки объединить крупные образовательные учреждения в городе или поселке городского типа, то они чаще всего оказываются неуспешными. Полезно помнить, что в мировой практике образования принято считать оптимальной численность обучающихся – 400-600 человек, а в дошкольном учреждении – 150-200 детей.
Представляется неудачным пример Псковского педагогического комплекса (ППК), который нередко приводится Вами и членами Вашей команды. Одно дело – предусматривать разные структурные подразделения (дошкольное и гимназическое отделение, школа искусств и др.) еще в период строительства зданий нового учебного заведения, и совсем другое – объединять в одно целое уже много лет самостоятельно работающие образовательные учреждения. Разные уклады и образы жизнедеятельности болезненно интегрируются, и чаще всего образовательные учреждения по законам синергетики не уживаются друг с другом.
Особую опасность содержит желание объединить учреждения дополнительного образования с общеобразовательными учреждениями. Тезис о том, что у ребенка после уроков появляется возможность в этом же здании заняться дополнительным образованием, только с первого взгляда кажется привлекательным. Можно привести и ряд сомнений в его правильности. Во-первых, Псков – не мегаполис, не говоря уже о других населенных пунктах региона. Ребенку даже лучше для его здоровья и физического развития прогуляться до другого здания и там посетить кружок, клуб, секцию. Во-вторых, школоцентризм нельзя назвать благом для развития детей, их эмоционально-психологического самочувствия. Учебный труд вызывает не только положительные, но и отрицательные эмоции. Простая смена занятий позволяет ребёнку улучшить своё настроение, стать более радостным и счастливым. В-третьих, учебные классы общеобразовательного учреждения не могут сиюминутно превратиться в студии, мастерские, хореографические залы для занятия дополнительным образованием. В-четвертых, для объединения учреждения дополнительного образования с одной школой ведёт к сокращению спектра услуг для учащихся из других образовательных учреждений.
К перечисленному можно добавить и другие отрицательные последствия, в том числе и социальные, но и без них очевидна, что областная администрация избрала стратегию не совершенствования, а разрушения системы образования. Подтверждением этому служит и проект бюджета Псковской области на 2015-2017 гг.
Пишу эти печальные строки, но почему-то верю, что областная администрация не сможет нарушить следующие положения федерального закона об образовании:
3.10. Демократический характер управления образованием, обеспечение прав педагогических работников, обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся на участие в управлении образовательными организациями.
22.11. Принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации государственной и (или) муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения.
Как ни банально, но надежда умирает последней…»









Комментарии
Еще никто не прокомментировал
Станьте первым!
Для того чтобы оставлять комментарии необходимо зарегистрироваться или авторизоваться