Архангельский областной суд признал законным укус собакой непрошеного визитёра. В пределах дома пёс вправе показывать зубы всем, кто не нравится хозяевам, пишет «Российская газета».

История, которая должна стать назиданием и для собаководов, а также для незваных гостей, случилась в одной из коммунальных квартир Архангельска. Судьба свела под одной крышей совершенно чужих друг другу людей: двух бывших супругов. Кроме того, на женской половине дома жил их общий ребёнок – под охраной собаки.

Когда отец попытался в неурочный час навестить ребенка, ему пришлось иметь дело с разъяренным псом. На это мужчина пожаловался в суд.

«Однажды вечером, как он полагает, исключительно на правах отца, решил проведать ребёнка. Самостоятельно проникнув в комнату, прошёл к детской кроватке. Но в протянутую к спящему малышу руку мертвой хваткой вцепилась собака, бережно охранявшая сон крохи», рассказывают в Архангельском областном суде.

Такова была ситуация в изложении мужчины. В свою очередь, женщина нарисовала несколько иную картину.

«Ответчик, наниматель комнаты, куда проник незваный гость, сообщила, что хорошие отношения между ними давно остались в прошлом, – сообщают в суде. – Истец без разрешения зашел в её жилое помещение, более того, его не пускали и он сломал дверь, был пьян, хотел разбудить ребёнка, а после того, как её и малыша защитила собака, пытался накинуться на неё с кулаками, стал душить собаку".

В общественных местах владелец опасной собаки обязан соблюдать правила: выгуливать её в наморднике и на поводке. Но на незваных гостей, вломившихся в дом, гарантии безопасности не распространяются

Как бы то ни было, покусанный мужчина потребовал с бывшей жены больше ста тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Так он оценил свои страдания, боль, страх перед собаками, изменение привычного образа жизни.

Суд отказал мужчине в иске. Главная проблема истца была в том, что он пришел туда, где ему не рады. Если бы недружественная встреча с псом состоялась где-нибудь в общественном месте, например, во дворе, то хозяйке пришлось бы ответить. Но на частной территории злая собака и её владельцы – хозяева положения.

«Истец в комнате, где находилась собака, не проживает, комната в его собственности не находится, законных оснований для её посещения без разрешения ответчика он не имел. Зная, что у ответчика имеется собака, тем не менее, самостоятельно, не известив ответчика, вошел в её комнату, чем спровоцировал нападение собаки», констатировали судьи, придя на этом основании к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.