Они любят свои лица в свежих газетах,

Но на следующий день газеты тонут в клозетах"

Наутилус Помпилиус

Где – наш Псков, а где – та Америка… Однако именно события, произошедшие за океаном не только определили повестку недели в российской политике, но и нанесли нашей области заметный репутационный урон, что, несомненно, отразится на ее дальнейшем политическом и социально-экономическом развитии. Вдвойне прискорбно, что волна, поднятая трагическим событием в США, у нас превратилась в самый настоящий общественно-политический и информационный «шторм». Апофеозом беспрецедентной информационной вакханалии стали выпуски итоговых программ и ток-шоу на ведущих общероссийских телеканалах и публикации в наиболее тиражных СМИ. Уж не знаю, «срубил» ли кто-то на этой теме политические очки, а вот проиграла - Псковская область. Уж прославились – так прославились…

При жизни Максим Кузьмин был не нужен в Псковской области абсолютно никому, даже родным. После смерти о нем узнали все

Чуть больше недели прошло с момента первого сообщения о гибели в США усыновленного из Печорского детского дома Максима Кузьмина, при этом не покидает стойкое ощущение, что пролетело значительно больше времени. Ведь сколько всего успели вместить в себя эти восемь дней! Каких только новостей, заявлений и эмоций тут не было: горя от известия о смерти ребенка, шока от жутких подробностей (били, пичкали психотропными веществами и т.п.), скоропалительно вброшенных детским омбудсменом Павлом Астаховым, молниеносной реакции на произошедшее псковских властей и прочее-прочее. И затем - явление как бы кающейся матери несчастных малышей, лишенной родительских прав, ее участие в ток-шоу на российском телевидении и скандальное возвращение домой, лавина публикаций в СМИ, «смена показаний» Астахова, мягко говоря, «подставившего» российские власти и всех, кто публично выразил свое негодование. Если абстрагироваться от причинно-следственных связей, то с этого момента все происходящее стало восприниматься не иначе как фарс.

«Дело Максима Кузьмина», безусловно, ставшее продолжением истории с «законом Димы Яковлева»,вновь поляризовало российское общество, напомнив о «линии водораздела» между сторонниками и противниками усыновления российских детей в американские семьи. Одни говорят о том, что гибель ребенка в очередной раз подтвердила правильность принятого решения, и напоминают о «чудовищном» обращении с детьми приемных родителей, а также о фактическом бездействии американских правоохранительных органов и властей, из-за чего «изверги» не несут заслуженного наказания. Другие также употребляют эпитет «чудовищный», но уже применительно к российским властям, обвиняя их в использовании трагедии в собственных политических конъюнктурных интересах и сведении счетов со своими заокеанскими визави.

В этом материале я не буду вдаваться во все нюансы нашумевшей истории, рассматривать событийный ряд и оценивать морально-этические последствия принятых властями решений, так как это не является предметом политического анализа. И та, и другая стороны в этом общественном конфликте имеют право на собственное мнение. Авторы Псковской Ленты Новостей отразили свою позицию еще в декабре прошлого года.

Попытаемся взглянуть на ситуацию с другой точки зрения – а именно с позиций интересов Псковской области и ее главных политических акторов, к которым в первую очередь необходимо отнести губернаторскую команду. Ибо произошедшее в декабре прошлого года и второй половине февраля, на мой взгляд, нанесло значительный имиджевый урон области в целом и региональным властям в частности.

Необходимо напомнить, что все псковские губернаторы не раз заявляли о том, что серьезным барьером для развития области является сформировавшийся крайне негативный имидж региона и такие его составляющие, как социальная депрессия, вымирание жителей, деградация молодежи, рост алкоголизации основных групп населения, отток социально активных граждан и др. Все эти факторы несомненно отрицательно влияют на общественно-политические настроения, социально-экономическое положение и инвестиционную привлекательность субъекта РФ. За годы и даже десятилетия власти придумывали массу разных программ и мероприятий, которые по идее должны были способствовать исправлению сложившейся ситуации. Причем, отыграть каждое очко в этой гонке за имиджем удавалось с огромным трудом и затратами.

Но - можно провести сколь угодно много «позитивных» акций, «заказать» большой объем имиджевых красочных материалов в федеральных СМИ, разместить массу презентационных биллбордов в столицах, привлечь к популяризации региона звезд первой величины, однако всего одно освещение человеческой трагедии, сопряженной с истерией официальных лиц и медийным непотребством фигуры непутевой мамаши в лучах софитов и объективах камер, способно перечеркнуть практически все. Вдвойне обидно, что столь нежелательный эффект вызвали действия некоторых федеральных политиканов вкупе с непродуманными шагами местных руководителей и подконтрольных им СМИ.

Павел Астахов (в центре) в истории с гибелью Максима Кузьмина не просто шел в ногу со временем. Но даже «играл на опережение»…

Чтобы лучше разобраться в произошедшем, вспомним основные эпизоды этого «сериала». В понедельник, 18 февраля, уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов сообщил о смерти в США Максима Кузьмина. По утверждению омбудсмена, смерть, наступившая еще в январе, была насильственной. Уже поздним вечером 18 февраля Андрей Турчак назвал произошедшее чудовищным преступлением в отношении несовершеннолетнего ребенка и дал поручение органам опеки Псковской области оказать максимальное содействие при проведении следственных мероприятий. На следующий день губернатор заявил о приостановке всех процедур усыновления детей-сирот из Псковской области, уполномоченный по правам ребенка вскоре выступил в поддержку решения главы Псковской области. Их общее мнение: брат погибшего должен быть возвращен на родину. Благо, помимо семей, готовых усыновить Кирилла Кузьмина, в Гдове нашлась и мать братьев, о чем радостно сообщил г-н Астахов, а «подсветили» подконтрольные власти медиаресурсы. Многочисленные и не всегда продуманные заявления, растиражированные едва ли не всеми СМИ, привели к тому, что в представлении обывателя легко выстроилась цепочка, ну или своего рода вертикаль: федеральная власть, голосом которой стал Астахов, - региональная власть во главе с губернатором Турчаком – мать братьев Кузьминых.

Тут бы той части руководства области, которая отвечает за политический имидж и формирование общественного мнения, смекнуть: вместо того, чтобы дальше «раскручивать» данную неоднозначную тему, давать зеленый свет своим СМИ, делать мальчиков для битья из чиновников псковской социальной сферы и подыгрывать г-ну Астахову в этой кампанейщине, надо бы спустить все на тормозах. Как? Да наша власть умеет все «затупить», «замолчать» и перекрыть все каналы информации, когда надо и когда не надо. Вот в данном случае – было надо.

А затем последовала «смена показаний» г-на Астахова - и вдруг выяснилось, что речь идет, вероятно, не о «жестоком убийстве», а, возможно, о несчастном случае с малышом, к тому же, добавлю, страдающим от болезни сердца. Вдобавок Юлия Кузьмина в компании с Екатериной Лаховой, Марией Арбатовой и другими известными персонами поучаствовала в ток-шоу на телеканале «Россия 1» и вся страна, смотря на участников дискуссии и слушая их аргументы, смогла сделать выводы о морально-нравственных качествах и самой псковитянки, и гостей студии. Отдельного упоминания заслуживает нашумевшая история возвращения матери-«героини» и ее сожителя в родную область с пьяным дебошем в вагоне-ресторане и снятием буйных пассажиров с поезда в Старой Руссе.

Особое недоумение вызвало то обстоятельство, что наибольшую активность в деле освещения личности Юлии Кузьминой и скандальных подробностей ее возвращения из столицы домой, проявила подконтрольные властям псковские печатные издания, входящие в государственный медиахолдинг. У тех, кто следил за региональными СМИ на прошлой неделе, создавалось впечатление, что как будто существует прямая директива на максимальное генерирование информационного потока по «делу Кузьминых», сопровождаемая всевозможными слухами, домыслами, версиями и совсем необязательными в этой ситуации «житейскими» подробностями.

С точки зрения медиабизнеса ставка на «чернуху» и даже смакование «жареных» подробностей, видимо, оправданы, с точки зрения выполнения задач государственной информационной политики по формированию положительного имиджа Псковской области и региональных властей - однозначно нет. В случае с «Комсомолкой» это было как-то оправдано ее федеральным брендом и стилистикой таблоида. Любопытнее выглядела в данной ситуации «Псковская правда». Она стала зеркалом колебаний информационного развития сюжета: вначале тиражировала позицию губернатора по поводу «чудовищной трагедии» и слова Астахова о том, что Кузьмина якобы перестала вести асоциальный образ жизни, исправилась и поэтому вполне может забрать ребенка, а потом газета изумляла читателя такими репортерскими откровениями:

«Подробности истории о погибшем в США Максиме Кузьмине, его непутевой мамаше мы рассказывать не будем. Мы хотим рассказать о другом.

Иногда мне стыдно, что я – журналист. Например, сейчас, когда не без участия некоторых моих коллег по цеху (видимо, подразумевается «Комсомольская правда» - ПЛН) печальная история жизни и смерти трехлетнего мальчика оказалась раздутой до масштабов международного скандала. Именно раздутой. Потому что те усилия, которые прилагались, чтобы вытащить на свет как можно больше совсем ненужных подробностей, привели к тому, что вместе с водой мы выплеснули младенца». Конец цитаты.

Благодаря участию в ток-шоу на канале «Россия 1» мать погибшего в США ребенка и ее сожитель смогли почувствовать себя телезвездами

Сложно не согласиться с вице-губернатором Максимом Жаворонковым в его рассуждениях об информационной кампанейщине.

«…случилось несчастье. И на смерти ребенка, Царствие ему небесное, начинается, нет, не информационная кампания, начинается креатив по поводу того, как темку оживить, продлить и сделать максимально яркой в другом, виртуальном мире. Главное в этом креативе соблюсти неписанное правило: чиновники - злодеи, общество - истинно гуманно, всё знает и всё понимает. И не надо разбираться в вопросе, не надо вникать, а надо пользоваться моментом», - написал вице-губернатор.

Все вроде бы по делу, однако возникает вопрос, где все это произошло и кто стал закоперщиком всей этой истерии? Может быть, оппозиционно настроенная «Псковская губерния»? Телеканал «Дождь»? Либеральная «Газета.Ру»? Никоим образом. Все это произошло, еще раз повторю в СМИ, подконтрольных федеральным и региональным властям: на Первом канале, «России 1», «Комсомольской правде», «Псковской правде» и др. За эти ресурсы отвечают конкретные люди в администрации президента и администрации Псковской области.

Несмотря на все желание российских властей тотально контролировать СМИ, получилось как в известной фразе Черномырдина о том, что хотели как лучше, получилось как всегда. С точки зрения имиджевой политики это хуже чем преступление, это ошибка. Возможно, все дело в том, что нет в России публичной политики. Была бы нормальная конкурентная среда, эта «подстава» Астахова и последующая необдуманная гиперактивность вкупе с ретивостью государственных СМИ привели бы к серьезным политическим последствиям. Примечательно, что, насколько мне известно, в федеральные медиа достаточно быстро пришла команда отыгрывать назад, а вот в нашем регионе, где власти должны были проявлять особенную осторожность при освещении этой темы, получился полный «винегрет», в результате чего у многих жителей России могло сложиться впечатление, что Псковская область – это не только регион, где не только Путин ест соленые огурчики и устраивают ежегодно всероссийскую Масленицу, а где детей хотят вернуть асоциальным матерям-алкоголичкам, лишенным родительских прав.

Андрей Степанов