Правила землепользования и застройки в Пскове противоречат Генеральному плану города, что сильно затрудняет развитие как частных предприятий, так и городских территорий в целом. На днях эта проблема одновременно обсуждалась на двух площадках – в Псковской городской Думе и в Общественном совете Центра «Бизнес против коррупции» с участием бизнес-омбудсмена Петра Слепченко. Речь идет о необходимости в обозримом будущем принять новые ПЗЗ – при том, что в Пскове до сих пор нет ясности с охранными зонами. Задача из тех, которые, что называется, надо было решать вчера, но и спешка здесь может только добавить новых проблем.

Планирование развития старинного исторического города – изначально непростая задача, а когда есть противоречия между основными регулирующими документами – и вовсе не решаемая. В Пскове сложился многолетний разрыв между Генпланом (утвержден 19 февраля 2010 г.) и ПЗЗ (действующая редакция – от 8 июля 2003 г.), а самое главное – нет ясности относительно режима охраны исторических кварталов города. Как известно, по заказу ныне реорганизованного комитета по туризму, инвестициям и пространственному развитию был разработан новый проект охранных зон. Согласно замыслу, вызвавшему бурные протесты общественности (и тихую радость бизнесменов), на смену единой охранной зоне, закрывающей весь центр города, должны были придти одиннадцать зон охраны вокруг отдельных федеральных памятников. Готовый проект пока не прошел согласование в Минкультуре РФ, и не факт, что будет согласован без исправлений. А без проекта охранных зон утвердить Правила землепользования и застройки просто невозможно. Или вновь получится противоречивая, не работающая бумага.

При этом сам проект ПЗЗ, как следует из отчета бывшего главы администрации Пскова Петра Слепченко, был разработан еще в 2011 году и мог быть утвержден в 2012-ом. Большой вопрос, на какой режим охраны территорий опирались разработчики – на действующий, но устаревший, или новый, но не согласованный. Примечательно, кстати, что ни на одном из двух пятничных мероприятий, где рассматривалась проблема ПЗЗ, про это противоречие так и не вспомнили.

На совещании у Петра Слепченко, который из сити-менеджера переквалифицировался в бизнес-омбудсмена, про земельные отношения говорили в разрезе противоречий между правовым зонированием по Генплану и ПЗЗ. Псковская Лента Новостей уже писала об этой проблеме, когда рассказывала о безуспешных попытках ОАО «Псковский завод механических приводов» взять в аренду под благоустройство участок земли между дорогой и корпусами завода по ул. Индустриальной, д.9/1. Тогда, напомним, выяснилось, что по Генплану искомый участок входит в функциональную зону Р-3 – «зона зеленых насаждений общего пользования», а по ПЗЗ – в функциональную зону П-2 – «зона предприятий III–IV класса вредности». Комиссия по землепользованию весьма вольно толковала разноголосицу документов, чем и привлекла в итоге внимание прокуратуры.

С аналогичными проблемами сталкиваются десятки псковских предпринимателей. ОАО «ЖБИ-1» не может получить землю под многоэтажную жилую застройку и грозится уйти на рынки других регионов. ООО «Савва-Авто» не знает как построить вторую очередь автосалона, поскольку участок земли по Генплану обозначен как Д-3 (зона прочих обслуживающих и деловых объектов), а в ПЗЗ – как П-2 (зона предприятий III–IV класса вредности). Ассоциация перевозчиков Псковской области не смогла получить разрешение на организацию новой автобусной остановки на повороте с улицы Вокзальная в район Любятово: присмотренный земельный участок опять непонятно как классифицировать. По Генплану это зона Р4 (отдыха, досуга и развлечений, туризма), а в ПЗЗ - ОД-3 (общественно-деловая зона при транспортных узлах). В итоге – ни новых жилых домов, ни автосалонов, ни остановок общественного транспорта.

Но и без противоречий в документах сама по себе процедура выделения земельного участка в аренду способна заморозить любое развитие. Прокуратура города, изучив по просьбе антикоррупционной комиссии Псковского областного Собрания депутатов работу комиссии по землепользованию и застройке и действующие ПЗЗ, обнаружила целый ряд противоречий с федеральным законодательством. Нечеткие сроки, дополнительные письменные согласования, раздутые полномочия комиссии по землепользованию – подобное регулирование «уже на начальной стадии дает возможность создания искусственных препятствий в получении разрешения, непроведения публичных слушаний или их проведения с нарушением установленных статьей 39 ГрК РФ сроков», - говорится в протесте на постановление Псковской городской Думы «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Пскова на основе правового зонирования территорий» за подписью прокурора города Максима Юдина.

5 апреля Псковская городская Дума удовлетворила протест прокурора. В нем предлагалось привести постановление от 08.07.2003 г. в соответствие с федеральным законодательством, но городские депутаты пошли еще дальше. Вспомнив о разработанном проекте новых ПЗЗ, они заявили о готовности провести публичные слушания по вопросу землепользования и застройки города. Это решение волею судьбы сомкнулось с итогами совместного заседания уполномоченного по защите прав предпринимателей Псковской области и общественной организации Центр «Бизнес против коррупции». Там Петр Слепченко пообещал держать «земельный вопрос» на контроле: «Это имидж города и вопрос развития экономики региона в целом». Понятно, что по должности он будет настаивать на максимально полном учете интересов предпринимательского сообщества при проведении правового зонирования территорий.

И вот здесь самое бы время вспомнить о том, что интересы бизнеса не всегда совпадают с интересами общества. Законное требование частных предпринимателей установить прозрачные правила игры может быть запросто использовано крупным строительным бизнесом для того, чтобы попытаться переломить системные «барьеры» в виде зон охраны – единственное, что защищает сегодня руинированные памятники от частной безграмотности и корысти. Несложно доказать, что вопросы развития экономики порой входят в противоречие с вопросами охраны культурного наследия. Образно говоря: дай волю застройщикам – так на каждом свободном пятне в центре города вырастет по жилой многоэтажке. Только Псков после этого перестанет быть Псковом – и привлекательным туристским центром. По идее, Правила землепользования и застройки, как инструмент градостроительной политики, должны предупредить эту угрозу, а не форсировать ее.

Светлана Прокопьева