Широко известный в узкий кругах местных политиков, общественников и доморощенных политологов интернет-ресурс "ПолитПсковЪ" отметил десятилетие своего существования изданием дайджеста публикаций, который так и назван "ПолитПсковЪ", с подзаголовком "Факты, расследования, комментарии". Книга (язык не повернётся назвать её книжкой) издана роскошно, в лучших традициях серии "Псковская историческая библиотека": твёрдый переплёт, глянцевая суперобложка, вклейка с фотографиями. Указанный тираж — тысяча экземпляров. Составитель или редактор почему-то не указаны, как не указаны и авторы статей, некие "анонимусы", коих (статей, а не анонимусов) более двухсот. Зато имеется автор предисловия — владелец "ПолитПскова", а заодно и бывший губернатор Псковщины (1996-2004) Евгений Михайлов. Несмотря на присутствие слова "факты", книга содержит изрядный заряд литературной мистификации. Проницательный читатель без дополнительных указаний понимает, кто именно составил сборник, однако проблема авторства остаётся открытой: Евгений ли Михайлов сочинил все двести с лишним статей (кроме интервью и нескольких исключений), либо постарались неизвестные нам "негры политологии"? Вопрос этот тем более уместен, что сам Евгений Михайлов действует на страницах книги в третьем лице в качестве своего рода "персонажа", например: "Так, когда Михайлов провёл Шматова в председатели, он как одно из условий поставил сокращение штатных единиц" (Статья "Неприбыльная демократия", с. 125 ). Здесь одно из двух: либо статьи сочиняли пресловутые "негры", либо это такой литературный приём. Лично я склоняюсь ко второй версии, помятуя, во-первых, о том, что в псковском интернет-ландшафте когда-то обитал активный форумчанин под ником "Специалист", регулярно выступавший в роли адвоката Евгения Михайлова, и всё местное сетевое сообщество было уверено, что оный "Специалист" и есть бывший губернатор Михайлов. Во-вторых (и это главное), авторство выдаёт стиль публикаций — одинаково заурядный, лишённый ярких выразительных средств и запоминающихся образов. В отличие от своего оппонента на выборах 2004 года Алексея Митрофанова, ценившего хлёсткое словцо и неожиданную метафору, автор "ПолитПскова" предпочитает, так сказать, "средний" стиль, без особых затей. Впрочем, ценность книги вовсе не в манере изложения, а в точке зрения, чётко определённой личностью Евгения Михайлова, в последовательности взгляда на текущие события новейшей псковской истории. Здесь важны как обобщения, так и детали. Автор "ПолитПскова" — летописец и комментатор, пусть иногда предвзятый, подчас тенденциозный, "из враждебного окопа", но всегда внимательный и достаточно компетентный, что называется, "вписанный в актуальный политический контекст" (хотя бы в роли эксперта) и, - что важно, - упорно не желающий из этого "контекста" вываливаться. В литературоведении есть такое понятие — "образ автора"; так вот, если "ПолитПсковЪ" рассматривать как специфический роман-хронику, где каждая статья — отдельная глава повествования, образ автора предстанет на удивление цельным и завершённым. Летопись печатной версии "ПолитПскова" начинается 6 октября 2003 года, за год до очередных выборов губернатора, а заканчивается несколькими публикациями февраля-марта 2009 года, посвящёнными отставке губернатора Михаила Кузнецова, то есть в фабуле наличествуют все элементы полноценной драмы: завязка, старт избирательной кампании 2004 года, развитие действия, несколько драматических кульминаций (среди которых, разумеется, проигрыш команды Михайлова на выборах) и неминуемый финал — назначение нового, очередного губернатора. Эпоха Андрея Турчака политкорректно в книгу не вошла. Может быть, это тема следующего тома. Свой сборник автор предваряет предисловием "Несколько слов о "ПолитПскове", в котором, пытаясь пояснить обстоятельства создания интернет-ресурса, продолжает непрерывную полемику с оппонентами и проговаривает наиважнейший мотив существования "ПолитПскова": "Он (сайт) был создан в 2003 году в жёсткой политической борьбе. - Пишет Евгений Михайлов. - В то время моя администрация находилась под системным давлением медиа-холдинга М. Кузнецова. В интернете он тогда господствовал, помимо основного ресурса — Псковской ленты новостей — на него работал анонимный так называемый "зелёный" сайт "Вся правда о жизни в Псковской области", который неискушённая публика принимала как истину в последней инстанции". В нескольких фразах предисловия содержится мотив, к которому Евгений Михайлов настойчиво (я бы сформулировал: болезненно-навязчиво) возвращается снова и снова на страницах своего сайта, а теперь и книги, мотив, который во многом двигал и определял его мысль последние девять лет - желание объяснить и оправдать обидное поражение осени 2004 года. Не исключено, что Евгений Михайлов и сам силился понять, как могло случиться такое? В чём первопричина неудачи? Почему он и его команда всё-таки проиграли, упустив третий по счёту исторический шанс на власть в регионе? Ведь если бы не то досадное драматическое фиаско, Евгений Михайлов до сих пор вполне мог бы находиться на псковском престоле. Да, борьба была жёсткой, но преувеличивать влияние на события "медиа-холдинга Кузнецова" я бы не стал, это явная аберрация Михайлова. Никакого "системного давления" на власть не существовало в природе. Скорее, наоборот. Власть давила неугодных всеми доступными способами, не допуская оппозиционные СМИ в сферу своего влияния, отказывая журналистам в аккредитации, делая из них "изгоев" и т. д. Ну, что такое "зелёный" сайт? Десять лет назад его читали в лучшем случае двести продвинутых юзеров, да и ПЛН просматривали немногим больше. Ставка делалась на традиционную прессу и радио, и здесь уж как минимум Михайлов не уступал Кузнецову. Что же касается "оружия массового поражения", то есть регионального телевидения, то оно было всецело в руках АПО. В 2004 году я был корреспондентом "Вестей-Псков", и прекрасно помню, что нам, работникам ГТРК, было абсолютно нечего делать на студии, поскольку все монтажные были оккупированы работниками администрации Евгения Михайлова, лабающими видеосюжеты во славу Михайлова. Иногда выпуск состоял сплошь только из таких репортажей. Всё это было как бы в порядке вещей. И поэтому, когда сегодня публикуются какие-то "открытые письма бывших председателей ГТРК президенту Путину", лично мне смешно. "ПолитПсковЪ" объяснил поражение стечением многих обстоятельств, среди которых числится даже отсутствие (!) денег, статья, подписанная Надеждой Тучиной, "Словечко за словечком — будет песенка" от 13. 12. 2004 (с. 26-29). Михайлов видит причины неудачи то в мартовской кампании президента Путина, якобы не позволившей сосредоточить внимание на собственных предвыборных проектах, то в "новом нашествии ЛДПР", то в "скандале со Шматовым", то в коварном поведении мэра Хоронена, то в "предательстве" коммунистов... но только не в себе самом. За бортом остаются факты: в предвыборном штабе Михайлова главенствовали шапкозакидательские настроения, и выборы Путина — дешёвая отмазка; не так был страшен Митрофанов, как его малюют (итоговая цифирь это показала), скандал со Шматовым был инициирован ближайшим сподвижником Михаилом Гавунасом; не нужно было выкидывать Хоронена из предвыборной гонки, с коммунистами можно было бы и договориться, они чуваки сговорчивые, Кузнецов же договорился. Заблуждения Евгения Михайлова (не исключаю, что искренние) понятны: бывшему губернатору трудно, а может быть, - в силу профессиональной деформации, - и невозможно признать очевидное: поражение стало следствием не какого-то стечения обстоятельств, мифического "давления" СМИ или особой харизмы оппонентов, а печальным итогом излишней самоуверенности и негодной PR-кампании. На меня мантры "ПолитПскова" не действуют, я-то помню, что буквально до последнего момента люди Евгения Михайлова (в том числе из ближайшего окружения) были свято убеждены, что всё тип-топ, и победа в кармане. Объяснить подобную слепоту можно только тем, что и Евгений Михайлов, и его сподвижники (многие из которых, кстати, оказались оборотнями, работавшими "и туда, и сюда") в какой-то момент утратили связь с живой реальностью и перестали ходить по твёрдой земле, переместившись во властную Фата-моргану, искажающую лица и события до неузнаваемости, как выразился однажды губернатор Кузнецов, "совсем нюх потеряли". Евгений Михайлов — не первый и, увы, не последний, кто потерял "нюх", то бишь политическую хватку, стал невольным заложником коридоров власти, их коварных искажающих перспектив. Головокружение от мнимых успехов, непростительное почивание в мягком кресле, на льстивых дифирамбах и фальшивых лаврах, эфемерных и ненадёжных, как любая самореклама, упоение тотальным пропагандистским телеэфиром — всё это и не могло закончиться иначе, как только поражением. Вслед за которым пришло отрезвление, горькое похмелье и мучительное желание понять: где кроется ошибка? Это навязчивое, сродни идее-фикс, желание — одна из движущих и по-настоящему живых интенций "образа автора", который складывается при чтении сборника "ПолитПсковЪ". Здесь личность оказывается выше фактов и их интерпретаций, и чтение становится тем более поучительней, чем дальше автор от так называемой "объективности", как известно, не достижимой. Саша ДОНЕЦКИЙ