Три года назад - в апреле 2011 года - Псковское областное Собрание депутатов IVсозыва приняло закон Псковской области «О наказах избирателей». Инициаторами его разработки были коммунисты, собственно, уже поэтому его принятие проходило трудно. Но с исполнением получилось еще хуже.

Закон определил само понятие «наказ избирателей», установил порядок внесения наказов в Псковское областное Собрание, а также порядок учета, сроки рассмотрения и исполнения.

То есть до 1 мая текущего года группа избирателей может подать депутату, который понравится, свою просьбу-обращение-наказ о чем-то насущном. Депутат этот наказ оформляет: комментирует, продвигает в исполнительные органы власти, которые, в свою очередь, рассматривают его на предмет возможности исполнения. Возможность - это бюджетное финансирование. Потому что люди редко просят депутата разработать какой-то закон. Они просят о конкретном: дорогу отремонтировать, детский сад построить... А уж администрация региона решает - что может областной бюджет, а что может местный (который, как правило, может очень мало - стали бы люди к депутату Собрания обращаться).

Так насколько же закон эффективен?

«Внушительный» перечень

Есть на этот счет кое-какие говорящие цифры. Например, в конечном перечне наказов избирателей 2012 года оказалось всего четыре пункта. Этот перечень должны были «учесть» в бюджете 2013 года. Вот он: финансирование работ по первичному семеноводству из средств областного бюджета (наказ внес депутат Александр Рогов, КПРФ), строительство детского сада в дер. Самолва Гдовского района, пристройка к Добручинскому детскому саду в Гдовском районе и пристройка к Гдовской средней общеобразовательной школе (все наказы внес депутат Владимир Яников, «Единая Россия»). В итоге в Самолве обошлись созданием дошкольной группы на 9 мест (и этого оказалось достаточно и для Самолвы, и для ближайших деревень): к сентябрю 2013 года отремонтировали помещения, закупили мягкий инвентарь, игрушки — цена всего вопроса полмиллиона рублей. Обновленный детский сад в Добручах (на 40 мест) открылся в феврале 2014 года (там пристройку сделали). Пристройка к Гдовской средней школе ждет своего часа (об этом говорили еще в 2009 году).

В сводном перечне наказов избирателей 2013 года (с тем, чтобы исполнить их в 2014-м году) было уже целых шесть пунктов. Так, строительство пристройки концертного зала на 300 мест к культурно-досуговому центру в Бежаницах было внесено депутатами Валентином Каленским и Виктором Антоновым ( «Единая Россия»). Старое здание концертного зала обрушилось еще в 1985-м году, в 2014-м году обещали выделить на него первых два миллиона (а вообще он внесен в программу «Культура Псковского региона в 2011-2015 гг.»).

Также ожидается строительство офиса врача общей практики в дер. Чернево Гдовского района (внесено В. Яниковым) . Правда, когда в январе 2014 года губернатор (еще не врио) Псковской области Андрей Турчак побывал в Гдовском районе, выяснилось, что врач в офисе может появиться не раньше 2015 года: выпускница Ярославского мединститута еще должна будет пройти ординатуру и переподготовку. Но сам офис и его комплектацию губернатор обещал железно в этом году.

Про строительство спортивной площадки в Псковском районе (наказ Владимира Яникова и Олега Брячака («Справедливая Россия») пока ничего не слышно: еще недавно колебались между Тямшой и Черехой (единоросс просил за Тямшу), впрочем, высокий строительный сезон только начался... На ремонт здания сельского Дома культуры в пос. Ямм Гдовского района (вносил О. Брячак) выделят 2 млн рублей, которые проблему не решат — она перейдет на 2015-й год.

Своеобразно решен вопрос с капитальным ремонтом моста через реку Синяя, расположенного в районе дер. Золотово Красногородского района (наказ депутату Геннадию Бубнову, КПРФ): еще в декабре 2013 года силами местного бюджета тут заменили самый опасный участок — 11 метров. Теперь по нему можно проехать, но это — не капитальный ремонт.

А с последним пунктом, который попал в перечень в прошлом году (с исполнением в этом) и вовсе было тихо: подготовка проектно-сметной документации по расширению площадей либо строительству дополнительного здания (филиала) «Псковская городская поликлиника N 2». внесено Алексеем Васильевым — главврачом псковской городской больницы, депутатом от «ЕР»). Сегодня Алексей Васильев вновь озвучил этот наказ, комитет по труду и социальной политике снова поддержал поддержал. Но в том-то и «прелесть»: наказы дают депутату, а вот исполнение от народного избранника никак не зависит.

«Показал себя недостаточно»

Сегодня на заседании комитета по законодательству экономической политике и местному самоуправлению Псковского областного Собрания депутатов в числе прочих вопросов рассмотрят и наказы избирателей — на 2015 год. Вчера их рассматривали в рабочем порядке, в предварительном списке — 22 наказа. Посмотрим, сколько войдет в окончательный перечень. А пока мы попросили депутатов Псковского областного Собрания прокомментировать итоги трехлетнего действия закона.

Владимир Яников, председатель комитета по законодательству экономической политике и местному самоуправлению Псковского областного Собрания депутатов, Единая Россия»:

- За три года действия закона Псковской области «О наказах избирателей» он показал себя еще не достаточно. Не все депутаты, к сожалению, используют данный закон. И не очень серьезно, к сожалению, относится администрация области, можно было бы к наказам избирателей подойти и внимательнее. Хотя ситуация постепенно меняется в лучшую сторону. Это показало и заседание рабочей группы 19 мая: за две недели наказы избирателей были направлены в администрацию Псковской области и все специалисты пришли подготовленные, с конкретными предложениями. Сегодня на заседании комитета мы их утвердим, направим в комитет по бюджету и финансам, который их аккумулирует и направит в администрацию области. До 1 октября мы должны будем принять решение (совместное с администрацией), чтобы включить наказы в бюджет области 2015 года для исполнения.

Хотя, исходя из того, что я слышал от работников администрации на заседании, некоторые вопросы можно решить даже нынче. И это радует. А обращаются люди чаще всего по вопросам социальным: много обращений было по ремонту детских садов, по ремонту дорог, по установке автобусных остановок, организации освещения, водоснабжения, очень много в этом году обращений по газификации. Думаю, что по всем этим вопросам можно найти решения. Сто процентов наказов, конечно, выполнить не удастся, хотя некоторые можно отнести и на 2016-17 годы, мы же принимаем бюджет на три года. И наказы все реальные, таких, чтобы требовали огромного финансирования, нет. Люди хотят элементарных благ, непосредственно у себя в поселке.

Кто внес, а кто исполнил?

Александр Рогов, руководитель фракции КПРФ в Псковском областном Собрании:

- Фракция КПРФ была инициатором этого закона в 2011-м году. Конечно, хотелось бы, чтобы эффективность его реализации была выше, но когда власть неэффективная, то каким бы хорошим по форме не был закон... Понимаете, всегда оказывается важнее - кто и как его будет исполнять. А у исполнительной власти его и принимать изначально желания не было. Три года показали, что и большого желания исполнять нет. И у многих людей возникает вопрос: а зачем тогда такой закон нужен?

И ладно бы только об этом законе речь. Вот взять закон о копии знамени Победы: люди включают телевизор, видят Идрицкое знамя в Луганске, в Донецкой области, а в Пскове оно игнорируется. Сейчас идет реклама изменений в областной закон о ветеранах труда: закон о детях войны принимать не хотят, хотят им дать по 380 рублей. Ну с паршивой овцы хоть шерсти клок: мы против этого, конечно, выступать не будем. Бросили косточку с барского стола, и то хорошо.

А то, что многие наши инициативы проходят с трудом, со скрипом — ну так это не только наши. Я вот на одной из последних сессий говорил про Олега Брячака и «Справедливую Россию»: хороший у него закон о квотах для молодежи — надо ведь не только о ветеранах заботиться, но и о тех, кто только начинает жизнь. Но даже это хорошее начинание не приняли. А мы ведь не себе что-то выбиваем, нам от этой власти ничего не надо. Мы для людей добиваемся. Но они не чувствуют, что людей обижают. А мы будем биться за народ и за его наказы.

«А я такой конструктив увидел»

Олег Брячак, руководитель фракции «Справедливая Россия» в Псковском областном Собрании депутатов:

- Мы уже привыкли к тому, что представители исполнительной власти игнорируют нужды и чаяния нашего населения, не слышат, к сожалению, просьб, и зачастую просто не выполняют своих обязанностей. Поэтому граждане обращаются к своим депутатам, депутаты оформляют эти обращения в виде наказов и пытаются решить вопрос. Но на практике мы видим следующее. Мною лично было представлено самое большое количество наказов избирателей — и в прошлом году, и в этом году. И вот буквально около двух месяцев назад было очередное совещание по наказам, от администрации на нем присутствовал вице-губернатор Виктор Остренко. И показал абсолютную некомпетентность, ничего, кроме пустых слов я не услышал, на что ему и указал. На совещании 19 мая Остренко не было, был вице-губернатор Александр Кузнецов — и это полная противоположность. Он и его подчиненные показали абсолютное знание каждого наказа, они проработали каждый вопрос, по некоторым сразу определили четкие сроки исполнения. А один наказ — по строительству одного из мостов в Плюсском районе — уже выполнен. Вот такое заседание мне понравилось. Если администрация области все свои обещания выполнит, то тут, знаете, и критика будет не нужна.

Потому что критика должна быть конструктивной, я никогда не критикую ничьи инициативы только исходя из партийной принадлежности. А я такой конструктив увидел: компетентно, конкретно, со сроками и знанием проблемы. Поэтому будет надеяться, что те наказы, которые поданы, будут выполнены. Ведь каждый наказ — он касается не одного гражданина, а группы граждан и целых территорий. И это самые важные проблемы: вопросы газификации, строительства дорог, особенно на селе, где детей зачастую возят в школы по аварийным участкам грунтовых дорог, это мост, о котором я говорил, состояние культурно-досуговых учреждений и так далее.

«Никто, поверьте, не даст нам в руки такой рычаг»

Сергей Макарченко, руководитель фракции ЛДПР в Псковском областном Собрании депутатов:

- Не сильно много толку от этого закона, потому что крайне мало этих наказов включаются в итоге в бюджет области. Причина одна - денег нет, как обычно. А у нас нет ни одного наказа, который не требовал бы бюджетного финансирования, а касался бы, например, требования принять какой-либо закон. Нет, наказы, в основном, касаются бюджетного финансирования: люди хотят детский садик, спортивную площадку, дорогу хотят сделать и так далее.

Но, как правило, бюджет утверждается без учета этих наказов. А если чьи-то и принимаются, то, опять же, как правило, это наказы, идущие через депутатов «Единой России». И в итоге складывается впечатление, что депутаты от «ЕР» столько всего делают, а депутаты от оппозиционных фракций — ничего. Конечно, какие-то вещи учитываются, но даже в этом случае в бюджет включается меньше половины наказов избирателей. И получается, к сожалению, что обратившись напрямую к исполнительной власти легче добиться решения вопроса. И потом у нас славят понятно кого — губернатора, который помог и решил.

В других субъектах сделано всё очень просто: на каждого депутата в бюджет заложена определенная сумма, которую он может потратить на исполнение наказов избирателей. И, допустим, обращается ко мне избиратель, я просто делаю служебную записку в финансовое управление и эти средства, которые уже заложены в бюджете, они выделяются и соответствующий наказ исполняется. У нас этого нет, к сожалению. И никто, поверьте, не даст нам в руки такой рычаг, потому что исполнительная власть попытается сделать всё, чтобы, условно говоря, ЛДПР не смогла записать на свой счет исполнение конкретного наказа.

«В законе есть изъян»

Лев Шлосберг, руководитель фракции «Яблоко» в Псковском областном Собрании депутатов:

- Областной закон «О наказах избирателей» был в свое время предметом обширной дискуссии между депутатами Псковского областного Собрания и администрацией Псковской области. Потому что он напрямую позволяет людям, рядовым гражданам, фактически участвовать в бюджетном процессе, то есть заявлять о необходимых бюджетных тратах. Администрация области этому сопротивлялась, но накануне выборов 2011 года согласилась.

За те три года, что я вижу перед собой бюджетный процесс (скажем так, в 2011-м году депутаты областного Собрания пятого созыва застали лишь «хвостик» этого процесса, но в 2012-2013-м участвовали полностью) обсуждение исполнения наказов избирателей при обсуждении бюджета представляет собой череду объяснений администрации области —

почему и по каким причинам администрация не может себе позволить предусмотреть в бюджете то, что хотят люди.

Все депутаты, независимо от фракции, работающие над наказами избирателей, сталкиваются с одним и тем же: администрация вносит наказы в текстовую часть бюджета, и это очень интересная вещь, когда цифры присутствуют в текстовой части бюджета, но их нет ни в одной из трех бюджетных росписей. Соответственно, эти расходы называются приоритетными, но затем они переходят на каждый очередной бюджетный год. Классический случай — это пристройка к Гдовской средней школе, которая уже «пережила» несколько бюджетных процессов. Можно просмотреть весь список наказов, которые востребованы, но не реализуются администрацией как приоритетные расходы. То есть как механизм исполнения наказов избирателей закон не заработал.

На мой взгляд, в законе есть изъян. Он заключается в том, что никакой ответственности за неисполнение наказов избирателей при разработке бюджета администрация области не несет. При том, что у нас ни депутат, ни областное Собрание в целом не имеют права разработать альтернативный проект бюджета. Бюджетное законодательство четко заточено под исполнительную власть. И если администрация области не предусмотрела исполнение наказа избирателей, то единственная возможность включить наказ в бюджет — это финансово обоснованная поправка депутата (то есть указание — откуда снять и что оставить), но ни одна такая поправка за все время моей работы в Собрании не прошла.

Поэтому, я думаю, что «дорожная карта» исполнения наказов избирателей должна быть прописана в этом законе безальтернативно. Если комитет областного Собрания подтверждает законность наказа, то механизм его реализации с определением источника финансирования, сроков, этапов работ должен присутствовать в законе. Либо необходим подзаконный акт

администрации, который бы регулировал исполнение закона. На мой взгляд, практика реализации закона нуждается в очень серьезном обсуждении, потому что он не заработал так, как был задуман.

Подготовила Елена Ширяева