Председатель Псковского областного совета профессиональных союзов, депутат областного Собрания Ульяна Михайлова стала гостем программы «Особое мнение» на радио «Эхо Москвы в Пскове». Вопросы в основном касались происходящих в регионе процессов оптимизации бюджетных учреждений, изменения системы оплаты труда работников бюджетной сферы и зарплаты трудящихся. Лидер псковских профсоюзов, в частности, рассказала, почему взносы на капремонт пока все же стоит платить.

Александр Савенко: Добрый день. Это программа «Особое мнение». В студии Александр Савенко и Елена Ширяева.

Елена Ширяева: Здравствуйте.

Александр Савенко: «Особое мнение» сегодня будет высказывать Ульяна Михайлова - лидер псковских профсоюзов и депутат областного Собрания. Добрый день, Ульяна Александровна.

Ульяна Михайлова: Здравствуйте, уважаемые коллеги и уважаемые радиослушатели.

Александр Савенко: Тема нашего сегодняшнего разговора - это оптимизация, изменение оплаты труда работников бюджетной сферы с 1 июня, трудовые права в кризис и деятельность Ульяны Михайловой в региональном парламенте.

Елена Ширяева: Ульяна Александровна, давайте начнем непосредственно с оптимизации, которая у нас была объявлена полгода назад. Начнем с бюджетной сферы. Практически каждую неделю в гостях у нас в эфире бывают руководители направлений и докладывают о первых предварительных итогах. Надо признать, достаточно оптимистичных.

Александр Савенко: По их мнению.

Елена Ширяева: Да, важно это отметить. Еще полгода назад мы предполагали, что работы в связи с этим у вас, Ульяна Александровна, прибавится. Так ли вышло? Какие точки напряжения вы сейчас отмечаете, по каким сферам и по каким районам?

Ульяна Михайлова: Прежде всего я хотела бы отметить, что вопросы оптимизации учреждений бюджетной сферы включены во внимание профсоюзной стороны не самым прямым образом, потому что в силу действующего законодательства у профсоюзных организаций, к сожалению, на сегодня нет такого четкого законодательного права влиять на процессы реорганизации хозяйствующих субъектов. Тем не менее, наши члены профсоюзов представлены во всех органах местного самоуправления, активно с января 2015 года они доводят до нас различную информацию, связанную с этим процессом. В итоге мы столкнулись с тем, что ни в одном месте не сконцентрировано итоговой информации, связанной с этим процессом на территории Псковской области. Рассудив с моими профсоюзными товарищами, мы пришли к выводу, что самый простой способ выведения этой информации на публичное обсуждение - это работа в Общероссийском Народном фронте. 1,5 месяца назад, созвав рабочую группу «Социальная справедливость» ОНФ, мы создали опросник, в котором отразили мнение наших членов профсоюзов. Вопросы нам задаются, а ответы на них мы пока не смогли найти. Вопросы мы направили главам местного самоуправления, в администрацию Псковской области в соответствующие комитеты, комиссии и управления. Надо сказать, что штаб Общероссийского Народного фронта заинтересовался проблемой оптимизации учреждений бюджетной сферы и согласился с нашей инициативой 21 мая этот вопрос обсудить предметно. Наши товарищи ставили задачу выяснить, что такое социальные услуги в разрезе органов местного самоуправления в штуках, которые необходимо предоставлять в обязательном порядке населению, исходя из той структуры бюджетных учреждений, которая действовала до оптимизации. Мы попросили нашего уважаемого социального партнера все-таки сформулировать, что такое эффективность, потому что мы явно расходимся в понимании этого процесса. Также хотели бы услышать, что такое доступность услуги и может ли называться доступность, когда фактически бесплатная образовательная или медицинская услуга до процесса оптимизации сегодня потихонечку переходит в ранг оплачиваемой за счет потребителя. Такой документ в виде вопросов (а их более 20) был направлен, и мы ожидаем серьезного обсуждения 21 мая.

Елена Ширяева: То есть 21 мая вы рассчитываете уже получить ответы?

Ульяна Михайлова: Мы рассчитываем получить ответы от администрации Псковской области, потому что те ответы, которые приходят к нам от органов местного самоуправления, к сожалению, информативности никакой не содержат. Все, без исключения, отвечают, что оптимизация в процессе, результаты пока непонятны. Когда оптимизируем - тогда доложим. Сегодня мы хотели бы в большей степени выстроить общественную дискуссию на территории области, опираясь на позицию Счетной палаты РФ, которую мы все в апреле имели возможность изучить на ее официальном сайте. Мы видим, что такие несоответствия в тех районах, куда мы выезжали, имеются и на территории Псковской области. Во-первых, мы не согласны с позицией администрации Псковской области, когда не учитываются вопросы удаленности, то есть когда оптимизации подлежат хозяйствующие субъекты в форме филиалов, представительств удаленностью более 20 км друг от друга. Вторая позиция, которую поставили перед нами наши профсоюзные активисты, - это поштучно выявить и в рамках Общероссийского Народного фронта обсудить проблему, когда при сокращении административно-хозяйствующего аппарата и сокращении людей фактически освобождаются площади, объекты недвижимости, которые являются собственностью либо органа местного самоуправления, либо администрации Псковской области. На эти хозяйствующие площади несутся затраты, связанные с содержанием этих площадей. Но судьбу этих площадей, одновременно оптимизируя штат, не решают. То есть, решая проблему в одной плоскости (экономия заработных плат на сокращениях), приобретается другая проблема - это получение бесхозных объектов в целом либо в части, где они не эксплуатируются. Мы также попросили создать для нас в разрезе муниципальных образований перечень тех социальных услуг, которые предоставлялись бесплатно, а теперь планируют предоставляться платно для населения. На мой взгляд, только после всех этих цифр, которые необходимо видеть, можно вообще говорить, есть ли результат у этой оптимизации, является ли оптимизация эффективной и улучшилась ли в конечном счете услуга, которую предоставляет то или иное бюджетное учреждение. У меня положительных эмоций на этот счет однозначно нет.

Но могу сказать, что, конечно, есть случаи, когда мы соглашаемся с фактической ситуацией, связанной с ликвидацией бюджетного учреждения. В частности, два месяца назад совместно с профсоюзом госучреждений у нас велась работа по проблеме фактической реструктуризации или юридической ликвидации пыталовского приюта. Мы выезжали на место, там, действительно, немного детишек. Освобождаются 20 сотрудников, 15 из них подлежат трудоустройству в органах местного самоуправления. Приехав туда, профсоюзная сторона пришла к выводу, что присоединение этой группы к островскому учреждению является логичным. Мы переформулировали требования и направили и в адрес главы, и в адрес Армена Мнацаканяна предложение осуществить трудоустройство этих лиц, и уже по 15 людям вопрос трудоустройства решен. Сам орган местного самоуправления дал гарантии, что они будут трудоустроены в те хозяйствующие субъекты, где собственником либо влиятельным лицом является орган местного самоуправления.

Продолжается конфликт с Дедовичской ЦРБ. Последние три недели эта ситуация немного ушла с информационного поля, но население продолжает активно сражаться. Сейчас там проводится опрос населения в связи с решением органа местного управления. Вопрос поставлен правильно - юридическая самостоятельность либо присоединение. Помните, раньше возникала некая политическая манипуляция, когда и со стороны губернатора, и со стороны Потапова возникали изречения, что население якобы заблуждается, и рабочая группа заблуждается, что речь якобы идет о ликвидации, а на самом деле ликвидацию никто не планирует. Сейчас там достаточно умные товарищи, которые, хочу сказать, четко разбираются, что такое ликвидация, что такое реорганизация, ведут опрос населения. Позиция губернатора может быть озвучена только им. Насколько я понимаю, исходя из всех реплик, которые я имела возможность слышать, ответов на вопросы, которые я имела возможность задать, в юридическую силу такого опроса администрация Псковской области не верит и предполагает, что это не является основанием для пересмотра отмены той позиции, которая выбрана, в части соединения трех лечебных учреждений на базе Порховской ЦРБ. Позиция органов местного самоуправления - они поддержали этот опрос. Как видится эта ситуация нам? Буквально два месяца назад наш профсоюзный депутат Андрей Исаев дал интервью, в котором заявил, что группа депутатов на уровне РФ внесла поправку в федеральный закон об охране основ здоровья граждан, и в этой поправке предлагается очень емкая формулировка - ликвидация или реорганизация учреждений здравоохранения может быть осуществлена только с учетом мнения населения. Теперь встает вопрос о силе. Если мои профсоюзные товарищи и мои товарищи, которые не были в составе профсоюзов, но стали таковыми в результате борьбы за юридическую самостоятельность этой больницы, найдут рычаги политического воздействия и дотянут до того, пока этот федеральный закон вступит в силу, то есть законопроект пройдет все соответствующие процедуры, то они спасут свое учреждение. Если этот механизм не сработает, то риски присоединения учреждения к Порховской ЦРБ юридически есть.

Елена Ширяева: Вам еще не известны результаты опроса?

Ульяна Михайлова: Нет, пока данных нет. Когда они будут, мы сразу же разместим их на своем сайте.

Елена Ширяева: Есть некое опасение, что наша областная администрация чуточку оперативнее, чем наш федеральный законодательный орган?

Ульяна Михайлова: Тогда администрация совершит то, что, на мой взгляд, не надо совершать.

Елена Ширяева: А пересмотреть можно будет потом?

Ульяна Михайлова: Практика показывает, что в лучшую сторону ничего обратно не возвращается. То есть разбирается, ломается легко, а вот обратно соединить или вернуться к стартовым позициям — таких случаев на моей практике не было.

Александр Савенко: Мы продолжаем разговор и мне бы хотелось коснуться вот какой темы: упомянули вы уже губернатора Андрея Турчака — того человека, который полгода назад и запустил этот процесс на территории Псковской области. В конце апреля Андрей Турчак был гостем радио «Эхо Москвы в Пскове», сидел на том самом месте, где сейчас сидите вы, и сказал, подводя предварительные итоги этого процесса, буквально следующее: «Считаю, мы все сделали абсолютно правильно, мы вошли в кризис в хорошей форме, что позволяет проходить это волну турбулентности с наименьшими потерями. Реформа реализуется. Пока какие-то оценки давать рано, но можно сказать, что прямые социальные обязательства, как мы и закладывали на этот год, регион выполняет, а это самое главное».

Ульяна Михайлова: Думаю, Андрей Анатольевич лукавит немного в этом вопросе. По состоянию с 1 января 2015 года у нас с ним совершенно разошлись мнения, что такое социальные обязательства работодателей перед своими работниками. Не секрет, в частности, что наше объединение выступило в поддержку широкого круга работающих сотрудников и пенсионеров бюджетных учреждений, проживающих и работающих в сельской местности. Буквально недавно у нас завершился судебный процесс по пенсионерам-бывшим педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности. Спор касался введения 1100 рублей компенсации коммунальных льгот взамен 100-процентной компенсации. Наше объединение спор вело по многоквартирным домам. Бюджетников, проживающих в частных домах, отапливаемых твердым топливом, мы не рассматриваем, у них материальное положение улучшилось, поэтому мы все силы приложим, чтобы сохранить эту льготу. Но в то же время большой круг наших профсоюзных товарищей очень сильно пострадал. Андрей Анатольевич знал о нашей позиции изначально, предположил, что она имеет правовое обоснование, и мы вошли в судебный спор. Судебный спор был выигран по данной категории работников, но, к сожалению, в последний день срока подачи жалобы в Верховный суд 5 мая со стороны губернатора и со стороны областного Собрания возникли эти жалобы, которые не позволили решению суда вступить в законную силу и отсрочили этот процесс примерно еще на два месяца. То есть теперь мы вошли в стадию Верховного суда. Я считаю, что это неприлично. Когда уже всем все понятно, даже позиция Верховного суда (она уже сформулирована по аналогичным спорам), я считаю откровенным цинизмом оттягивание вступления решения суда в законную силу. Это намеренные действия по нарушению прав сельских тружеников в части получения этих льгот. Я очень высоко оцениваю профессионализм команды администрации области. Люди там понимаю, что они делают.

Вчера мой коллега Андрей Стегний в судебном споре по постановлению администрации области (а мы завели спор по второй категории — работающие педагоги, проживающие и работающие в сельской местности), также получил решение в пользу педагогических работников. Нам остается ждать 18 мая, когда будет озвучено решение суда в окончательной форме. И с 18 числа опять пойдет месячный срок обжалования данного решения в Верховный суд. Проводя заседание координационного совета, я предупредила своих товарищей, чтобы они особо «губу не раскатывали». Мы понимаем, что администрация Псковской области заняла позицию намеренного оттягивания вступления данного решения в законную силу и тоже его будет обжаловать. Мы обратились к нашим товарищам с просьбой найти нам еще одно лицо для подобного спора, потому что осталась еще одна позиция, с которой мы категорически не согласны. Напомню, с 1 января 2015 года эту льготу стали предоставлять пропорционально нагрузке. То есть если педагогический работник работает полставки, то ему не 1100 рублей предоставляют, а 1100 делить пополам. При этом если он работает на две-две с половиной ставки, ему ничего не увеличивают, но уменьшают. С этой позицией мы также категорически не согласны и готовим такой судебный процесс. По сути у нас произошел катастрофически обвал социального пакета, который действовал до 1 января 2015 года. Есть и вопросы, связанные с заработной платой.

Елена Ширяева: Ульяна Александровна, один уточняющий вопрос — представим, что Верховный суд принимает такое же решение, какое он уже принимал ни один раз. Вернут ли людям деньги за неоплаченные месяцы?

Ульяна Михайлова: Это самое интересное. Суд Псковской области принял решение отметить закон со дня его вступления в действие. В таком контексте судебное решение обяжет ввести доплаты с 1 января 2015 года. И тогда вся эта сумма долгов одновременно рухнет на областной бюджет. Даже с точки зрения экономической тактики этот вопрос не очень целесообразен. Но Верховный суд может пересмотреть решение как полностью, так и в части, отменить его или внести в него какие-то корректировки. По России, к сожалению, Верховный суд в части признания этого закона недействующим расходится: в одних случаях он засиливает со дня вступления в законную силу, а в других случаях пишет другую формулировку — со дня вступления решения суда в законную силу, тем самым отсекая все эти долги и обязательства.

Елена Ширяева: Вам, как депутату областного Собрания, известно, много ли удалось сэкономить благодаря этому решению?

Ульяна Михайлова: Я могу предполагать только из многочисленных отчетов, потому что пока суммы до конца неизвестны. Но я предполагаю, порядка 50 млн экономия прошла по выплате на сегодня.

Александр Савенко: Я предлагаю на несколько минут сменить тему. Спрашивает вас Элеонора, читательница Псковской Ленты Новостей: «Ульяна Александровна, какова позиция областного совета профсоюзов и ваша личная по введению платежа за будущий капремонт домов? Платить нужно всем, в том числе, бедным членам профсоюза: учителям, врачам и т. д. Вы собираетесь что-то делать, чтобы хотя бы во время кризиса с нас сняли эту дополнительную нагрузку?»

Ульяна Михайлова: Вопрос очень своевременный, и ответ на него я могу дать в двух плоскостях. Моя профсоюзная позиция, я ее совершенно четко заявляю, что законодательная инициатива на уровне РФ, которая нашла отражение в законе Псковской области, в целом противоречит Конституции РФ. Потому что в силу Конституции РФ гражданин обязан уплачивать только налоги. То есть возникновение обязательства платить в силу иных федеральных законов какие-то непонятные сборы — это абсурдно. Но что делать в части правильности поведения? Раз закон такой есть, и по состоянию на сегодня его еще никто не обжаловал, с этой базовой основой еще никто не поспорил, то лично я уплачиваю эти взносы. Но при этом мы на сегодня готовы организовать судебный спор по обжалованию этих нормативных актов. Проблема заключается в поиске такого инициативного человека, который готов добровольно накопить двух-трехмесячную задолженность, чтобы спор возник. Это первое. Второе — лет пять назад у нас, на территории Псковской области, была очень высокая активность в сфере защиты индивидуальных прав. Псковскому облсовпрофу не надо было уговаривать членов профсоюзов и активистов, давайте пойдем туда пожалуемся, давайте туда напишем, давайте здесь оспорим... Эти процессы возникали сами, и наше объединение вело очень много судебных споров с нормативными документами, которые мы считали противоречащими вышестоящим актам. Сегодня проблема такова, что мы уговариваем наш профсоюзный актив обратиться к нам, представить нам первичную документацию, чтобы мы могли провести экспертизу и представить их интересы в судебном порядке. Что касается капитального ремонта, пока в наш адрес нет ни одного обращения от члена профсоюза. Я очень сильно сомневаюсь, что после сегодняшнего эфира обращение появится и придет такой человек, который скажет: «Я готов бороться за свои права. Я считаю, что мои права нарушены в силу Конституции. Давайте искать правовые решения, как мне их восстановить». Если такой человек появится, то шансы есть. Если нет, то будем платить, и в конечном итоге эта ситуация превратится в правило.

Елена Ширяева: С чем связана такая пониженная активность, особенно среди членов профсоюзов? Успокоились за пять лет?

Ульяна Михайлова: Да. Я могу сказать, что последние пять лет мы жили очень хорошо, на территории Псковской области реально росла заработная плата, очень хорошо прирастал социальный пакет для работников бюджетной сферы. Мы фиксировали хорошие, «тяжелые» коллективные договоры, где предусматривались в обязательном порядке обязательства работодателя по нормам сверх требования федерального законодательства. Обвал, который сейчас идет, мы ощутили только с января 15-го года. Пока не раскачать нам сетку в части защиты. А до этого были другие события. Почему пять лет назад были активные события по защите? Потому что нас тогда в чувства привел 122-й закон. В 2004 году произошел обвал по льготам во всех направлениях, монетизация прошла. И у нас то же самое: примерно год у нас было состояние аффекта, и только после этого пошла волна активизации профсоюзного движения. Я не могу объяснить, почему это так, но в силу моего опыта работы я могу буквально до месяца предсказать, когда пойдет волна обращений со стороны членов профсоюза. К сожалению, не сегодня.

Александр Савенко: Возвращаясь к вопросу оптимизации — за эти полгода, пока процесс идет на территории Псковской области, были ли какие-то факты, попытки давления на вас лично со стороны региональной власти, руководства фракции «Единая Россия» в областном Собрании, может быть, в Народном фронте, куда вы входите, дабы повлиять на вас, чтобы вы изменили свою бескомпромиссную позицию.

Ульяна Михайлова: Нет, я ни одного факта в отношении себя назвать не могу, их не было. Наверно, и попыток не предпринималось, потому что за период работы я, наверное, уже смогла создать вокруг себя такую атмосферу или мнение, что это бесполезно. И с Андреем Анатольевичем во время служебных встреч мы докладываем друг другу свои позиции без попыток переформулировать действия или возможные действия друг друга. Это бесполезно.

Александр Савенко: Различные были периоды во взаимоотношениях руководства области и областного совета профсоюзов за время вашего председательства. Их можно назвать партнерством, а можно и каким-то другим словом, например, дружбой. В настоящее время как вы можете охарактеризовать формат ваших взаимоотношений с региональной властью?

Ульяна Михайлова: Формат взаимоотношений не изменился. Активность встреч, активность консультаций, протокольных различных договоренностей осталась прежней, нисколько не уменьшилась. Зато уменьшилась результативность. За последние шесть месяцев мы в большей степени ставим задачу не улучшить социальное положение наших граждан на территории Псковской области, а поставить такие блоки, чтобы его не ухудшили относительно того, что мы имеем на сегодня. Если говорить о конкретном взаимодействии с Андреем Анатольевичем Турчаком за последнее время, то мы проявили инициативу совместно прослеживать судьбу предприятия Порховского района «Совхоз Шелонский». Надо сказать, что сразу же на первый мой звонок в приемную губернатора о необходимости обсудить проблему последовал его звонок в адрес профсоюзной стороны, и мы условились об определенном периоде контроля — что контролируем, как, поскольку предприятие сегодня показывает признаки ухудшения финансового состояния, плюс мы фиксировали до марта долги по заработной плате. Сегодня в основной массе долги по заработной плате погашены, но, например, после вмешательства губернатора погасили еще и долги по отпускным. В этой части взаимодействие сработало, и авторитетное его вмешательство в работу предприятия сыграло на пользу членам профсоюза в частности.

Елена Ширяева: Ульяна Александровна, если говорить в целом о ситуации в экономике. Наверняка, сейчас идут и оптимизационные процессы на предприятиях. Насколько они серьезны?

Ульяна Михайлова: Пока они идут не сильнее, чем год назад и ранее. Безусловно, у нас есть предприятия, которые периодически переходят в режим неполного рабочего времени, которые, например, вводят периоды простоя по вине работодателя, потому что это его обязанность обеспечить работу в силу трудового законодательства. Но я не скажу, что сейчас мы насчитываем таких случаев больше, чем год назад. Пока ухудшения ситуации во внебюджетной сфере мы не ощущаем.

Александр Савенко: У нас есть звонок радиослушателя. Алло, вы в эфире.

Радиослушатель: Здравствуйте. Ульяна Александровна, отношусь к вам с большой симпатией. Разрешите пожелать вам здоровья и успехов в вашей нелегкой борьбе за права трудящихся.

Ульяна Михайлова: Спасибо.

Радиослушатель: Скажите, пожалуйста, как вы относитесь к такой уловке или псковской думы, или выше — если раньше за наем жилья я, например, платил 90 рублей, то сейчас стал платить 454 рубля. Вчера смотрел передачу по телевизору по вопросам ЖКХ, одна из участниц передача напрямую заявила, что это сделано для того, чтобы взвинтить цену за соцнайм для тех трудящихся, которые, имея жилье по соцнайму, не обязаны оплачивать взносы на капремонт. Как вы к этому относитесь, знаете ли вы об этом и что намерены делать?

Ульяна Михайлова: К сожалению, сейчас от вас я в первый раз услышала о такой ситуации, связанной с ростом платы за социальный найм жилья. Способ реагирования здесь может быть только один — это воздействие на орган местного самоуправления, потому что, скорее всего, в силу компетенции они утверждают эти суммы. Мы по своей инициативе сделаем запросы, и, конечно, если дело обстоит так, как вы говорите, будем искать пути воздействия. Но это не защита прав, скорее всего, нужно будет организовывать форму защиты интересов наших членов профсоюза.

Елена Ширяева: Я предлагаю вновь вернуться к бюджетной сфере, а конкретно к новой системе оплаты труда бюджетников, которая вступает в силу с 1 июня 2015 года. Насколько я понимаю, в этом вопросе у вас нет разногласий с администрацией Псковской области? При этом старая новая система, которая вводилась несколько лет назад, у вас возражения вызывала. Чем устраивает вас новая система и почему учителя все чаще выражают тревогу по поводу снижения своей зарплаты в связи с введением новой системы оплаты труда?

Ульяна Михайлова: Региональная система оплаты труда как в прошлые периоды, так и теперь взаимодействует с актами оплаты труда в органах местного самоуправления. Закон Псковской области «О системах оплаты труда» - это документ, который всегда был и есть рамочным. То есть исходя из этого сформулировать размер заработной платы очень сложно. Опять же, за пять лет, исполняя указы президента о росте заработной платы на территории региона эта заработная плата дотягивалась любыми способами. Причем очень часто вводились части в структуре заработной платы, которые не мотивировались и не связаны были с трудом. Это очень серьезно влияло на ситуацию — вроде бы рост заработной платы есть, но при этом есть и большое количество персональных надбавок. Эти надбавки не носили системный характер, не регулировалась стимулирующая выплата к заработной плате. В особо опасные периоды, когда, например, не исполнялась «дорожная карта», органы местного самоуправления создавали свои муниципальные доплаты к структуре заработной платы из муниципального бюджета, которые в силу созданных ими документов носили временный характер. Наши работники сейчас не очень согласны с позицией объединения об изменении системы оплаты труда, потому что действительно ожидают уменьшение заработной платы. И ожидают его, скорее всего, по объективным причинам, потому что саму структуру заработной платы мы переделали, и она сама по себе не влечет не увеличение, не уменьшение зарплаты. Мы предприняли пытки убрать все персональные надбавки, создать систему высоких должностных окладов, создать единую систему компенсационных выплат и систему плановых стимулирующих выплат, которые в силу закона должны определяться локальными нормативными актами, действующими в этом учреждении. С социальным партнером мы договорились, что создадим только такой перечень стимулирующих выплат, который в обязательном порядке есть в каждом учреждении. Например, одинаковая структура выплат за проверку тетрадей, за классное руководство.

Первую волну тревоги вызвал сам факт уведомлений об изменении системы оплаты труда. Проводя проверки в системе наших профсоюзных организаций, мы увидели, что эти уведомления содержали только сведения о должностном окладе. В некоторых случаях — сведения о должностном окладе плюс компенсационные выплаты. Когда наш член профсоюза брал это уведомление, свой квиточек о текущей заработной плате, и прибавлял к должностному окладу только компенсационную выплату, конечно, они видел, что результат ниже от 2,5 тысяч рублей аж до 4-х. Эту часть проблемы мы решили, проведя соответствующую работу через наши профсоюзные структуры, чтобы в конечном счете изменили эти уведомления и вписали в них всю структуру заработной платы. Но теперь мы увидели еще одну проблему. Она, поверьте, не связана с системой оплаты труда и переходом на новую ее структуру. Органы местного самоуправления стали отменять муниципальные доплаты к заработной плате в связи с тяжелым финансовым положением. Такое решение будет принято в Псковском районе, если мы не сможем его остановить силами давления на орган местного самоуправления. Заработная плата в таком случае уменьшится, как я и сказала, на 2-4 тысячи рублей из-за отмены этой муниципальной надбавки. Отраслевой профсоюз уже разрабатывает решение, как он будет действовать в этих условиях. Конечно, необходимо добиться сохранения этой муниципальной доплаты. Только правовая экспертиза нормативных актов позволит нам сделать вывод, можем ли мы с этим спорить через органы надзора и контроля, через суд, либо нам придется спорить путем организации коллективных действий.

Александр Савенко: У нас очередной звонок от радиослушателя. Здравствуйте, Анна Владимировна.

Радиослушатель: Здравствуйте. Я хочу вернуться к катальному ремонту, мне это ближе всего. Вы очень подробно рассказали о незаконности этого положения. Мне непонятно только, почему член профсоюза должен сам к вам обратиться, и только тогда вы начнете над этим работать. Если вы знаете о незаконности всего этого, почему сами не можете обратиться в суд? Это первое. И второе — в то же время вы говорите: «Я плачу». Нет ли тут противоречия? Вы такая законопослушная, а я нет. Объясните, пожалуйста. Всего доброго.

Ульяна Михайлова: Спасибо за вопрос. Я попробую объяснить. К сожалению, с 2006 года, когда прошли поправки в гражданский процессуальный кодекс, профсоюзы потеряли право выступать в защиту неопределенного круга лиц. Такое право защищать неопределенный круг лиц есть, например, у прокуратуры. То есть им не надо заявления. Выявляя факт нарушения в следствии своих экспертных действий, они имеют право обратиться в суд, обжаловать эти действия, доказывая абстрактность нарушения прав. У профсоюзов сегодня такого полномочия нет, мы имеем право защитить только права конкретного нашего члена профсоюза, а защитить его права без его заявления сегодня невозможно в силу закона.

Александр Савенко: Прошел первомай. Думаю, многие ожидали, что профсоюзы будут достаточно активны, учитывая социально-экономическую ситуацию в стране и Псковской области, общественно-политические процессы, и ожидали, наверное, каких-то протестных акций со стороны профсоюза как на федеральном, так и на региональном уровне. Но вместо этого мы увидели добрую старую акцию на стадионе «Машиностроитель» - маевку.

Ульяна Михайлова: Эта акция общероссийская. Наши профсоюзные товарищи во всех субъектах РФ принимали соответствующие решения, исходя из социального накала в первую очередь, а второе — исходя из настроя профсоюзного актива. Я бы хотела сделать акцент на том, что профсоюзное движение либо решение профсоюза — это не решение Михайловой Ульяны Александровны. Вообще, если посмотреть мой контракт, то я больше завхоз этой организации, мои прямые функции, которые определены в моих должностных обязанностях, - это административно-хозяйственная деятельность и регулирование всей системы. Решение принимается коллегиальными органами и профсоюзным активом. И проявив достаточно активную позицию в январе-феврале, в том числе, с протестными действиями, наш профактив принял решение взять передышку. Решили сделать праздник и поздравить наших профсоюзных активистов. Сначала приняв решение о шествии, были вынуждены изменить это решение, переделав его в маевку на стадионе «Машиностроитель», переделав формат, создав комиссию по награждению профсоюзного актива. 28 апреля мы провели это награждение, более 130 человек — самых ярких профсоюзных лидеров региона от первичных профсоюзных структур — получили то или иное награждение.

Маевка состоялась в этот раз в форме праздника, но это ни в коем случае не характеризует нашу позицию и не говорит о том, что мы сложили наши активные защитные действия. 22-го числа у нас будет президиум, опять соберется весь профсоюзный актив. В любой момент организация может принять решение и начать работу по организации коллективных действий. Одно с другим, на мой взгляд, не связано. Мои товарищи, которые пришли на маевку (а их было около 5 тысяч человек) очень высоко оценили само мероприятие и поблагодарили нас за то, что мы не загоняем их в состояние стресса, постоянной борьбы, постоянных споров и конфликтов, а даем возможность им психологически разрядиться. Лично я бы, конечно, с флагом постояла, но как сказали, так и сделали.

Александр Савенко: У нас еще один звонок радиослушателя. Добрый день.

Радиослушатель: Здравствуйте, меня зовут Александр. Я бы хотел высказать мнение. Ульяна Александровна, я сейчас слушаю вас, сердце радуется. Если бы побольше было таких депутатов, как вы, в областном Собрании, думаю, лучше бы мы жили в Псковской области. Я бы вам серебряную медаль дал за вашу деятельность в областном Собрании.

Александр Савенко: А золотую?

Радиослушатель: Золотую все таки Льву Марковичу Шлосбергу бы отдал. Он такой жесткий оппозиционер, а вы все таки мягкий оппозиционер. Я слышал, вы призываете: «Приходите, давайте толкать эту кучу, ворошить ее, чтобы в ней что-то происходило». Это очень хорошо. Спасибо. А вопрос мой заключается в следующем: День Победы мы отпраздновали, было все красиво, патриотично для кого-то, возможно, но для меня было бы более патриотично, если бы объявили, что все погибшие во время Великой Отечественной войны, перезахоронены. Скажите, можно ли такую программу запустить к следующему юбилею, может ли областное Собрания обратиться к Госдуме, чтобы появилась общероссийская программа?

Ульяна Михайлова: К следующему юбилею, то есть к 75-летию Победы, безусловно, такую инициативу можно создать и направить. Ее можно направить непосредственно через профсоюзных депутатов, которые работают в Государственной Думе. На мой взгляд, эффективнее ее, конечно, обработать через областное Собрание депутатов, потому что они уже обратятся в вышестоящий законодательный орган. Со своей стороны я обсуждение этой инициативы организую с коллегами-депутатами, посоветуюсь о правильной форме проявления такой инициативы. Обсуждение обязуюсь провести уже на следующем заседании фракции «Единая Россия», которое состоится в ближайшее время перед сессией областного Собрания депутатов.

Елена Ширяева: Спасибо, а у нас еще один звонок. Слушаем вас.

Радиослушатель: Здравствуйте. Олег Вячеславович из Пскова беспокоит. С педагогами я постоянно общаюсь, и у них возникает один и тот же вопрос — есть договоры, контракты, подписанные с педагогами, есть ведомости выдачи заработной платы, и они совершенно не стыкуются. Это нужно как-то решать. Это первый вопрос. А второй — в связи с уменьшением заработной платы профессиональные педагоги вынуждены уходить в теневую экономику (репетиторство), потому что такой заработок их не устраивает, а это платное образование.

Ульяна Михайлова: В части соответствия вторичных учетных документов на труд и заработную плату к трудовым договорам, то, безусловно, договор имеет преимущественное значение. Весь вопрос в том, кто должен проявить инициативу и внести туда соответствующие поправки. Это обязанность работодателя. Почему иногда профсоюзная организация не реагирует на эти обстоятельства? Если ведомость или какой-то другой вторичный документ содержат сведения о заработной плате выше той, которая указана в трудовом договоре, то срабатывает стереотип, что положение работника не ухудшено, и правозащитные механизмы не срабатывают. Но данное нарушение в ходе проверок могут выявлять контрольные органы администрации области, которые призваны контролировать исполнение бюджетных средств в конкретном бюджетном учреждении, могут контролировать государственные инспекции труда в силу своих должностных полномочий, прокуратура и профсоюзная сторона. Но мы, как показывает практика, не так часто с этим нарушением сталкиваемся, то есть у нас оно даже в проценте никак не фиксируется, поэтому скорее всего это проблема конкретного учреждения.

Что касается уменьшения заработной платы, ситуация эта действительно является несправедливой, но с каждым конкретным случаем надо разбираться. Бывает уменьшение заработной платы по объективным причинам, когда уменьшается нагрузка, когда изменяются условия труда и режим рабочего времени. Если заработная плата уменьшается при сохранении или увеличении нагрузки на педагогического работника, то этот вопрос должен рассматриваться либо в рамках рабочей группы трехсторонней комиссии администрации области, либо необходимо сразу выносить это разбирательство в органы надзора и контроля.

Александр Савенко: Достаточно много вопросов поступило к Ульяне Александровне на сайте Псковской Ленты Новостей. К сожалению, мы не успеваем озвучить все. Вопрос от Сергея Авдеева: «Побывали ли вы на Параде 9 мая? Если да, то что вас удивило, испытали ли вы чувство гордости, глядя на танки и коробки военных?»

Ульяна Михайлова: К сожалению, 9 мая я была дома с маленьким ребенком. Он чуть-чуть приболел, и мы с ним вдвоем смотрели Парад Победы, который проходил в Москве. Но мой муж с двумя старшими детьми был на Параде, и восторг, который я увидела в их глазах, сильно цепляет. Мой средний ребенок бы впечатлен настолько, что обсуждал с нами Парад в подробностях еще несколько дней. После этого мы даже вынуждены были целый реестр военной техники составить и что-то даже подучить, чтобы он смог запомнить, как это все называется. Очень сильное событие, и мое личное убеждение, пожалуй, на территории всей Российской Федерации это единственное событие, которое объединяет всех. Я не думаю, что остался хоть кто-то равнодушен к тому, когда происходило чествование ветеранов. Слезы наворачивались у всех. Я сама, осуществляя вручение медалей, к которому я была привлечена по линии областного Собрания, не смогла сдержаться. Это наша общая боль и наша общая гордость. Очень сильные эмоции. Дай бог, нам их сохранить, пока мы живем.

Александр Савенко: На этой ноте я предлагаю закончить наш эфир. Ульяна Александровна, спасибо, что вы нашли время придти к нам и ответить на вопросы радиослушателей, читателей Псковской Ленты Новостей. Я напомню, что наши встречи с лидером псковских профсоюзов проходят регулярно. Будем ждать новой встречи с вами.

Ульяна Михайлова: Спасибо вам, до свидания.

Елена Ширяева: До свидания, Ульяна Александровна.