За первые четыре недели интервенций государство реализовало зерноперерабатывающим предприятиям 40% госфонда зерна, однако это не помогло сбить цену на зерно, сообщает RBC daily. Такой результат не стал неожиданным для участников рынка. Государственного зерна оказалось слишком мало для того, чтобы повлиять на весь рынок.

Если в ближайшее время динамика цен и будет меняться, то причиной этому станут сезонные и административные факторы. Опрошенные RBC daily эксперты аграрного рынка считают, что интервенции не будут эффективными до тех пор, пока не станут более масштабными, а механизм их запуска - автоматическим. Для того, чтобы цены устраивали как производителей, так и потребителей, необходимо полностью реформировать систему государственного вмешательства на зерновом рынке по образцу Европы и США, заменив интервенции гарантированными закупочными ценами и субсидиями необеспеченным семьям.

Продажа зерна из госфонда, начавшаяся 18 февраля 2004 г., осуществляется впервые на фоне низкого урожая в 2003 г. и повышения цен на зерно. По данным центра "СовЭкон", всего с начала интервенций заключено договоров на поставку 602 тыс. тонн зерна, из которых 175 тыс. тонн приходится на пшеницу 3-го класса, 346 тыс. тонн - на пшеницу 4-го класса и 81 тыс. тонн - на продовольственную рожь. Между тем, продажа государственного зерна не привела к существенному снижению цен на зерновом рынке, несмотря на ожидания организаторов интервенций.

"С середины февраля на фоне слухов об интервенциях цены предложения зерна стабилизировались, а за время интервенций - снизились, хотя незначительно. - сообщил RBC daily ведущий эксперт Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Игорь Павенский. - К примеру, по состоянию на 12 марта цена тонны пшеницы третьего класса в Центрально-Черноземном регионе составила 6570 руб. против 6673 руб. на начало интервенций. Характерно, что цена стабильна с начала марта при продолжающихся продажах зерна из фонда".

По мнению большинства экспертов, интервенции должны были в идеале привести к снижению цен на зерно, иначе их необходимость ставится под сомнение. При существующей форме интервенций их отрицательный результат не стал неожиданным. "Предпосылок для снижения цен попросту не существует. - сказал RBC daily исполнительный директор центра "СовЭкон" Андрей Сизов. - Объемы интервенций низки по сравнению с общим размером рынка. Кроме того, участники рынка опасаются за качество зерна. Наконец, рынок не ожидает снижения цен, а без таких ожиданий цены не опустятся никогда".

Некоторое замедление темпа роста цен и их небольшое снижение по некоторым позициям аналитики объясняют факторами, напрямую не связанными с интервенциями. "Огромное влияние на уровень цен оказал административный фактор - некоторые мукомольные предприятия сами стали снижать цены, после того как губернаторы регионов озаботились стоимостью зерна. - поясняет Игорь Павенский из ИКАРа. - Ожидать, что цены снизятся в будущем, также не стоит. "Теоретически это возможно по продовольственному и фуражному зерну. По зерну 3-го и 4-го класса это исключено. Даже если цены стабилизируются, через некоторое время их рост восстановится", - говорит представитель "СовЭкон".

С такой оценкой соглашаются и в Российском зерновом союзе, отмечая, что в ближайшее время динамика цен на зерно будет объясняться такими факторами, как зачистка элеваторов под новый урожай и массовая продажа зерна крестьянами для пополнения оборотных средств, а не действиями государства.