Четыре варианта музеефикации Покровской башни были озвучены 16 июня на очередном заседании Общественного совета по культурному наследию при губернаторе Андрее Турчаке. Как передаёт корреспондент ПАИ, автором всех проектов является Николай Панарин – генеральный директор строительной компании "ПГС-2", занимавшейся реставрацией шатра Покровской башни. Николай Панарин отметил, что концепции отличаются друг от друга и пока являются лишь первичными прорисовками. Он добавил, что предложенные варианты могут быть "началом дискуссии, каким быть музею" и назвал Покровскую башню "уникальным местом, где есть место для полёта архитектурной и творческой мысли". Первый вариант музеефикации условно назван "Покровский бой". Николай Панарин назвал его "попыткой представить наполнение памятника". "В стенах остались гнёзда от конструкций, по которым мы примерно создали три яруса. Это холодное помещение, каким и было раньше", - сообщил автор и добавил, что в этом варианте останутся функциональными лестницы, которые были в проекте шатра. Этот вариант наиболее традиционный из предложенных и подразумевает экспозицию находок военной тематики. Второй вариант, по словам Николая Панарина, является более современным решением и предполагает технологию осмотра памятника в новой конструкции. Два пандуса — внешний и внутренний позволят посетителям башни, в том числе и "маломобильным группам населения" осмотреть стены башни, постепенно поднимаясь вверх и останавливаясь на смотровых площадках, с которых можно увидеть Псков через бойницы. Условное название этой концепции - "Псковская жемчужина". Поскольку "самое ценное в башне – это вид сверху", у автора появился третий вариант. Он называется "Башня в башне". Концепция предлагает возведение "в теле башни" новой лёгкой конструкции, в которой может помещаться экспозиция. По задумке Николая Панарина, она должна быть "прозрачная, с ходами и пандусами", но главное её преимущество – отсутствие соприкосновения со стенами. Руководитель "ПГС-2" назвал её "некой башней-трансформером внутри памятника". В этом варианте предусмотрен лифт: "выжимная изящная конструкция, которая поднимет людей наверх". А в основании режевого шатра, по словам Николая Панарина, могут проходить конференции, выставки или очередное заседание Общественного совета по культурному наследию. И, наконец, "самое свежее и последнее решение" родилось у Николая Панарина незадолго до самого заседания. Графически выразить он его не успел, но рассказал свою идею, названную "Башня-восхождение", словами. Замысел подразумевает возведение в башне стеклянного светопрозрачного помещения с фойе внизу и лифтом на чердачок шатра. Николай Панарин признался, что на этот вариант его натолкнула идея показа, увиденная в Праге. "При этом мы никак не затрагиваем памятник. Внутри помещения большое пространство – порядка ста метров. Там могут меняться экспозиции, и проходить обзорная экскурсия", – пояснил автор. Николай Панарин отметил также, что во всех четырёх вариантах предполагаются прозрачные полы, позволяющие видеть результаты археологических раскопок и, в частности, основание более ранней башни, которое, по мнению историков, скрыто под землёй. Участники заседания живо отреагировали на предложенные варианты. Профессор истории Анатолий Кирпичников назвал их "продуманными проектами" и признался, что ему как человеку больному средневековьем особенно близок первый вариант, предполагающий строительство ярусов. "Он окунает нас в мир подлинной эпохи башни", - сказал историк. "Круговой пандус" ему показался спорным, а третий - "загадкой", поскольку для того, чтобы анонсировать "башню в башне", нужно сначала убедиться в том, что основание башни действительно есть, в ходе археологических раскопок. "Теоретически она была, но нога археолога пока не ступала в Покровке, надо сначала башню найти", – отметил Анатолий Кирпичников и добавил, что можно было бы взять за основу первый вариант и добавить к нему лучшее из остальных трёх. Руководитель Археологического центра Елена Яковлева назвала презентацию проектов Николая Панарина "инициативой, идущей от сердца". Она отметила, что "тоже болеет средневековьем", но более интересной видит идею совмещения современных технологий и древнего памятника и в качестве приоритетного выбрала вариант "Башня в башне". По мнению археолога, несмотря на то, что это финансовоёмкий проект, он заслуживает внимания. "Я поддерживаю этот авангардный вариант. И уверена, что наверняка найдутся туристы, которые приедут на это ", - отметила Елена Яковлева. По мнению заместителя председателя регионального отделения ВООПИиК Льва Шлосберга "успешный опыт работ на шатре дал возможность Николаю Панарину глубоко проникнуть в тело и дух башни". Он назвал вариант под номером один "самым рискованным из всех", поскольку письменные и изобразительные источники не сохранили достоверного описания, и в итоге может получиться очередной новодел и "имитация 16-17 века". "Вариант два" Лев Шлосберг назвал неудачным, а третий и четвёртым – интересными, главным преимуществом которых является "бережное и тактичное отношение к памятнику". Эти же варианты понравились председателю Госкомитета Псковской области по туризму, инвестициям и пространственному развитию Наталья Труновой, она назвала их "симпатичными", однако отметила, что "затраты должны быть соразмерны потоку" и предложила учитывать стоимость проекта на этапе концептуального подхода. В то же время она заметила, что последние варианты могут быть особо интересны детям. "Детям не важна подлинность, но нужен интерактив", - отметила Наталья Трунова и предположила, что в такой интерпретации памятник мог бы стать "ключевым объектом в сфере патриотического воспитания". "Полётом, драйвом, инновацией", а также "хорошей возможностью для моделирования и придумывания" назвала третий и четвёртый вариант заместитель председателя Госкомитета Псковской области по культуре Зинаида Иванова. Участникам заседания также понравилось отсутствие "витрин" с экспонатами и использование "технологий завтрашнего дня". Услышав столько восторженных отзывов о стеклянной конструкции, губернатор Андрей Турчак заметил, что "так недолго вернуться к идее стеклянного купола над храмами Рождественской батареи". Впрочем, были и другие мнения. Архитектор Владимир Шуляковский предложил ничего не возводить в башне, а дать возможность раскрыться памятнику в ходе аудиовизуального представления, в которое можно было бы погрузить туристов различными спецэффектами. По словам Владимира Шуляковского, к аналогичному музею в Испании, как правило, стоят очереди. Такой подход позволит "минимизировать новодел и сократить расходы на музеефикацию и содержание персонала". Архитектор Галина Гофман предложила отдать решающий голос при выборе проекта специалистам. По её мнению, вмешательство в памятник должно быть минимальным. "Почему-то все хотят видеть башню через стекло, но башня и без стекла выглядит грандиозно", – заметила архитектор и предложила подключить к обсуждению идей главного архитектора проекта реставрации шатра Покровской башни Владимира Никитина, который уже 35 лет занимается исследованием памятника. Андрей Турчак, подводя итог обсуждению, предложил считать третий и четвёртый вариант ключевыми идеями, которые имеют шансы "для детальной проработки". "Предлагаю поддержать их и детально рассмотреть на следующем заседании", - резюмировал губернатор и отметил при этом, что обе концепции требуют конкретизации в вопросах археологии. Глава региона особо подчеркнул, что в ходе Совета необходимо будет окончательно понять "по какому варианту двигаться дальше" и не затягивать с принятием решения.