Великолукским городским судом Псковской области рассмотрено гражданское дело по иску местного жителя к ООО «Медкон» о защите прав потребителя.

В суд поступило исковое заявление от имени Любимова к ООО «Медкон», в котором содержались требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных в качестве предоплаты за товар (вертикальный солярий) денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда штрафа за отказ от добровольного удовлетворения претензии потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска было указано, что он, с целью сделать подарок своей девушке, решил приобрести вертикальный солярий. Он обратился в офис ответчика в Москве, где после консультации с менеджером выбрал товар, денежные средства за который внес в кассу ответчика. В качестве подтверждения заказа и оплаты получил бланк заказа и квитанцию к приходному кассовому ордеру. В назначенную дату товар не был ему доставлен, на телефонные звонки истцу никто не отвечал. Требование о возврате денежных средств исполнено не было.

Ответчиком были представлены письменные возражения на иск, в которых было указано, что документы представленные истцом, являются сфальсифицированными. ООО «Медкон» никогда не вступало в договорные отношения с физическими лицами и с истцом в частности, не получало от него денежных средств, не обязалось осуществить поставку солярия, сотрудники общества не подписывали представленные истцом документы и не проставляли печать, касса для приема денежных средств и кассовое оборудование отсутствуют.

Представленная истцом квитанция о приеме денежных средств содержит подписи лиц – главного бухгалтера и кассира, при этом лицо, указанное в качестве кассира никогда не было трудоустроено в ООО «Медкон», а лицо, указанное в качестве главного бухгалтера, никогда не замещало эту должность.

Кроме того, было указано, что фирма обратилась в ОМВД России по городу Великие Луки с заявлением о наличии в действиях истца признаков преступлений, предусмотренных ст. 159, 303 УК РФ.

В ходе проведения проверки по заявлению ответчика у истца сотрудниками полиции были получены объяснения, в которых он указал, что ответчик ему неизвестен, каких-либо финансово-хозяйственных отношений между ним и ответчиком никогда не имелось; никакие товары у ответчика он не приобретал, денежные средства в адрес организации не перечислял. В июле 2022 года ему стало известно, что неустановленным лицом, действующим от его имени, в суд было направлено исковое заявление. Каких-либо заявлений в отношении ООО «Медкон» он не направлял, в суд с иском не обращался. Об этом Интернет-порталу ВЛуки.ру рассказали в пресс-службе судов Псковской области.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец с иском к ответчику в суд не обращался, в удовлетворении иска было отказано.

Решение суда в законную силу не вступило.