Судебные разбирательства между администрацией области и Псковским областным обществом охотников и рыболовов (ПООООиР) - одним из крупнейших охотпользователей Псковской области продолжаются. 15 ноября 2007 года состоялось очередное судебное заседание, на этот раз в Арбитражном суде Псковской области, где рассматривалось дело о расторжении договора по предоставлению Областному Обществу охотугодий. В результате заседания было вынесено решение не в пользу ПООООиР, - суд обязал администрацию области расторгнуть договор с охотпользователем, поскольку руководством охотобщества был нарушен закон: вопрос о предоставлении территории не был согласован с землепользователями и собственниками земли.Ранее правосудие также не принимало сторону ПООООиР. Три судебные инстанции по иску руководства охотобщества рассматривали дело о законности действий губернатора области Михаила Кузнецова, отменившего распоряжение своего предшественника, в соответствии с которым четыре года назад обществу безвозмездно в пользование были предоставлены 2,5 млн. га охотугодий сроком на 25 лет. И тогда суд подтвердил правоту действий Администрации области, отмена распоряжения была признана законной.Однако несмотря на решения судов, вопрос по-прежнему остается открытым. Руководители областного общества намерены подавать апелляцию. Судебные тяжбы еще впереди…Кто прав, кто виноват, рано или поздно решит правосудие, но беспокоит то, что огромное количество рядовых охотников - членов районных обществ охотников и рыболовов уже несколько лет не могут заниматься любимым делом из-за произвола и незаконных действий Псковского областного общества. Напомним, что в 2003 году на основании распоряжения экс-губернатора Евгения Михайлова и подписанного им договора руководство областной организации получило долгосрочную лицензию на право осуществления охоты на предоставленной в пользование территории. Заметим, что ПООООиР получило этот документ незаконно, включив в описание территорий угодья, ранее принадлежавшие районным обществам.Произволом руководителей областного общества возмущены не только обманутые представители районных организаций охотников и рыболовов, но также охотники и почетные члены самого ПООООиР.Прояснить ситуацию мы попросили Александра Елисеева – бывшего охотоведа Областного Общества, почетного члена ПООООиР, рядового охотника.- Александр Михайлович, с чего начались проблемы районных обществ охотников и рыболовов?- Проблемы начались еще в 2003 году, когда областное общество получило долгосрочную лицензию, а вместе с ней право охотиться на территории, ранее предоставленной районным обществам охотников и рыболовов. Все районные организации имели на тот момент статус юридических лиц, свои охотугодья и право охотиться на собственных территориях. Сначала ПООООиР лишило их территорий, а потом и самостоятельности.В самое трудное для нашей страны время, в 90-е годы, 13 районов, на тот момент входивших в состав областной общественной организации, ушли из этой структуры на самостоятельный баланс, стали юридическими лицами, решив вести охотничье хозяйство собственными силами. В те годы сами охотники занимались подкормкой животных, обустраивали свои угодья, и вдруг, в один момент, все принадлежавшие районам территории, перешли в ведение областного общества. Самое непонятное в этой истории то, что во всех районах имелись договора на владение охотничьими угодьями.Я хотел бы напомнить, что до 2003 года на балансе Псковского общества находились лишь четыре организации. Остальные имели статус юридических лиц, самостоятельно вели хозяйственную деятельность, на основании договоров владели территориями, имели право на получение долгосрочных лицензий.- Как могло случиться, что территории, принадлежавшие районным обществам, отошли к ПООООиР?- В 2003 году необходимо было проводить лицензирование, а право на получение лицензии в то время имели районные общества. Я неоднократно высказывал свою позицию о том, что самостоятельно получать лицензию должны были лишь районы, которые на тот момент являлись юридически самостоятельными единицами, а руководители организаций, находящихся на балансе ПООООиР, - Пушкиногорского, Пыталовского, Дновского, Усвятского районных обществ, - вполне могли дать свое согласие на получение общей с ПООООиР лицензии и совместно оформить долгосрочный договор по передаче территорий охотугодий в общее пользование. Но произойти это должно было только по решению самих охотников. Возникает вопрос: почему областным обществом были получены долгосрочные лицензии на территории еще 13 районов? Ответ прост: охотники попросту были обмануты. Ни с кем из руководителей или членов районных охотобществ согласования не проводилось.Таким образом, оформление документов для получения лицензии на ведение охотничьего хозяйства в 2003 году почти для всех районных организаций оказалось решающим. Лицензия была выписана не на каждый район, а на Псковское областное общество в целом.- Большинство районных организаций имели статус юридических лиц. Каково сейчас их положение?- Лицензию на районные общества, как я уже говорил, не могло получить ПООООиР, это не допускал старый Устав. Предприимчивые руководители областного общества решили привести этот документ в соответствие со своими далеко идущими планами. Незаконность действий с получением лицензии начали маскировать последующими изменениями положений Устава и его новыми редакциями.Вот здесь и начинаются мистификации. 2 апреля 2005 года проводится 17 конференция, на которой вносятся поправки в Устав областного общества. Внесение изменений в Устав мотивируется несоответствием нормам закона, а именно, отсутствием в тексте документа определения структуры организации. Это совершенно не соответствует действительности, так как структура организации в старой редакции уже была определена. Но не это самое интересное... Дело в том, что 17 конференция уже проводилась, причем двумя годами раньше, в 2003 году. В подтверждение этому масса фактов: сохранившиеся бюллетени, присутствие телевидения и представителей областной администрации. Однако, господа из областного общества предпочли забыть о той конференции и провели ее вновь, решив на ней судьбу всех районных организаций.Дальше, как говорится, больше. Участниками «второй» 17 конференции становятся люди, не имеющие никакого отношения не только к делегатам, но к областному обществу вообще. По правилам, для участия в конференции делегатам необходимо зарегистрироваться, предъявив охотничий билет. Могу подтвердить, что регистрация на этой конференции не проводилась. Текст нового Устава раздавался прямо перед заседанием, у участников не было возможности заблаговременно ознакомиться с документами, вникнуть в суть поправок. Что говорить о простых охотниках, если даже председатели районных обществ не видели текст нового Устава.- Новая редакция Устава все же была утверждена?- Новую редакцию Устава «принимали» уже на 18 конференции 4 мая 2005 года. Но с этим мероприятием все еще более запутано. Эта конференция просто не проводилась. По документам все законно и гладко. В протоколе этой несуществующей конференции значится, что в заседании принимали участие 42 делегата из 55 возможных, был избран президиум, сформулирована повестка дня, основной темой в которой фигурировал вопрос о принятии и утверждении новой редакции Устава ПООООиР. Велось голосование, все участники отдали свой голос за новый документ, воздержавшиеся или проголосовавшие против отсутствуют.На самом деле все было иначе. Вызывались председатели районных обществ, убеждались руководителями ПООООиР. После этих бесед каждый район предъявил в Общество бюллетени, о чем есть масса свидетельств.Поясню, что ПООООиР — общественная организация. Советы и конференции Областное Общество всегда проводило в выходные дни, так как делегаты — обычные люди, как правило, занятые в рабочие дни. 18 конференция впервые в практике была проведена в будний день, что уже настораживает. Кроме того, существует правило, по которому за месяц до конференции потенциальным участникам должны рассылаться письма с уведомлениями о проведении заседания. Этого сделано тоже не было.- Каковы принципиальные отличия нового Устава от старой версии?- В новой редакции сделана очередная попытка превратить общественную организацию в чисто коммерческую, изменить структуру организации. Это самое принципиальное отличие.Старый Устав был демократичным, вертикаль власти строилась снизу-вверх. Основой структуры были первичные охотколлективы, которые имели возможность объединиться и сформировать районную организацию. Для решения вопросов рядовых охотников на более высоком уровне районные структуры могли создать областное общество, что и было сделано. Поправки, внесенные в новый документ ликвидировали первичные и районные организации. Теперь существуют только филиалы, не имеющие статуса юридических лиц, а соответственно совершенно бесправные организации. В соответствии с новым Уставом председатели, возглавляющие районные структуры, не могут избираться простыми членами областного общества, сейчас они назначаются руководителями ПООООиР и являются штатными сотрудниками.- Какие еще новшества в деятельности ПООООиР появились после внесения изменений в старый Устав?- Существенные изменения произошли и в порядке решения финансовых вопросов. Все денежные средства теперь вышли из под контроля рядовых членов общества. Раньше членские и вступительные взносы принимались Советом оОбластного общества, который состоял из 63 человек. Теперь их принимает Правление. Считаю, что 10 членов Правления, приближенных к руководству ПООООиР, не вправе решать судьбу всех охотников области! Результаты этих изменений не заставили себя ждать. В прошлом году членские взносы составляли 500 рублей. Эту сумму подняли до 700 рублей. Скорее всего в этом году сумма еще больше увеличится. Надо понимать, что охотники — это чаще всего люди, живущие в сельской местности, имеющие небольшой доход. Для их семейного бюджета повышение взносов весьма ощутимо.За счет повышения стоимости путевок и взносов, которые, кстати, не облагаются налогом, в областном обществе появились дополнительные средства, а зарплата егерей осталась по-прежнему мизерной. Вывод делайте сами. О простых людях руководство общества явно не заботится.- Что происходит с теми районами, которым удалось выйти из под власти ПООООиР?- Среди таких районных обществ могу назвать Палкинское общество, которое получило лицензию и теперь самостоятельно ведет охотничье хозяйство.Когда районные общества становились юридическими лицами, Палкинский район вышел из состава общества охотников и рыболовов. Препонов было множество, но руководителям районного общества все же удалось получить долгосрочную лицензию.- По Вашим словам нарушений и недоработок в деятельности Областного Общества достаточно. Хочется остановиться на некоторых из них.- Проблемы у общества не только с получением лицензии, но и с ее оформлением. Поясню, что в долгосрочной лицензии должны быть зафиксированы все виды животных, разрешенные к изъятию из природы. В лицензии Общества не записаны такие виды охотничьих животных как рябчик, серая куропатка и голубь. Таким образом, на протяжении 4-х лет областное общество и его районные филиалы незаконно выдавали путевки на отстрел указанных видов. Факт нарушения закона подтвержден природоохранной прокуратурой.Промашки допущены руководством охотобщества и в разделе границ охотхугодий. В описании территории угодий граница идет по водоразделу Псковского озера, следовательно, охотясь, человек просто не имеет права сделать шаг в воду, что во время охоты бывает просто необходимо. Где декларируемая забота о простых охотниках? Ее нет!- Представители Областного Общества часто обвиняют других охотпользоватьелей в повышении цен на путевки. Каковы цены у самого Общества?- Да, я видел статьи, где заместитель председателя ПООООиР ставит свою организацию в пример и рекламирует «дешевые» путевки общества, осуждая других охотпользователей за повышение цен. Могу опровергнуть этот миф. Прайс-листы областного общества говорят об обратном, цены у ПООООиР велики: трофейный лось стоит 53 тысячи, как видите, довольно дорого.Я считаю, что цены на трофейных животных не должны быть низкими. Охотпользователь, в ведение которого отдано 20 тысяч гектар земли, имеет право на отстрел, предположим, 3 или 4 лосей, из который только одно животное будет продано. Так, почему владелец охотхозяйства не может установить достаточно высокую цену? Охотпользование является очень затратным делом. Охотникам необходимо проводить биотехнические мероприятий, покупать зерно для подкормки животных зимой, вкладывать средства в горючее для последующей перевозки приобретенного корма. Кроме того, охотпользователю нужно содержать егерей, и этот перечень можно продолжать бесконечно.А обвиняя других, областное общество иллюстрирует пословицу: «У чужого в глазу и соринку вижу, а у себя и бревна не замечаю!»- В органы исполнительной власти области поступает множество жалоб на несправедливость при распределении руководителями Областного Общества лицензий на отстрел животных. Так ли это?- Что творят господа из областного общества, распределяя лицензии, вообще не поддается никакой критике. Приведу пример из сезона охоты 2004-05 года. В этом сезоне в охотхозяйствах ПООООиР можно было изъять из природы 204 лося, 291 кабана, 282 косули. Из указанного количества 50 лосей, 47 кабанов, 56 косуль и 7 медведей были отняты Обществом у районов и распределены среди «своих». Думаю, что только председатели районных организаций могут знать кому и сколько выдавать лицензий. Если этими вопросами будут заниматься районные общества, сократиться и уровень браконьерства, и порядка в сфере охоты будет больше. Если охотник будет знать, что территория для охоты принадлежит району, к охотпользованию у него будет совершенно другое отношение: он будет тратить на охрану животных не только свое свободное время, но и свои средства. А у охотников, действительно, много обязанностей: подкормкой нужно удерживать зверя на территории, создавать условия для его воспроизводства, необходимо делать подкормочные площадки, подкормочные поля и многое другое.Настаиваю на том, что хозяевами должны быть районные общества. Не руководство ПООООиР, а рядовые охотники должны управлять ситуацией.Наталья Алексеева