Псковская Лента Новостей представляет очередной выпуск программы Александра Донецкого «Акценты». Напомним, субъективный комментарий политических и социокультурных событий и мнений выходит по пятницам в эфире радио «Эхо Москвы в Пскове», а затем текст программы, как правило, дополненный и адаптированный для интернет-ресурса, выходит на сайте ПЛН.

Заголовки сегодняшнего выпуска:

Некролог по «Телекому». Городская студия телевидения прекратила свое эфирное существование.

Кому кризис, а кому — отец родной. Опубликованы цифры доходов первого лица региона и его жены. Есть о чем задуматься псковскому обывателю.

«Мало кто остался в светлой памяти, в трезвом уме да с твердой рукой в строю». В Пскове стартовал прокат военной драмы «Битва за Севастополь», в главной роли в котором снялась наша землячка актриса Юлия Пересильд. Заметки киномана.

1 апреля прекратила вещание псковская телекомпания «Телеком 7 канал», и это, увы, не была первоапрельская шутка, это, увы, суровая кризисная реальность, одно из многих последствий объявленной в регионе оптимизации. Учредитель - администрация Псковской области, - видимо, решил, что, по известной народной формуле: «легче убить, чем прокормить». Хотя месяц назад и объявлялось, что «Телеком» якобы выставят на продажу (в перспективу покупки мало верилось, но внушало некоторую, пусть слабую, надежду коллективу телекомпании), действительность оказалась, увы, гораздо жестче. То ли серьезного инвестора не нашли, то ли особо и не искали, то ли решили действовать согласно другой народной формуле: «так не доставайся же ты никому!». Зачем плодить гипотетических конкурентов собственному медиа-холдингу? Двадцать с лишним лет истории так называемого «городского телевидения» завершились тихо, без особого скандала. И это очень жаль. Не только потому, что лично я, как журналист, с осени 2012 года сотрудничал с «Телекомом», делая на телеканале свою авторскую программу в жанре видеоблога, и видел всю телекухню изнутри, но и потому, - прежде всего, - что, когда погибает какое-то медиа, пусть даже небольшое и местное, даже Бог на небе плачет горькими слезами, не говоря уж о сердобольных старушках. А Бог плачет потому, что любое масс-медиа (я сейчас выскажу, быть может, для кого-то неожиданную вещь) исполняет религиозную функцию (от латинского religare — соединять, воссоединять). Масс-медиа обладают очень важной функцией: они не только информируют население, рассказывают о проблемах, транслируют мнения, но и по факту соединяют власть и народ, элиту и плебс. Недооценивать это обстоятельство, значит, ничего не понимать в том, как функционируют власть и общество. И закрытие такого важного СМИ как местный телеканал — это, разумеется, явный регресс, знак деградации местной жизни, символ упадка. Ведь еженедельно журналистам «Телекома» звонили десятки (я ничего не преувеличиваю) горожан, простых псковичей, и делились своими бедами и проблемами, кого-то чиновники обманули или отфутболили, кого-то обидели, у кого-то унитаз потек, и журналисты, словно какая-то информационная «Скорая помощь», выезжали на место, и сообщали о проблемах жителей телезрителям, прежде всего, сообщали той же власти, которой приходилось как-то реагировать и проблему решать. А теперь, после убийства «Телекома», этого не будет. И у Пскова, славного, древнего, Ганзейского, прости Господи, города, не будет своего телевидения. Я думаю, что очень скоро и чиновники, и горожане прочувствуют, прочухают, так сказать, весь драматизм ситуации. Ганзейский Псков, и без своего телевидения! То есть, вдумаемся в живой парадокс: в середине «лихих 90-х» свое телевидение у областного центра было, а в 2015-м его уже нет. Представьте, что вот, к примеру, закрыли газету «Курьер». «Телеком 7 канал», что бы там не утверждали недоброжелатели и как бы не кидались сейчас какашками, был достаточно известным медиа-ресурсом, с вполне профессиональным журналистским коллективом, со своим «лица не общим выражением». Даже 2 часа ежедневного эфира — это очень приличный медийный ресурс. С понедельника по четверг — прямые эфиры, выпуски оригинальных теленовостей, авторские и даже развлекательные программы, ток-шоу, и это, заметьте, при минимальном финансировании, постоянных проблемах с выплатой зарплаты работникам и так далее. Кто-то, конечно, из профанов, никогда не делавший СМИ и не понимающий, что это такое, сейчас заявит мне, мол, главное - это рейтинг, доставка информационного продукта потребителю. Так вот, я отвечу этим профанам, именно профанам, подчеркну (поскольку профессионал никогда себе подобных замечаний не позволит), так вот, я этим профанам скажу, что, несмотря на все тяжкие, несмотря на то, что выходил продукт «Телекома» в не самое удобное время и в сетке не самого смотрибельного федерального телеканала «Россия 2», однако свой верный зритель у «Телекома» всегда был. Что, кстати, засвидетельствовал специальный социологический опрос, так называемая «медиаметрия», осуществленная несколько лет назад социологической службой Института регионального развития. Результаты той «медиаметриии» для многих оказались неожиданными, они были опубликованы 13 декабря 2012 года на сайте Института регионального развития, с ними и сейчас можно ознакомиться, а я только озвучу одну цифру — 17% жителей Пскова регулярно смотрели «Телеком». А уровень доверия превышал 65 процентов. И это притом, что телеканал, в отличие от той же ГТРК «Псков», присутствовал далеко не в каждом псковском телевизоре. И вот всё это уходит в прошлое, тихо и незаметно убивается одно из СМИ региона.

Апрель — традиционное время налоговых деклараций, и их сенсационных (и не очень) публикаций в СМИ, так вот, губернатор Псковской области Андрей Турчак отчитался о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год. Об этом сообщили Псковской Ленте Новостей в пресс-службе областной администрации. Совокупный доход Андрея Турчака за период с 1 января по 31 декабря 2014 года более чем скромен для чиновника такого уровня и составил почти 1 млн 600 тысяч рублей. Указанная сумма, как сообщается, - доход главы региона по основному месту работы. Иные источники дохода у Андрея Турчака отсутствуют. При этом, что характерно, доход супруги губернатора Киры Турчак составил 74 миллиона рублей. Эта сумма сложилась из дохода по основному месту работы и дивидендов, полученных от принадлежащих ей долей и акций ряда компаний. Произведя нехитрые арифметические действия, получаем: за 2014 год Андрей Турчак заработал в 46 раз меньше своей супруги. Понятно, что на форуме под новостью тут же начался яростный троллинг, самые мягкие выражения которого «Мне бы такую жену!» и «Псковский губернатор — нищеброд». Я не стану цитировать весь негатив в адрес региональной власти, который мы, собственно, читаем ежегодно после апрельских публикаций о доходах первых лиц, тут ничего нового; гораздо символичней мне показалось другое сообщение, в рейтинге обсуждаемого занявшее соседнюю строчку: «Псковский педагог пришла в ужас от размера своей новой зарплаты». Цитирую: «Псковский педагог Анна Павлова пришла в ужас от размера своей новой заработной платы. Об этом она написала на сайте губернатора Псковской области Андрея Турчака. «Я педагог, мать троих детей. Вчера ознакомилась с новой оплатой труда и пришла в ужас. Мой должностной оклад и соответственно зарплата уменьшились на 6000. Хотелось бы узнать, почему так получилось. Ведь, говоря о новой оплате труда, обещали, что понижения зарплаты не будет. Я просто не знаю, как сейчас можно прожить на такую зарплату», - написала женщина. Учительница привела пример, что в 2012 году оклад ее составлял 15371 рублей, а сейчас - 13300 рублей. «Зачем же так обижать учителей. Неужели больше не на ком сэкономить? Получается,что опять нас обманули?» - заключила Анна Павлова. Тут, понятно, на форуме говнометания не меньше, но главный вывод, который обязательно сделает проницательный читатель, и сделает его, увы, не в первый раз, и все с одним безнадежным вздохом: как же далека власть и ее представители от простого народа, каков, все-таки, контраст. А ведь действительно, порядки цифр таковы, что для простого учителя, матери троих детей, сокращение зарплаты смертному приговору подобно, тогда как для высшего чиновника та же сумма — сущий смех, один раз поужинать в ресторан сходить. На том же форуме ПЛН нашлись, кстати, тролли, которые обвинили бедных учителей в том, что они якобы зря жалуются, поскольку работают мало и плохо, все норовят сорвать с родителей «сервизик» чешского стекла или банку кофе очередную, и репетиторством занимаются в ущерб своим служебным обязанностям, но давайте оставим эту реплику на совести (верней, бессовестности) этого анонимного тролля, поскольку лично я больше доверяю такому вот учительскому мнению: «А у меня нагрузка 27 часов, стаж - 28 лет, высшая категория, классное руководство, проверка тетрадей, кабинет. И я получаю 16 тысяч. Для кого-то это большие деньги, понимаю. Но это колоссальная нагрузка! Мне 45 лет. Два ребенка-студента. Но, если сократят зарплату еще, как жить?». Я тоже не понимаю, как так жить, да еще зная, что буквально рядом кто-то легко зарабатывает по 74 миллиона в год. Нехорошо заглядывать в чужие карманы, но когда в своих дыры, ненароком начнешь. Как очень верно заметил недавно в публичной дискуссии на телеканале НТВ главный редактор «Московского комсомольца»: «А почему мы с вами не олигархи? Мы что глупее их?». Павел Гусев, разумеется, имел в виду, что олигархи в свое время были у нас в стране, что называется, назначены, и стали таковыми вовсе не из-за того, что семи пядей во лбу. А вот так вот повезло. Остальным 90 процентам жителей страны (я округляю), получается, не повезло, и пусть утрутся. «При советской власти (трижды всеми проклятой) я могла на 150 рублей жить, учиться и работать, не думая про завтрашний день. - Пишет на форум другая учительница. - И не надо мне было репетиторствовать, работать на две ставки и постоянно думать, хватит ли мне денег, чтобы накормить семью и дать образование своим детям. А теперь я вынуждена всем этим заниматься, чтобы "не сдохнуть с голоду". И нет учительской вины в репетиторстве и дополнительных нагрузках. С государства спросите. Это его заказ». Ну и третье мнение, с которым я персонально солидарен, звучит так: «На помощь Путина не уповайте. Во-первых, ему сейчас не до того, во-вторых, никогда "до того" еще ни разу не было, в-третьих, он абсолютно в курсе». Совершенно согласен. Весь трагизм ситуации в том, что все обо всем знают, и граждане, и региональные чиновники, и даже президент, все дружно кивают головами и цокают языками, разводят руки и изображают сочувствие на холеных физиономиях, СМИ, те, что еще могут себе позволить такую роскошь, регулярно публикуют эти мнения несчастных, обделенных учителей, а ничего не меняется: в последнее время, как мы видим, становится только хуже. А Васька слушает и ест, и свое пухлое тело в «членовоз» уже с трудом вмещает, тогда как бедная учительница считает каждую копейку, ну о каком тут образовании, о каком будущем страны и социальной справедливости можно вообще заикаться? Парадокс ситуации именно в этом: 25 лет продолжается этот бесконечный треп, и 25 лет в стране по существу ничего не меняется: учителя, в руках и талантах которых будущее страны, как были нищебродами, так и остались, список нищебродов можно продолжить: провинциальные врачи, социальные работники, рабочие и так далее, в то время как «элита» продолжает жировать и стричь купоны, невзирая на все кризисы. Все понятно, все сто раз озвучено-переозвучено. Единственное, что интересно, с какими лицами наша так называемая элита читает вот эти горькие признания учителей? С чувством тихого злорадства? Или, быть может, с чувством глубокого прискорбия? Или с чувством гадливости или презрения? Любопытно, не правда ли?

В заключение, буквально пара слов о премьере «Битвы за Севастополь», украино-российского кинопроекта, вышедшего в широкий прокат 2 апреля, и, думается, до 9 мая этот фильм на экранах страны обязательно задержится. В Пскове в минувшее воскресенье фильм представляла актриса Юлия Пересильд, устроившая предпремьерный показ в кинотеатре «Победа», и это, напомню, второй такой случай в культурной истории Пскова. Первым был недавний предпремьерный показ «Батальона» Дмитрия Месхиева в Псковском театре драмы. Два этих фильма, «Битва за Крым» и «Батальон» роднит общая тема — судьба женщины на войне, Первой мировой и Великой Отечественной, в остальном - большая разница. У «Батальона» - бюджет 10 миллионов долларов и звездные продюсеры - Угольников и Бондарчук; у «Битвы за Севастополь» бюджет в два раза скромнее, и продюсеры никому неизвестны, правда, из звезд — Евгений Цыганов и наша Юля Пересильд. Но главное, все же не это. Главное, что при просмотре «Батальона» основная моя эмоция была, как у Станиславского: «Не верю!». Тогда как «Битва за Севастополь» вполне художественно достоверна и убедительна. Батальные сцены не производят впечатления досады и недоумения, как это было в «Батальоне», когда женщины бежали в рукопашный бой с немецкими мужиками, способными передавить их одной левой, как котят. Однако наши женщины каким-то непостижимым образом обращали противника в позорное бегство. Смотреть эту развесистую клюкву на большом экране было невозможно. Другое дело - «Битва за Севастополь». Никаких, как это часто бывает в фильмах о войне, ряженых, батальные сцены вовсе не напоминают компьютерные «стрелялки», все в лучших традициях не только Голливуда, но и лучших образцов советского военного кино, имеются, конечно и сценарные косяки, но в целом, повторюсь, фильм производит самое хорошее впечатление. Добротная, талантливая работа. Разумеется, имеется и ложка дегтя в моем обзоре. Лично меня напрягло, что фильм как будто изготавливался на экспорт, а не для внутреннего потребления. Его будто не украинские и русские художники делали, а чисто голливудские. Начну с названия. Картину с равным успехом можно было бы назвать «Битва за Одессу». Украинское название «Несломленная» гораздо точней, и верно передает жанр: военная драма, байопик. Но главная претензия, повторюсь, в том, что события увидены и показаны по-голливудски, что подтверждает и сценарный ход: о снайпере Людмиле Павличенко нам, российских лохам, рассказывает супруга президента Рузвельта — Элеонора. Ну, и украинцы перетянули одеяло на себя, достаточно посмотреть их рекламные ролики к фильму. Павлюченко у них получилась гарна украинская девица, суровая и неприступная девственница, для которой в жизни важней в тире пострелять, чем в кино с друзьями отправиться. Хотя на самом деле эта фамилия Павличенко - по мужу, а настоящая фамилия легендарной женщины-снайпера — Белова, замуж она вышла в 16 лет, родила сына, обо всем этом в фильме, понятно, ни звука. А почему, додумайте сами. Я ничего не имею против художественного вымысла, но если это фильм-биография реального человека, то все-таки негоже факты перетасовывать в угоду какой-то сиюминутной политической конъюнктуре. Конъюнктура уйдет, а неправда останется.

Александр Донецкий