О том, что состояние лифтового хозяйства в многоквартирных домах Пскова оставляет желать много лучшего, псковичи знают давно. По официальной информации на начало этого года, из 740 лифтов, находящихся в эксплуатации, около 200 лифтов уже выработали нормативный срок безопасной эксплуатации, который составляет 25 лет.

Тут следует отметить, что почти полтора года назад - в августе 2012 года - еще администрация Игоря Чередниченко заявляла о том, что техническому регламенту не соответствуют 400 лифтов, 100 из них были приведены в соответствие с нормами на момент совещания, где была оглашена эта информация.

Срочная проверка состояния лифтов в Пскове проводилась после страшной трагедии: 7 августа 2012 года в лифте первого подъезда дома №45 по улице Ижорского батальона погибла 8-летняя девочка. Предварительные данные расследования говорили о том, что несчастный случай произошел из-за того, что нога ребенка застряла в зазоре между кабиной и шахтой лифта. Тем не менее, лифтовое оборудование было дистанционно приведено в движение, что запрещается правилами безопасности. Эта возможность в принципе должна быть отключена обслуживающей лифт организацией – на тот момент она называлась МП г. Пскова «Псковлифтсервис». Но у диспетчера, принявшего решение таким вот образом помочь человеку, застрявшему в лифте, она почему-то была...

Диспетчер или стрелочник?

Диспетчера и признали виновной в случившемся: Псковский городской суд приговорил её к двум годам ограничения свободы, но по амнистии к 20-летию Конституции РФ освобождена от наказания как женщина старше 55 лет. Хотя бабушка погибшей девочки настаивала на том, что ответственность должно понести и руководство предприятия. А пока шло последнее заседание суда напротив его здания член правозащитной организации «Вече», бывшая сотрудница «Псковлифтсервис» Татьяна Полубелова, почти 28 лет проработавшая на предприятия диспетчером, проводила одиночный пикет в защиту коллеги. Правозащитница тоже была уверена, что главная ответственность за трагедию лежит на руководстве предприятия.

И значительная часть материалов дела говорит о том, что для такого мнения были серьезные основания. Ведь злосчастный лифт не только обслуживался «Псковлифтсервис», но и был смонтирован, согласно акта технической готовности 8 июня 2001 года специализированной организацией МУ «Псковлифтсервис», правопреемником которой являлосьмуниципальное предприятие «Псковлифтсервис».

О том, что это был за лифт, сейчас знает весь город. Согласно сведениям, содержавшимся в дубликате паспорта, лифт пассажирский ПП-007, регистрационный номер 033733, заводской номер 262 (по документам) был изготовлен в 1996 году ЗАО «Стилкон». Эксперты установили, чтодубликат паспорта не соответствует лифту. На запрос Северо-западного управления Ростехнадзора на завод-изготовитель «Стилкон», был получен ответ, что этот пассажирский лифт для монтажа в Пскове в 1996 году не изготавливался и не поставлялся! За этим заводским номером в 1993 году был изготовлен лифт, поставленный в Санкт-Петербург.

А лифт, установленный в первом подъезде жилого дома №45 по улице Ижорского батальона, вообще былскомплектован из отдельных узлов и не имел разрешительных документов.

Ну и к вопросу об ответственности диспетчера: с2003 года «Псковлифтсервис» оборудовал лифты системами диспетчерского контроля, монтаж которыхбыл произведен специалистами предприятия, не прошедшимиобучение на заводе-изготовителе - в нарушение требований производителя комплекса. И, как установила комиссия, в работе диспетчерского комплекса были задействованы такие недопустимые функции, как дистанционное включение лифта с диспетчерского пульта. В самом начале мы уже отмечали, что делать это категорически запрещено. У диспетчера вообще не должно быть такой возможности. Но она была... И, судя по всему, диспетчерам не было дано категорического запрета на дистанционное включение лифта.

Что решают кадры?

Зачем мы возвращаемся к этой тяжелой для всех истории? В первую очередь затем, что у немалой части горожан после августа 2012 года появился страх: оказывается специализированная организация может 10 лет спокойно «обслуживать» вот такое лифтовое оборудование подпольной сборки. И пока эта бомба не рванула, у рядового гражданина даже мысли не могло возникнуть, что в его доме может работать лифт, собранный где-то на коленке. Как теперь верить в собственную безопасность, если уж специалисты годами не замечали явных нарушений норм?

Строго говоря, мы должны быть уверены только в одном человеке, на которого возложена вся ответственность за функционирования любого предприятия. Мы должны быть уверены в руководителе.

Но, вероятно, кадровый кризис в Пскове достиг уже такой катастрофической глубины, что даже трагедия (а главное - результаты её расследования) не является достаточным основанием для решительных перемен. Чем еще объяснить решениедепутатовПсковской городской Думы, которыегод назад согласовали кандидатуру бывшего руководителя МП «Псковлифтсервис» (это предприятие решили таки ликвидировать) Николая Самойлова для назначения на должность директора муниципального предприятия «Лифтмонтажсервис» (та же обслуживающая лифтовое хозяйство организация, только название другое). Из 22 депутатов, принявших участие в тайном голосовании, только трое были против.

Видимо, они и задавали вопросы о трагедии на Ижорского батальона, удивлялись количеству обнаруженных комиссией нарушений (не только технического, но и организационного характера), при том, что тогда еще следствие было не завершено. А остальные, напротив, считали, что желание возглавить предприятие в городе, где почти треть лифтов выработала срок безопасной эксплуатации, - это едва ли не подвиг. Ктому же в 2002 году, когда лифт-убийца был принят в эксплуатацию, Николай Самойловещё не работал в обслуживающей организации. А за прошедшие с того времени 10 лет — смотри выше — никто ничего не замечал. И вот еще важный момент: с 2004 года, «Псковлифтсервис» работал на самоокупаемости, без бюджетных вливаний — каких еще положительных характеристик надо?

В 2014 году по целевой программе совместно с администрацией области в Пскове планируется заменить 16 наиболее изношенных лифтов: на ул. Красноармейской 26, Плехановский посад 75, Сиреневый бульвар 1 и 1а, Рижский проспект 29/31. Жильцы этих домов будут участвовать в софинансировании. И они должны будут вновь положиться на ответственность руководства «Лифтмонтажсервис», о которой так и не встал вопрос — даже после трагедии. На Ижорского батальона, 45 лифты заменили в прошлом году— в декабре 2013 года прошла приемка...

И это хорошо. Но мало. И медленно.

А,может быть, и не так уж был не прав Игорь Чередниченко, который в конце своей карьеры сити-менеджера решил выбиратьновое руководство муниципальных предприятий по конкурсу — вне зависимости от прошлых заслуг? Да и самого сити-менеджераназначают по итогам конкурса. Если ошибается — меняют. Но пока на конкурсной основе заменили лишь руководителя МП г. Пскова «Горводоканал», причем так и не предъявив претензий к его предшественнику. А там, где не просто тонко, а уже порвалось, замена не произошла.

Что подправить в консерватории?

Впрочем, если анализировать ситуацию более глубоко, то придется признать, что перемены в обслуживании лифтового хозяйства нужны системные, а не точечные. Это хозяйство нуждается в срочной модернизации (не только в Пскове). Целевая программа, разработанная совместно с «областью», задачу решает, но намного медленнее, чем хотелось бы рядовому горожанину: бюджет (как городской, так и областной) может столько, сколько может...

Хотя есть мнение, что на этом, хоть и достаточно узком, рынке услуг не хватает здоровой конкуренции. Заметим, что в конце 2013 года государство объявило курс на снижение доли государственных и муниципальных предприятий во всех конкурентных секторах экономики. Но что интересно: чаще всего заходит речь о «разгосударствлении» или «размуниципализировании» жизнеобеспечивающих предприятий. Например, в Пскове уже второй год обсуждается возможная передача в концессию МП «Псковские тепловые сети», обеспечивающее город тепловой энергией для отопления, горячего водоснабжения и технологических нужд. Причем последнее время всё настойчивее. Исполнительная власть, которой все же приходится иметь дело с городским хозяйством напрямую, считает, что вопрос созрел: все «экономически обоснованные тарифы» так и не покрывают даже текущих потребностей предприятия, что уж говорить о модернизации. Но депутаты городской Думы энтузиазма не проявляют: им же, в отличие от назначаемой исполнительной власти, перед избирателем отчитываться — почему город решил передать в концессию жизнеобеспечивающее предприятие? Сколько это будет стоить горожанину, когда речь дойдет о действительно экономически обоснованных тарифах? Утрата контроля муниципалитета над муниципальным предприятием — страшный сон народного избранника.

Но бывают случаи, когда и депутаты задумываются о необходимости «что-то подправить в консерватории». Например, на апрельской сессии 2014 года уже сами парламентарии остро поставили вопрос о смысле существования МП «Управление капитального строительства», у которого накоплены огромные долги. Если в ближайшие месяцы состояние предприятия не улучшится, его закроют.

Возможно, и в ситуации с лифтовым хозяйством пора говорить не только о «самоокупаемости», но и о развитии? И о том, возможно ли это развитие в рамках муниципального предприятия?

Марина Давыдова